АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э., при секретаре судебного заседания Пилипенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вострокнутовой В.И. на решение мирового судьи судебного участка *** *** края от *** по гражданскому делу по иску Лукьяненко А.В. к Овчаровой С.Н. о взыскании суммы долга за проживание по договору найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Лукьяненко А.В. обратилась к мировому судье с иском к Овчаровой С.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере *** рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Решением мирового судьи судебного участка *** *** края от *** заявленные Лукьяненко А.В. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Овчаровой С.Н. в пользу Лукьяненко А.В. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере *** рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. В удовлетворении заявленных Лукьяненко А.В. требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** отказано. Будучи не согласной с данным решением мирового судьи, представитель ответчика по доверенности Вострокнутова В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить в части взыскания с Овчаровой С.Н. в пользу Лукьяненко А.В. задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере *** рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** и принять по делу новое решение, указывая следующее. В решении суд указывает на то, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми четко подтверждается факт передачи ответчиком и принятия истицей определенной денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора. С данным выводом суда она не согласна, так как договор социального найма не является исключительно денежным обязательством, нигде в договоре не указано, что передавая наймодателю денежные средства, наниматель обязан взять расписку в их получении. Отношения по данному договору строятся на доверии. Если бы ранее ответчик брала расписки, а потом перестала их брать, то это было бы подтверждением того, что за те месяцы, когда у нее отсутствуют расписки, она не платила по договору найма. Считает, что ответчик предоставила доказательства того, что передавала истцу денежные средства за проживание, - это показания свидетелей В.С., Т.А., А.Д., О.Н., О.В. Свидетели- люди не заинтересованные, не являются родственниками ответчика. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вострокнутова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным выше. Просила суд решение мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить в части взыскания с Овчаровой С.Н. в пользу Лукьяненко А.В. задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере *** рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек и принять по делу в указанной части новое решение. Ответчик Овчарова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Просила суд решение мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить в части взыскания с нее в пользу Лукьяненко А.В. задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от *** в размере *** рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** и принять по делу в указанной части новое решение. Истец Лукьяненко А.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка *** *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также пояснила, что при опросе свидетели постоянно путались в показаниях, говорили явно заученными фразами, говорили неправду, пытаясь тем самым увести от ответственности Овчарову С.Н. Кроме того, свидетели Т.А. и В.С. являются близкими родственниками ответчика Овчаровой С.Н. Считает, что мировой судья судебного участка *** города Ессентуки вынес законное и обоснованное решение. Представитель истца по доверенности Лях Н.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, с согласия лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности Лях Н.О. Законный представитель третьего лица Лукьяненко А.В. - Лукьяненко В.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка *** *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Договор коммерческого или социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Мировым судьей судебного участка *** *** установлено, что Лукьяненко А.В. и Лукьяненко Е.В. являются собственниками по *** в праве собственности на трехкомнатную *** по адресу: ***, на основании договора дарения от ***, о чем сделана запись регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. По договору коммерческого найма жилого помещения от *** истица Лукьяненко А.В. передала указанное жилое помещение -*** по адресу: *** общей площадью *** кв.м. в пользование ответчика Овчаровой С.Н., срок действия определен сторонами на ***; размер платы за жилье установлен в *** рублей, указанная сумма не включает коммунальные платежи, телефон и электроэнергию. Ответчица проживала в *** по адресу: ***, с ***, договор коммерческого найма заключен ***, который расторгнут сторонами ***, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Ответчик Овчарова С.Н. в период с *** по *** не исполняла свои обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением в размере, предусмотренном условиями договора - *** рублей ежемесячно. По правилам ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Мировой судья судебного участка *** *** выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору найма жилого помещения от ***, определил размер подлежащей взысканию суммы в размере *** рублей за пользование жилым помещением с *** по ***. Вместе с тем, податель жалобы ссылается на показания свидетелей В.С., Т.А., А.Д., О.Н., О.В., которые подтвердили, что ответчиком Овчаровой С.Н. передавались истице Лукьяненко А.В. денежные средства в размере *** рублей - плату за наем жилого помещения. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дана правовая оценка показаниям свидетелей В.С., Т.А., А.Д., О.Н., О.В. Суд обоснованно не принял во внимание показания указанных лиц о том, что ответчик передавал истице денежную сумму в счет исполнения обязательства по договору найма жилого помещения от ***, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально. По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми четко подтверждается факт передачи ответчиком и принятия истцом определенной денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора. Таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно исходил из недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в своих объяснениях. Поскольку не доказано иное, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по договору найма жилого помещения от *** и определил размер подлежащей взысканию суммы *** рублей за пользование жилым помещением за период с *** по ***. Доводами апелляционной жалобы правильность данного вывода не опровергнута. Установив данные обстоятельства, мировой судья посчитал возможным также взыскать с Овчаровой С.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере ***. Мотивы, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, в решении приведены. В апелляционной жалобе доводы относительно правильности исчисленной судом суммы неустойки и задолженности по коммунальным платежам отсутствуют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения мирового судьи, не имеется Руководствуясь ст.ст. 320-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка *** *** края от *** по гражданскому делу по иску Лукьяненко А.В. к Овчаровой С.Н. о взыскании суммы долга за проживание по договору найма жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Вострокнутовой В.И.- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: