РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.,
с участием:
истца Дерегузовой И.В., адвоката Лучкиной Е.А.,
представителя ответчиков по доверенности - Евдокимова С.Ю.,
представителя третьего лица Администрации г. Ессентуки - Ереминой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерегузовой И.В. к Евдокимовой Н.Н., Евдокимову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дерегузова И.В. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Н.Н., Евдокимову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 16, расположенного по адресу: г. Ессентуки, микрорайон «Опытник», 2-я очередь, а именно не чинить препятствия при строительстве жилого дома, обязать ответчиков восстановить засыпанный ими ленточный котлован в первоначальном виде, в размерах: длиной- 13 м; шириной -10 м; глубиной - 1 м 60 см.; шириной - 40 см., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Дерегузова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в ноябре 2009 года она стала победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ... площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: г. Ессентуки, микрорайон .... 3 ноября 2009 года между нею и собственником земельного участка - Администрацией г. Ессентуки был заключен договор аренды земельного участка ..., т.е. она стала владельцем и пользователем земельного участка и приобрела право использовать земельный участок по назначению - под индивидуальное жилищное строительство. 5 ноября ею был вырыт ленточный котлован под фундамент жилого дома в следующих размерах: длиной- 13 м; шириной - 10 м.; глубиной 1 м 60 см.; шириной 40 см. Однако, ответчики 10 ноября 2009 года не поставив ее в известность, с помощью экскаватора частично зарыли котлован, объясняя это тем, что земельный участок принадлежит им, а именно Евдокимовой Н.Н. Ее объяснения, что она имеет право на спорный земельный участок, согласно предъявленных им документов, никакого действия на них не произвело, а наоборот в свой адрес она слышала лишь оскорбления и нецензурную брань. Она восстановила котлован, выбрав землю из него. Однако, ответчики 29 декабря 2009 года, также с помощью экскаватора зарыли котлован полностью, не обращая внимания на ее просьбы прекратить таким путем решать возникший спор между ними. До настоящего времени ответчики не восстановили котлован. Кроме того, на спорном земельном участке находятся бывшие в потреблении стройматериалы, которые препятствуют ей в производстве строительных работ, за красной линией на улице находится железный ящик в виде сарая, который также препятствует подъезду техники. Не смотря на то, что она не является собственником спорного участка, владеет им по основанию, предусмотренному законом - договором и имеет право требовать у ответчика не нарушать ее право владения и восстановить нарушенное право. До того, как она приобрела спорный земельный участок на праве аренды, Евдокимовых она никогда на нем не видела, хотя проживает на соседнем участке. Кроме того, своими противоправными действиями ответчики причинили ей моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Она не может нормально жить, полноценно работать, так как поведение ответчиков унижает ее человеческое достоинство, у нее испортились отношения с супругом, что может привести к расторжению брака, нарушился сон.
Ответчики Евдокимова Н.Н., Евдокимов А.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении от них не поступало.
Представитель ответчиков Евдокимов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что земельный участок принадлежит Евдокимовой Н.Н. на основании постановления главы администрации г. Ессентуки ... от ... года. У нее есть акт об отводе земельного участка в натуре, которым администрация города возложила ответственность за сохранность состояния земельного участка на Евдокимову Н.Н. Евдокимовы также как и Дерегузова, увидели на своем участке строительные работы. Котлован Евдокимовы засыпали не один раз. На сегодняшний день эта ситуация конфликтная, ни Дерегузова ни Евдокимовы не собираются уступать этот земельный участок. Единственный выход - это отменить торги. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, считает, что его доверители пострадали не меньше.
Представитель третьего лица комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки не явился, однако им представлен отзыв об удовлетворении исковых требований Дерегузовой И.В в полном объеме, обоснованный тем, что земельный участок ..., расположенный по адресу: г. Ессентуки, микрорайон ... предоставлен Дерегузовой И.В. под индивидуальное жилищное строительство (договор аренды земельного участка №218 от 03 ноября 2009г.) на законном основании в соответствии с действующим законодательством РФ. Ранее Евдокимова Н.Н. оспаривала в судебном порядке законность предоставления вышеназванного земельного участка администрацией г. Ессентуки, Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в аренду под индивидуальное жилищное строительство Дерегузовой И.В. Однако решением Ессентукского городского суда от 16 марта 2010г. и кассационным определением от 04 мая 2010г. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда действия администрации г. Ессентуки, Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки признаны законными. Разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке Дерегузовой И.В. получено. Арендатор уплачивает в размере и на условиях, установленных договором арендную плату, но не может реализовать своего права на использование земельного участка на условиях установленных договором в силу препятствий в пользовании земельным участком чинящихся извне. Следовательно, терпит определенные убытки и издержки. Просит рассмотреть дело по существу без участия представителя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки.
Представитель третьего лица Администрации г. Ессентуки просил принять решение на усмотрение суда.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 305 ГК РФ, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено в судебном заседании, истец Дерегузова И.В. владеет земельным участком ..., расположенным по адресу: г. Ессентуки, ..., на основании действующего в настоящее время договора аренды земельного участка ... от ... года, т.е. на законном основании. Земельный участок предоставлен ей для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство. Дерегузовой И.В. ... года получено разрешение ... на строительство жилого дома на данном земельном участке.
Из объяснений полномочного представителя ответчиков Евдокимова А.И. следует, что Евдокимова Н.Н. и Евдокимова А.И. несколько раз зарывали котлован, так как считают, что данный земельный участок принадлежит им. Однако решением Ессентукского городского суда от ... года и кассационным определением от ... года судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Евдокимовой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка, заключенного с Дерегузовой И.В.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, истец не может реализовать свое право на использование земельного участка на условиях установленных договором в силу препятствий в пользовании земельным участком, чинящихся со стороны Евдокимовой Н.Н. и Евдокимова А.И., чем нарушается право Дерегузовой И.В. на его законное владение.
Согласно п. 47 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ..., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ..., а именно возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий при строительстве жилого дома, восстановить засыпанный ими ленточный котлован в первоначальном виде, в размерах: длиной- 13 м; шириной -10 м; глубиной - 1 м 60 см.; шириной - 40 см, суд считает законными и обоснованными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
В судебном заседании представителем истца не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесении истцом нравственных или физических страданий, не доказан факт нарушения ответчиками неимущественных прав истца, т.к. спор возник по поводу прав на имущество.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что моральный вред подлежит возмещению, т.к. личным неимущественным правам истца вред не причинялся. При таких обстоятельствах, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерегузовой И.В. к Евдокимовой Н.Н., Евдокимову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Запретить Евдокимовой Н.Н. и Евдокимову А.И. чинить Дерегузовой И.В. препятствия в пользовании земельным участком ..., расположенным по адресу: г. Ессентуки, ..., а именно в строительстве жилого дома.
Обязать ответчиков Евдокимову Н.Н. и Евдокимова А.И. устранить последствия нарушения права истца: восстановить засыпанный ими ленточный котлован в первоначальном виде, в размерах: длиной- 13 м; шириной -10 м; глубиной - 1 м 60 см.; шириной - 40 см.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА