Дело ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Булгакова Д.Б.
при секретаре Мельниченко О.В.
с участием:
представителя истца Рыловой Е.Н.
представителя ответчика Черемушкиной В.В. - Александрова Р.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ессентуки гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Черемушкиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось потребительское общество «Содействие» с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что ... г. между истцом и ответчиком Черемушкиной В.В. был заключён договор займа ....П.
По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 600 000,00 руб. Срок действия договора займа ....П от ... г. был определён сторонами с ... г. по ... г. и составляет 548 дней.
Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.
В обеспечение договора займа ... г. с заемщиком был заключен договор залога имущества .... 3, согласно которому предметом залога является автомобиль спецназначения ...., идентификационный номер ...., год изготовления 1995, двигатель ...., шасси ...., регистрационный знак ....
Также в обеспечение договора займа ... г. с заемщиком был заключен договор залога товаров в торговом обороте .... 3, согласно которому Истцу в залог был передан товар в торговом обороте (мебель) согласно реестрам ........, 2 от ... г.
Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, в результате чего произошло удорожание займа.
На ... г. сумма задолженности по договору займа ....П от ... г. составила .... руб., в том числе:
сумма основного долга - .... руб.;
сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - .... руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и графика платежей) - .... руб.; сумма неустойки (п. 6.4. договора займа) - .... руб.
Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.
Просит суд взыскать с Черемушкиной В.В. в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» задолженность по договору займа .... П от ... г. в размере .... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль спецназначения ...., идентификационный номер ...., год изготовления 1995, двигатель .... шасси ...., регистрационный знак ...., переданный Черемушкиной В.В. в залог Потребительскому обществу «Кредитный союз «Содействие» по договору залога имущества .... 3 от ... г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами договора залога, - .... руб.;
Взыскать с Черемушкиной В.В. в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере .... руб.
В судебном заседании представитель истца Рылова Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Александров Р.А. исковые требования не признал и показал, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договора займа ....П.'
Ответчица согласна с тем, что обязательства по договору займа исполнялись ей ненадлежащим образом.
Срок действия договора займа истек ... года, последний платеж в сумме 230 000 руб. был внесен ответчиком в счет погашения задолженности ... года.
Ранее истец неоднократно пользовалась финансовыми услугами, предоставляемыми Истцом пайщикам Общества, всегда своевременно оплачивала задолженность по договорам займа. Однако в силу возникших непредвиденных обстоятельств не смогла своевременно погасить задолженность по договору займа от ... ....П.
На момент подачи иска сумма исковых требований составила .... руб., в том числе .... руб. - сумма основного долга, .... руб. - сумма процентов за пользование займа, .... руб. - сумма членских взносов, .... руб. - неустойки по договору.
Ответчик считает, что ответственность, установленная сторонами в пункте 6.4. договора займа, является чрезмерно высокой. Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка возврата займа причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме пени.
В декабре 2009 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что в январе 2010 года истец обратится с иском о взыскании задолженности в Пятигорский городской суд, однако истец обратился в суд лишь в июле 2010 года, что, в свою очередь, способствовало увеличению размера ответственности ответчика по договору займа.
Ответчик считает, что начислению процентов, членских взносов и неустойки в указанном истцом размере способствовало то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности только через год после того, как истек срок действия договора займа.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль спецназначения .... знак .... по следующим основаниям:
Начальная продажная цена указанного автомобиля в соответствии с договором залога составляет .... руб.
Однако ответчик с указанной начальной продажной ценой не согласен, так как в настоящее время средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет .... руб.
Начальная продажная цена, установленная сторонами в договоре залога транспортного средства, существенно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, тем более, что рыночная стоимость явно несоразмерна требованиями истца о взыскании задолженности по договору займа.
Кроме того, указанное транспортное средство необходимо ответчику для осуществления им предпринимательской деятельности.
Помимо договора залога указанного транспортного средства истцом и ответчиком в обеспечение исполнения договора займа от ... года ....П был заключен договор залога товаров в торговом обороте, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог товар в торговом обороте на сумму .... руб. Товар в обороте на указанную сумму хранится на складе Ответчика в соответствии с условиями договора, на него может быть обращено взыскание в соответствии с решением суда.
Просит суд уменьшить сумму неустойки по договору займа до .... руб.
Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль спецназначения ...., идентификационный номер ...., год изготовления 1995, двигатель ...., шасси ..... знак ....
Обратить взыскание на залог товара в торговом обороте согласно договору .... от ... г.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
... года за .... П между ПО «Кредитный союз «Содействие» и Черемушкиной В.В. был заключен договор займа на сумму .... рублей.
... Черемушкиной В.В. в совет ПО «Кредитный союз «Содействие» было подано заявление на выдачу займа в сумме 600000 рублей.
Согласно п.п.1.3. договора займа срок действия договора займа был определен сторонами по ... года.
Согласно условиям п.1.3. договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 27,01% годовых.
Согласно п.п. 2.2. договора займа определено условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа ежемесячно из расчета 32,85% годовых.
Согласно п.5.1. обеспечением обязательств по договору займа служит :Договор залога имущества .... 3 от ... года, Договор залога товаров .... 3 от ... года.
В соответствии с п.6.3 при несоблюдении Пайщиком своих обязательство по договору займа «Кредитный Союз» вправе обратить взыскание на имущество, переданное в обеспечение обязательств Пайщика.
Договор займа заключен в письменной форме согласно требований ст. 808 ГК РФ.
... года от ответчика в адрес истца поступило письмо, согласно которого Черемушкина В.В. уведомляла, что в связи со спадом покупательского спроса у нее ухудшилось финансовое положение, обязуется войти в график платежей в течение 10 рабочих дней.
В своих возражениях ответчик указывает на то, что в декабре 2009 года между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в январе 2010 года истец обратится с иском о взыскании задолженности в Пятигорский городской суд в соответствии с п. 7.3 договора займа. Однако истец обратился в суд лишь в июле 2010 года, что, в свою очередь, способствовало увеличению размера ответственности ответчика по договору займа.
В материалах дела нал.д.26 имеется кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года, согласно которого определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года о возврате искового заявление ПО «КС «Содействие» к Черемушкиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без изменения, частная жалоба ПО «КС «Содействие» без удовлетворения.
Ссылка ответчика на то, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество лишь в июле месяце, а поэтому способствовало увеличению размера ответственности ответчика по договору займа в судебном заседании не нашло подтверждение
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно постановления 9 ААС от ... по делу N .... основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
В связи с чем, суд полагает, что допущенная ответчиком просрочка в оплате задолженности по договору займа является более продолжительной, часть денежных средств, а именно с января 2009 года не была оплачена до момента рассмотрения дела в суде. Поэтому изъятие денежных средств в объеме задолженности в течение длительного времени влечет за собой более негативные последствия для ответчика.
Кроме того, доводы ответчика на то, что истец умышлено содействовал увеличению размера неустойки также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договорам залога обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.8 ФЗ «О залоге» (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) - замена предмета залога допускается только с согласия залогодержателя.
... года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества .... З, согласно п.3.1.-3.2 предметом залога является автомобиль спецназначения MAN, год выпуска 1995, стороны оценивают предмет залога в размере .... рублей.
В связи с чем, суд полагает, что действия истца, связанные с реализацией либо, наоборот, неосуществлением своего права на судебную защиту, не могут расцениваться как неисполнение договорных обязательств.
Возражая против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик не указывает каких-либо законных оснований, препятствующих обращению взыскания.
Несогласие ответчика с ранее одобренной им же начальной продажной ценой автомобиля в договоре залога само по себе не является основанием для отказа в обращении взыскания на залог.
Согласно объявлениям представленных сторонами о продаже аналогичных автомобилей средняя рыночная цена предмета залога - .... руб., т.е. даже меньше цены, установленной сторонами договора залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме .... рублей, которая суд считает, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Черемушкиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Черемушкиной ... в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» задолженность по договору займа .... П от ... г. в размере .... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль спецназначения ...., идентификационный номер .... год изготовления 1995, двигатель ...., шасси ...., регистрационный знак ...., переданный Черемушкиной В.В. в залог Потребительскому обществу «Кредитный союз «Содействие» по договору залога имущества .... 3 от ... г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами договора залога, - .... руб.;
Взыскать с Черемушкиной В.В. в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 10 450,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Председательствующий
.