Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Цапенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Артемова А.Т. и Сулименко Д.А. к Пятигорскому отделению № 30 СКБ - филиала АКСБ РФ о признании договоров поручительства недействительными,
у с т а н о в и л :
Артемов А.Т. обратился в суд с иском к Пятигорскому отделению № 30 СКБ - филиала АКСБ РФ о признании заключенного сторонами ... договора поручительства ... недействительным.
Сулименко Д.А. обратился в суд с иском к Пятигорскому отделению № 30 СКБ - филиала АКСБ РФ о признании заключенного сторонами ... договора поручительства ... недействительным.
Определением суда от 23 августа 2010 года гражданские дела по искам Артемова А.Т. и Сулименко Д.А. соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов Артемова А.Т. и Сулименко Д.А. по доверенностям Чопозов Г.П. пояснил, что истец Артемов даже не знаком с получателем банковского кредита Точиловым Д.В. и поэтому не мог быть поручителем при оформлении ... года кредитного договора ... и договора поручительства ..., а истец Сулименко был поручителем не у Точилова Д.В., а у Точилова В.М. и поэтому также не подписывал ... года договор поручительства ....
Истец Сулименко Д.А. пояснил, что действительно он не подписывал договор поручительства ....
Представитель ответчика по доверенности Черевко Е.В. исковые требования Артемова А.Т. и Сулименко Д.А.не признала и пояснила, что ... года между АКСБ РФ и Точиловым Д.В. был заключен кредитный договор ... о предоставлении истцом данному ответчику денежного кредита. Одновременно, то есть ... года, между сторонами по настоящему гражданскому делу были заключены договоры поручительства ... и 57465/2, согласно которым исполнение обязательств заемщика Точилова Д.В. по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено поручительством Артемова А.Т. и Сулименко Д.А. в солидарном порядке.
Выслушав объяснения вышеуказанных лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеются заверенные копии: заключенных ... года сторонами по настоящему гражданскому делу договоров поручительства ... и ....
Согласно заключениям судебно-почерковедческих экспертиз, рукописный текст «Артемов А.Т.» и подпись от имени Артемова А.Т. в договоре поручительства ... выполнены не Артемовым А.Т., а другим лицом с подражанием почерку и подписи Артемова; рукописный текст «Сулименко Д.А.» и подписи от имени Сулименко Д.А. в договоре поручительства ... от ... года выполнены самим Сулименко Д.А.. Обоснованность и достоверность данных письменных доказательства ни кем в установленном законом порядке не оспаривается.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что исковые требования Артемова А.Т. о признании договора поручительства недействительным являются обоснованными, и, согласно ст.ст. 160, 166-168 ГК РФ, подлежащими удовлетворению; а исковые требования Сулименко Д.А. о признании договора поручительства недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Артемова А.Т. к Пятигорскому отделению № 30 СКБ - филиала АКСБ РФ удовлетворить: признать недействительным заключенный ... года договор поручительства ....
В удовлетворении исковых требований Сулименко Д.А. к Пятигорскому отделению № 30 СКБ - филиала АКСБ о признании недействительным заключенного ... года договора поручительства ... - отказать.
Взыскать с Пятигорского отделения ... СКБ - филиала АКСБ РФ в пользу Артемова А.Т. судебные расходы в сумме 25800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий