Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шелест А.С. об обжаловании неправомерных действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Шелест А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Коломеец Н.Н от 19 августа 2010 года, указывая следующее.
07.06.2010 года на исполнение судебному приставу- исполнителю поступил исполнительный лист ... ... ... года, выданный мировым судьей участка № 1 г. Ессентуки, в соответствии с которым он ( Шелест А.И.) обязан не чинить препятствий Коренюгину В.А. в пользовании участком общего пользования по ... ... ..., а именно: убрать земляную насыпь и бетонные блоки с территории общего пользования. Постановлением от 19 августа 2010 года установлен новый срок для исполнения решения - до 23.08.2010 года. Считает постановление незаконным по следующим причинам. С решением мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист, он не согласен. Коренюгин В.А.не оформил надлежащим образом права на общий земельный участок, т.е. не зарегистрировал участок в регистрационной палате. Земельный участок общего пользования и земельный участок, переданный Коренюгину В.А., не отмежеваны, не огорожены, в связи с чем действия пристава- исполнителя незаконные. Он настаивает на том, что насыпь и блоки находятся на принадлежащем ему земельном участке площадью 441, 5 кв.м., а не на участке общего пользования.
В судебном заседании Шелест А.С. доводы заявления поддержал, пояснил, что не будет исполнять решение суда до тех пор, пока Коренюгин В.А. официально не установит границы земельных участков.
Коренюгин В.А. полагал доводы заявления Шелеста А.С. необоснованными, поскольку переданный ему в собственность земельный участок прошел регистрацию в регистрационной службе, имеется свидетельство о праве собственности на участок по ... пл. 180 кв.м. от ... года. Участок, предоставленный ему в собственность и участок общего пользования обозначены на кадастровом плане территории, утвержденном председателем комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки в 2008 году. Напротив, Шелст А.С.не оформил права на принадлежащий ему земельный участок, все документы о праве на землю до настоящего времени оформлены на предыдущего собственника 1/2 доли- Плугатырева Н.В.
В ходе заседания мирового суда все обстоятельства дела исследовались и суд вынес законное решение, которое Шелест А.С. в течение года не исполняет. Он неоднократно жаловался в различные инстанции по поводу длительного не исполнения решения суда.
Судебный пристав исполнитель Коломеец Н.Н. доводы заявления не признал и пояснил следующее. 07.06.2010 года к нему на исполнение поступил исполнительный лист ... ... ... года, выданный мировым судьей участка № 1 г. Ессентуки, в соответствии с которым Шелест А.И. обязан не чинить препятствий Коренюгину В.А. в пользовании участком общего пользования по ... ... ..., а именно: убрать земляную насыпь и бетонные блоки с территории общего пользования.
09.06.2010 года им возбуждено исполнительное производство. 18 и 26 июня 2010 года им составлены акты о том, что решение суда должником Шелест А.С.не исполнено в полном объеме, так как блоки он убрал, а насыпь не убрал.
Поскольку данное решение должен исполнить сам должник Шелест А.С., в соответствии со ст.105 ч. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановлением от 19 августа 2010 года он установил должнику новый срок для исполнения решения. Полагает свои действия законными и обоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявление Шелест А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 257 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае, суд приходит к выводу, что права Шелеста А.С. постановлением судебного пристава- исполнителя от 19 августа 2010 года не нарушены и постановление соответствует требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Шелест А.С. и Коренюгин В.А. являются сособственниками жилого дома по ... ... ....
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 от 18 июня 2009 года Шелест А.И. обязан не чинить препятствий Коренюгину В.А. в пользовании участком общего пользования по ... ... ..., а именно: убрать земляную насыпь и бетонные блоки с территории общего пользования.
На основании заявления Коренюгина В.А. исполнительный лист по данному делу принят на исполнение,09.06.2010 года судебным приставом Коломеец Н.Н. возбуждено исполнительное производство .... В соответствии со ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве»
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник Шелест А.С. решение суда в полном объеме не исполнил, что подтверждается актами судебного пристава от 18 и 26 июня 2010 года. Это обстоятельство не отрицал и сам должник.
Поскольку судебным решением обязанность совершить определенные действия возложена на должника Шелест А.С, который в полном объеме решение суда не исполнил, судебный пристав- исполнитель обоснованно вынес постановление о назначении нового срока для исполнения решения.
Доводы Шелеста А.С. о том, что он не согласен с решением суда, о том, что неправильно суд определил принадлежность участка, а также то, что Коренюгин В.А.не зарегистрировал и не отмежевал принадлежащий ему участок и земельный участок общего пользования, не могут являться основанием для удовлетворении жалобы.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решение суда от 18 июня 2009 года вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. В рамках настоящего заявления суд не вправе обсуждать правильность выводов суда.
Кроме того, доводы Шелста А.С. опровергаются представленными сторонами документами, а именно: свидетельством о праве собственности Коренюгина В.А. на земельный участок пл. 180 кв. м., схемой расположения территории совместного пользования между Коренюгиным В.А. и Шелест А.С., утвержденной председателем комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки 08.12.2008 года.
Кто- либо из участвующих в деле с заявлениями о разъяснении порядка исполнения решения не обращался.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254-257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шелест А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя - Коломеец. Н. от 19 августа 2010 года о назначении нового срока для исполнения судебного решения -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК