РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре Финкельштейн Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ф.М., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО № 30 об освобождении имущества от ареста,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Ф.М. об освобождении имущества от ареста, указав следующее. Она постоянно проживает и зарегистрирована по месту своего постоянного места жительства по адресу: город ессентуки, ул. Володарского № 2а. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности ее матери, Ф.М.
Согласно исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ессентукским городским судом СК, исполнительное производство Номер обезличен, по предмету исполнения: задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 724 818 руб. 23 коп. в отношении должников: И.Ч., поручителей: Ф.М., Л.М.
Дата обезличена года судебным приставов- исполнителем был наложен арест на имущество, находящиеся в доме ее матери, а именно: микроволновая печь, фритюрница «Филипс», музыкальный центр «Панасоник», компьютер, состоящий из монитора «Самсунг», системного блока, акустическая система ТДЕ-235, принтер «Кэнон», телевизор «Сокол», ДВД «Супра-155».
Дата обезличена г. Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК явился к ним в дом и изъял арестованное имущество с составлением Акта изъятия имущества от 19.07.2010 г.
Арестованное и изъятое у Ф.М. в рамках исполнительного производства Номер обезличен имущество, а именно: компьютер, состоящий из монитора «Самсунг», системного блока, приобретены ею 01.09.2007 г. у ПБОЮЛ «компьютер-Сервис» М.В., принтер «Кэнон» 13.09.2007 г. у ПБОЮЛ В.В. на ее личные средства, что подтверждается документами об их приобретении. Данные сведения были сообщены матерью истицы судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов, предъявлены документы, подтверждающие, что изымаемый монитор и системный блок ей как должнику не принадлежат. А являются собственностью ФИО3 однако должностное лицо не приняло к сведению данную информацию. В связи с чем она незаконно была лишена своего имущества. Причем сумма оценки вышеуказанного имущества (МОНИТОР+СИСТЕМНЫЙ БЛОК), согласно Акта изъятия арестованного имущества от 19.07.2010 г., составляет 2 000 рублей (1.000 руб. + 1.000 руб.=2 000 руб.). Действительная сумма стоимости принадлежащих мне вещей: монитора, системного блока составляет 30 000 рублей, принтера - 4 000 руб., а всего сумма - 34 000 рублей. Участия в исполнительных действиях по исполнительному производству № 07/42/15216/11/2010, находящегося в Ессентукском городском отделе судебных приставов ФИО3 не принимала, как заинтересованное лицо при аресте, изъятии имущества не присутствовала. Просит освободить от ареста принадлежащее имущество (плата S775 Eliteqroup 945PI-A, процессор S 775 Pentium D925, модуль 1024 Mb DDR11 PC 5300 NCP, накопитель HDD 160Gb Seaqate, В/карта PCI-E Palit 8500 Gi 256mb, привод DVD+Rw NEC7173, монитор LCD 19 Samsung 932BF) (указанные в акте ареста и изъятия арестованного имущества от 19.07.2001 г. как «монитор Samsung», системный блок), принтер «Canon LBP 2900» из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по акту ареста от 15.04.2010 г. по исполнительному производству Номер обезличен, находящегося в Ессентукском городском отделе УФССП ПО СК.
Ответчик Ф.М. исковые требования признала, суду показала, что решением Ессентукского городского суда от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования АК СБ РФ к И.Ч., А.М., Н.И., Ф.М., Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 724 818 руб. 23 коп. Судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП РФ по СК Л.И. возбуждено исполнительное производство, произведен арест имущества по месту ее жительства в г. Ессентуки, по ... а. Указанное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Однако не все находящиеся в ней вещи, а именно: компьютер, состоящий из монитора «Самсунг», системного блока, принтера «Кэнон», принадлежат ее дочери - ФИО3 Считает, что арест, наложенный на данное имущество является незаконным. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Признание иска ответчиком Ф.М. принято судом.
Третье лицо представитель УФССП по СК Красковский Д.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель АК СБ РФ ОАО № 30 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АК СБ РФ ОАО № 30
Выслушав мнение сторон, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
При исследовании обстоятельств дела, суд в том числе проверяет законность признания иска одним из ответчиков. Судом достоверно установлено, что Ессентукским городским судом от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования АК СБ РФ к И.Ч., А.М., Н.И., Ф.М., Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 724 818 руб. 23 коп. Судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП РФ по СК Л.И. возбуждено исполнительное производство, произведен арест имущества по месту ее жительства в г. Ессентуки, по ... а. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ф.М. от 15 апреля 2010 года. Составлен акт от 15 апреля 2010 года о наложении ареста на имущество в виде: микроволновой печи, фритюрницы «Филипс», музыкального центра «Панасоник», компьютера, состоящего из монитора «Самсунг», системного блока, акустическая система ТДЕ-235, принтер «Кэнон», телевизор «Сокол», ДВД «Супра-155».
Согласно представленных истцом гарантийного талона № 1064 от 1.09.2007г и гарантийного талона б/н от 13.09.2007г. монитора «Самсунг», системного блока, акустическая система ТДЕ-235, принтер «Кэнон», были куплены непосредственно ФИО3 и принадлежат ей.
Указанные обстоятельства подтверждаются документально и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании всего вышеизложенного ФИО3, являясь собственником, принадлежащей ей имущества в виде монитора «Самсунг», системного блока, акустическая система ТДЕ-235, принтер «Кэнон» и в порядке ст. 304 ГК РФ она может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, ограничивает ее права собственника, поэтому ФИО3, как заинтересованным лицом, обоснованно предъявлен иск об освобождении имущества от наложения ареста, в порядке защиты права ее частной собственности.
Все указанные обстоятельства, позволяют суду принять признание иска одним из ответчиков - Ф.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об освобождении от ареста, принадлежащего ей имущества, произведенного 15.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП РФ по СК Л.И.
При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 442 ГПК РФ, суд
Решил:
Освободить от ареста, произведенного 15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП РФ по СК Л.И. принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: монитора «Самсунг», системного блока, акустическая система ТДЕ-235, принтер «Кэнон».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий: