РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского Е. А.,
при секретаре Овчаренко З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАИ к Администрации города Ессентуки о признании недействительным акта межведомственной комиссии, возложении обязанности включить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реестр жилищного фонда, признании недействительным постановления главы г. Ессентуки, признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
КАИ обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки, о признании недействительными акта Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссии Администрации г. Ессентуки в части признания принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома по .... не подлежащей восстановлению, постановления главы г. Ессентуки Номер обезличен от Дата обезличена г. об изъятии земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, по ....; возложить на Администрацию города обязанность включить принадлежащие ей на праве собственности 3/9 доли (1/3 долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом .... в реестр жилищного фонда, признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 578,10 кв. м, по .....
В судебном заседании полномочный представитель истицы, действующая по надлежаще оформленной доверенности КЕВ исковые требования КАИ поддержала и пояснила следующее. КАИ на основании договора дарения от Дата обезличена г. является собственником 3/9 долей (1/3 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом ..... Сособственниками жилого дома являются МЛГ - в 1/4 доле, и БАА - в 15/36 долях. В результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного Федерального округа жилой дом пострадал и согласно акта межведомственной комиссии Администрации г. Ессентуки Номер обезличен от Дата обезличена года был признан не подлежащим восстановлению в связи с разрушением. После паводка жилой дом .... был полностью восстановлен. Решением Ессентукского городского суда от Дата обезличена г. акт Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссии Администрации г. Ессентуки в части доли домовладения по ...., принадлежащей МЛГ и БАА на праве собственности, был признан недействительным. КАИ в суд не обращалась. Поскольку КАИ стала собственником жилого дома на основании договора дарения от Дата обезличена г., то она стала готовить документы для приобретения права собственности на находящийся в ее фактическом пользовании земельный участок бесплатно, в связи с чем выяснилось, что постановлением главы г. Ессентуки Номер обезличен от Дата обезличена г. земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании по ...., у нее был изъят. Считает постановление главы г. Ессентуки Номер обезличен от Дата обезличена г. об изъятии у КАИ земельного участка и акт Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссии Администрации в части признания принадлежащей КАИ на праве собственности доли жилого дома не подлежащей восстановлению, недействительными по следующим основаниям. Фактически, актом Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссии КАИ лишена своей собственности, а принудительное изъятие имущества у собственника не допускается. Кроме того, КАИ никогда не отказывалась от земельного участка по ...., либо прав на него, заявлений никаких не писала. И это подтверждается тем, что она не прекращает пользоваться земельным участком и как законный владелец земли, производит оплату за это пользование. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации г. Ессентуки по доверенности КВИ исковые требования не признал, считал, что оснований для признания недействительными акта межведомственной комиссии, постановления недействительными, не имеется, также как не имеется оснований для возложения на Администрацию города каких - либо обязательств и признания права собственности на земельный участок.
Привлеченные в качестве третьих лиц МЛГ, БАА, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях, адресованных суду просят дело рассмотреть в их отсутствие, обстоятельства, изложенные КАИ в иске подтверждают, считают ее иск подлежащим удовлетворению.
С учетом мнения сторон, позиции третьих лиц, изложенной в их заявлениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие МЛГ, БАА
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КАИ по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом .... принадлежит КАИ на основании договора дарения от 12.08.1975 г. в 3/9 долях, что составляет 1/3 долю, МЛГ - на основании договора купли - продажи от 13.10.1999 г. в 1/4 доле, БАА - на основании договора дарения от 02.09.1975 г. в 15/36 долях. Указанное обстоятельство в полной мере подтверждается справкой Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № 2253 от 31 мая 2010 года.
3/9 доли домовладения, принадлежащие КАИ, согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссии Администрации г. Ессентуки признаны не подлежащими восстановлению, домовладение исключено из реестра жилищного фонда. Тот же акт в части доли домовладения, принадлежащей на праве собственности МЛГ и БАА, решением Ессентукского городского суда от Дата обезличена г. признан недействительным, на Администрацию города возложена обязанность принять решение о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно МЛГ 9/36 (1/4) части земельного участка и БАА 15/36 по адресу .... в общей площади 578,34 кв.м.
Как усматривается из заключения по техническому обследованию части жилого дома, выполненному ООО «Гражданпроект», общее состояние части жилого дома по ...., принадлежащей КАИ удовлетворительное и не вызывает сомнений в ее устойчивости, она пригодна для проживания и эксплуатации, угрозу жизни и здоровью не создает.
Таким образом, акт Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссии Администрации г. Ессентуки не соответствует фактическому состоянию дома, принадлежащего истице, за пользование которым и коммунальные услуги она несет расходы и в настоящее время. Актом истица фактически принудительно лишена своего имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом .....
Согласно ст. 235 п. 2 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, определенных данной статьей.
Поскольку акт Номер обезличен от Дата обезличена г. органа местного самоуправления - межведомственной комиссии Администрации г. Ессентуки в соответствии со ст. 235 ГК РФ основанием для лишения граждан имущества не является, то, таковой в части признания принадлежащей истице на праве собственности доли жилого дома по .... не подлежащей восстановлению, недействителен. В связи с чем принадлежащие КАИ на праве собственности 3/9 доли (1/3 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом .... подлежит включению Администрацией города в реестр жилищного фонда.
Согласно ст. ст. 15, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Земельное законодательство, в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что предопределяет двойную природу земельных отношений. В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.
Как усматривается из оспариваемого истицей постановления главы г. Ессентуки Номер обезличен от Дата обезличена г., у нее в домовладении по .... изъят земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании, на основании ее заявления.
В соответствии с положениями постановления Конституционного суда РФ № 16-П от 13.12.2001 г., до 1990 года основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользования.
Поскольку КАИ стала собственником 1/3 доли жилого дома .... на основании договора дарения от 12.08.1975 года, то земельный участок, находится в ее фактическом пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 1 ГК РФ).
В силу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утв. постановлением Правительства РФ №262 от 07.05.2003 г., со ст. 57 ЗК РФ, в случае изъятия земельного участка, его землепользователям и землевладельцам возмещаются убытки в полном объеме, в том числе упущенная выгода.
Истицей оспаривается тот факт, что она отказывалась от земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании по .... либо прав на него. Ее заявление, послужившее основанием для принятия Дата обезличена г. главой города постановления Номер обезличен, суду ответчиком не представлено.
Данное обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности данного постановления, поскольку при изъятии участка не был решен вопрос о возмещении КАИ убытков. Более того, это противоречит ст. ст. 133 ГК РФ, 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей при принятии постановления. Земельный участок по .... является объектом гражданских прав как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. А из оспариваемого постановления не усматривается ни площадь, ни границы земельного участка, изъятого у КАИ, что при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок МЛГ (9/36 долей) и БАА (15/36 долей) нарушает права в отношении спорного участка не только КАИ, но и третьих лиц.
Представленная истицей квитанция оплаты за фактическое пользование земельным участком по .... по состоянию на 2010 года подтверждает законность пользования ею земельным участком до настоящего времени.
Эти обстоятельства свидетельствуют о недействительности постановления главы г. Ессентуки Номер обезличен от Дата обезличена г. об изъятии земельного участка, находящегося в фактическом пользовании КАИ, по .....
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Основанием для удовлетворения требования КАИ о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 578,10 кв.м, по .... являются Постановление Конституционного суда РФ №16-П от 13.12.2001 г., ст. 3 п. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
Поскольку КАИ стала собственником 3/9 долей (1/3 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом .... на основании договора дарения от 12.08.1975 г., земельный участок по .... является неделимым, принадлежит сособственникам жилого дома и третьих лицам по настоящему делу МЛГ и БАА на праве общей долевой собственности в 9/36 и 15/36 долях пропорционально их доле в праве собственности на жилой дом, то за КАИ подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок общей площадью 578,10 кв.м, в 1/3 его доле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования КАИ к Администрации г. Ессентуки о признании недействительным акта межведомственной комиссии, возложении обязанности включить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реестр жилищного фонда, признании недействительным постановления главы г. Ессентуки, признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительным акт Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссии Администрации г. Ессентуки в части признания принадлежащей КАИ на праве собственности доли жилого дома по .... не подлежащей восстановлению.
Обязать Администрацию г. Ессентуки включить принадлежащие КАИ на праве собственности 3/9 доли (1/3 долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом .... в реестр жилищного фонда.
Признать недействительным постановление главы г. Ессентуки Номер обезличен от Дата обезличена г. об изъятии земельного участка, находящегося в фактическом пользовании КАИ, по .....
Признать за КАИ право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 578,10 кв. м, по .....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней.
Председательствующий: