РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре Финкельштейн Е.Е.,
с участием адвоката Орловской Е.Н., предоставившей удостоверение ... и ордера ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Танова С.В. и Ликай М.В. к Плотникову А.И. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Танов С.В. и Ликай М.В. обратились в суд с иском к Плотникову А.И. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
В судебном заседании представитель истца Танова С.В., представляющего свои интересы и интересы истца Ликай М.В.- адвокат Орловская Е.Н., исковые требования поддержал и пояснил суду, что ... года около ... часов водитель Плотников А.И., управляя автомобилем Субару Импреза, транз.... при движении по Курортному проспекту в г. Сочи, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Мицубиси, гос. регистрационный ... под управлением Танова С.В.
В результате ДТП пострадали: водитель автомобиля Мицубиси Танов С.В. ему причинены телесные повреждения - закрытый перелом таранной кости правой стопы, которые, согласно акта судебно-медицинского обследования ... от ... года обладают квалифицирующими признаками повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. На лечении ТановС.В. находился с ...г. по ...г. Узнав о случившемся, Ликай М.В. пережил нервное потрясение, перенес гипертонический криз. Материальные затраты ( стоимость лекарств, перевязочных материалов, прохождение СМЭ,) у Танова С. В. составили .... Материальные затраты ( стоимость лекарств) у Ликай М.В. составили ....
Собственником автомобиля Субару Импреза, транз. ... является А.П.П..
Плотников А.И. в момент ДТП управлял автомобилем по доверенности.
Собственником автомобиля Мицубиси, гос. регистрационный ... является Ликай М.В.
Танов С.В. в момент ДТП управлял по доверенности.
Постановлением следователя СО при ОВД по Хостинскому району г.Сочи от ... года уголовное дело в отношении Плотникова А.И. прекращено в связи с примирением сторон. Вина Плотникова А.И. в совершении ДТП доказана органами предварительного следствия, и он ее не отрицает.
Ответственность автовладельца автомобиля Субару Импреза, транз.... А.П.П. согласно полиса ОСАГО серии ... ... застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ».
В результате ДТП на автомобиле Мицубиси были повреждены: передние правые крылья, передний капот, передний бампер, обе передние фары, левый ланжрон, левое переднее колесо, крыша, передние подушки безопасности, полная деформация салона, и другие дефекты.
Стоимость материального ущерба согласно Отчета ... от ... года о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Мицубиси без учета износа составляет ... руб. Кроме того стоимость экспертного исследования с учетом комиссии составила ... рублей, услуги телеграфа для вызова ответчиков на осмотр ...
Согласно сберегательной книжки Страховой компанией ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплачено собственнику автомобиля Мицубиси страховое возмещение в размере ... рублей. Разница между стоимостью восстановления поврежденного легкового автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет ....
Стоимость не возмещенного материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью у Танова С.В. составила ..., у Ликай М.В.составила: .... Материальный ущерб Ликай М.В.в связи с повреждением транспортного средства составил .....
Считает, что ответчиком Танову С.В. и Ликай М.В. причинен вред здоровью, выразившийся в закрытом переломе таранной кости правой стопы, у Танова С.В. и перенесенном гипертоническом кризе у Ликай М.В.
В результате ДТП, истцу ТановуС.В. причинен моральный вред: нравственные и физические страдания -шок от ДТП,, боль от полученных телесных повреждений, невозможность определенное время вести активный образ жизни, управлять автомобилем и т.д. Компенсацию морального вреда Танов С.В.оценивает в ... рублей
В результате ДТП, истцу Ликай М.В. причинен моральный вред: нравственные и физические страдания -шок от известия о ДТП, невозможность определенное время вести активный образ жизни, управлять автомобилем и т.д. Компенсацию морального вреда Ликай оценивает в ... рублей
Ответчик Плотников А.И.., третье лицо, без самостоятельных требований А.П.П., третье лицо, без самостоятельных требований ОСАО «ИНГОССТРАХ». надлежаще извещёнными в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон, их представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд об уважительности причин своей неявки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.
В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Указанные положения Правил о необходимости учета износа, поврежденного имущества потерпевшего были оспорены в Верховном Суде РФ. Суд признал их соответствующими ст. 15 ГК РФ, поскольку они позволят потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме и в то же время исключают неосновательное обогащение с его стороны (решение Верховного Суда РФ от 23.11.2003 N ГКПИ03-1266). В результате суды общей юрисдикции определяют размер страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, руководствуясь положениями п. 63 Правил ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном решении Верховного Суда РФ.
Федеральным Законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1 и 2.2. Согласно подпункту "б" п. 2.1 ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 к указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, вступившие в силу с 01.03.2008 г. положения Закона об ОСАГО не указывают на необходимость учета износа транспортного средства (частей, узлов, агрегатов и деталей) при определении страхового возмещения.
Согласно подпункту "а" п. 63 Правил ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Аналогичное положение содержится в подпункте "а" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (вступает в силу с 01.03.2008 года).
Таким образом, в случае полной гибели автомобиля размер страхового возмещения потерпевшему ограничивается стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
В случае предъявления иска о возмещении ущерба (восстановительных расходов) к непосредственному причинителю вреда размер возмещения, напротив, не может быть ограничен рыночной стоимостью автомобиля до аварии. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если истец не продал поврежденный автомобиль и имеет намерения его восстановить, он вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, в соответствии со ст.1072 ГГК РФ.
Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления и т.д.).
Соответственно, Плотников А.И. должен доплатить Ликай М.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и возмещенным страховым возмещением: ... руб.
В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.
На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд определил размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в сумме ... руб. При этом суд учел, что вина Плотникова А.И.. является основанием возмещения вреда. Кроме того, при определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что в судебном заседании истцом Ликай М.В. не были представлены доказательства о приобретении лекарств в связи с полученным стрессом. Не нашло своего причинения и причинение ему морального вреда.
Исковые требования Ликай М.В. могут быть удовлетворены только в части взыскания материального вреда в сумме восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, расходов на оценку восстановительного ремонта автомобиля, почтовых расходов. В части взыскания денежных средств на приобретение лекарств и компенсации морального вреда исковые требования Ликай М.В. удовлетворению не подлежат.
Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика, нарушившего правила дорожного движения, в результате виновных действий которого произошло ДТП, повлекшее причинение морального вреда истцу Танову С.В. нравственных и физических страданий, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Танова С.В. должны быть удовлетворены( частично или в полном объем)е.
Согласно ст.98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск к ответчику Плотникову А.И. удовлетворен частично, госпошлина с ответчика должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Согласно квитанции б/н от... года им оплачено ... за участие представителя в суде.
Затраты по производству экспертного исследования в сумме ....и расходы на телеграммы в сумме .... подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные экспертные исследования являются доказательствами по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Танова С.В..
Взыскать с Плотникова А.И. в пользу Танова С.В. в счет возмещения вреда причиненного здоровью ... рублей.
Взыскать с Плотникова А.И. в пользу Ликай М.В. в счет возмещения материального вреда стоимость восстановительного ремонта ... затраты на производство экспертного исследования ...., расходы на телеграммы ...., итого: ... рублей.
Взыскать с Плотникова А.И. в пользу Танова С.В. в счет возмещения компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Плотникова А.И. в пользу Танова С.В. стоимость услуг представителя в сумме ... руб.
Взыскать с Плотникова А.И. в пользу Ликай М.В. судебные расходы- государственную пошлину в сумме ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий