РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года. гор.Ессентуки.
Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Аветисовой Е.А.,
при секретаре: Финкелыптейн Е.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда г.Ессентуки гражданское дело по иску Артемова А.Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации( ОАО) о признании договора недействительным, -
установил:
Артемов А.Т. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договора поручительства ... от ... года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Артемовым А.Т., недействительным(ничтожным).
В судебном заседании представитель истца по надлежаще заверенной доверенности Чопозов Г.П. исковые требования поддержал и пояснил, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации( ОАО) обратился в суд с иском к Точилову В.М.. Артемову А.Т., Точилову Д.В., Точиловой Н.Б.,Точиловой И.В., Самойленко Н.В., Ткаченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... года. В обоснование своих исковых требований к Артемову А.Т. был представлен Договор поручительства ... от ... года. Указанный Договор поручительства ... от ...г. является недействительным. Данный договор поручительства ... от ... года, стороной которого указан Артемов А.Т., им не подписывался, подпись выполненная на бланке документа в графе «Поручитель» от имени Артемова А.Т., ему не принадлежит, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизой ... от ... года. Просил признать договор поручительства ..., заключенный между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (ОАО) недействительным.
Представитель акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации( ОАО) Гаврилова В.В. просила рассмотреть дело в соответствии с законом.
Третьи лица Точилов В.М., Точилов Д.В., Точилова Н.Б., Точилова И.В., Самойленко Н.В., Ткаченко Е.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Определением Ессентукского городского суда от ... года по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ... от ... года следует, что рукописный текст «Артемов А.Т.» и подпись от имени Артемова А.Т. в договоре поручительства ... от ... года и в кредитном договоре ... от ... года, выполнены не Артемовым А.Т., а другим лицом с подражанием почерку и подписи Артемова А.Т.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении истцом доказаны требования о признании недействительным договора поручительства ... от ... года.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание правовых услуг от ... года, заключенного между Артемовым А.Т. и ООО Юридическое агенство «Лекс», по квитанции серия ... Артемов А.Т. уплатил ... рублей за представление его интересов в суде.
Кроме этого, согласно квитанции серия ... ... заказчик Артемовым А.Т. внесено ... рублей за проведение почерковедческой экспертизы экспертом Губиной А.М.
Истцом также понесены расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Артемова А.Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации( ОАО) о признании договора недействительным, удовлетворить.
Признать договор поручительства-..., от ... года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Артемовым А.Т., недействительным(ничтожным).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) дополнительный офис ... в пользу Артемова А.Т. пятнадцать тысяч рублей за оказание услуг представителю, десять тысяч рублей за проведение почерковедческой экспертизы, 200 рублей-расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий