Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010года. город Ессентуки.
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре Жуковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольного В.А.» к ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» о незаконном переводе услуг на норму потребления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал»,
Установил:
Подольный В.А. обратился в суд с иском к ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» о незаконном переводе услуг на норму потребления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил суду, что из представленного ему расчета «Ессентукским водоканалом» ... г. он обнаружил, что в данном документе нарушено его право на расчет по установленным у него приборам учета воды. Для устранения допущенного нарушения Подольный обратился ... г. к директору ГУП СК «Ессентукский водоканал» с просьбой устранить это нарушение. ... г. директор «Ессентукского Водоканала» отказал в удовлетворении его требований. Отказ считает незаконным по следующим основаниям: В решении мирового судьи, на которое ссылается директор «Водоканала», не подтверждена законность перевода его квартиры на норму потребления. Данный вопрос не был рассмотрен мировым судьей в связи с тем, что исковое заявление ответчика, кроме взыскания задолженности, других требований не содержало. Не был рассмотрен мировым судьей и вопрос влияния магнитов на показания водомеров. В случае рассмотрения этого вопроса судья бы обратил внимание на имеющиеся в деле ответ ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» от ...г. А также ответ от ...г. этого же завода. В обоих ответах утверждается, что установленные у него водомеры являются магнитозащищенными. Вопросы перевода квартиры истца на норму потребления и влияние магнитного поля на показания водомеров не могли быть рассмотрены на законном основании, так как в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».
Его исковые требования, заявленные в данном иске, содержались во встречном иске, который Подольный подавал мировому судье ...г., но мировой судья своим определением от ...г. отказал ему в принятии и рассмотрении встречного иска. Это ещё раз подтверждает, что мировой судья не рассматривал и не принимал по этому вопросу никакого решения.
Согласно акту приема водомеров, установленных в его квартире от ...г., а равно и договора, расчеты должны производиться по показаниям установленных водомеров, но в нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик самовольно нарушил условия договора. «Водоканал» безосновательно перевел расчеты за свои услуги по норме потребления с ...г., чем нарушил его право на производство оплаты по показаниям водомеров.
Для того, чтобы перевести квартиру на норму потребления ответчику необходимо выполнить, прежде всего, возложенные на него обязанности. А именно: распломбировать водомеры и составить акт распломбировки и снятия их последних показаний. Ответчиком это не было выполнено, что является нарушением действующего договора на поставку услуг. Возложенные на ответчика обязанности он выполнил только ...г. то есть пять с половиной лет спустя и только по решению Ессентукского городского суда от ...г.
Перевод расчетов с фактически потребленного объема воды на норму потребления может производиться только: - в случае неисправности индивидуального прибора учета; - нарушения целостности пломб согласно ст. 31 «Правил..» № 307 от 23.05.2006г. Акт от ...г. свидетельствует о целостности пломб на моих водомерах. Паспорта водомеров выданные Пятигорским центром стандартизации и метрологии свидетельствуют об их исправности. Таким образом, никаких нарушений требований ст.31 «Правил...№ 307 от 23.05.2006г.», с его стороны допущено не было и перевод квартиры на норму потребления ответчиком произведен в нарушение действующего закона.
На неоднократные обращения к руководству «Водоканала» с просьбой устранить допущенное с его стороны беззаконие Подольный каждый раз получал необоснованный отказ. Доказательством необоснованности отказа «Ессентукского водоканала» служит решение городского суда от ...г. признавшего отказ ответчика - незаконным.
При наличии находящихся в квартире опломбированных водомеров действия «Водоканала» по переводу на норму потребления не имеют основания. Никакого законного доказательства неисправности водомеров стоящих в квартире Подольного до настоящего времени «Водоканал» не может представить суду.
В связи с тем, что с «Водоканалом» у истца были договорные отношения, а договор предусматривает равноправие сторон, то при возникновении спорных вопросов они урегулируются на основе взаимных договоренностей. Если разрешение споров невозможно, то они подлежат разрешению в судебном порядке. Право перевода на норму потребления квартиры необходимо было обосновать нормативными правовыми актами в суде с обязательным заключением эксперта и только на основании этих заключений и решения суда, изменять в одностороннем порядке способ расчета за услуги, а не изменять условий договора самовольно и безосновательно, в нарушение ст.310 ГК РФ, как это сделал ответчик.
В силу условий п. 1 ст. 544 ГК РФ, в котором сказано - «Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии»,- и п.1 ст. 157 ЖК РФ: - «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета», и ст.16 «Правил № 307» от 23.05.2006г.. -«При наличии в помещении индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета». Таким образом, он считает, что ответчик нарушил три законодательных акта. На основании вышеприведенных условий действующих законов «Водоканал» не имел права переводить его квартиру на норму потребления при наличии в квартире опломбированных и исправных приборов учета.
Просит признать перевод квартиры Подольного В.А. ГУП СК «Ставропольский водоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» на норму потребления с ...г. - незаконным.
В судебном заседании Подольный В.А. поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» исковые требования не признал и пояснил суду, что при обследовании внутридомовой системы водоснабжения по адресу: ..., ..., ..., ... представителем филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессетукский Водоканал» было выявлено нарушение эксплуатации водомерного узла: на приборе учета расхода воды был обнаружен магнит. Подольному В.А. неоднократно предлагалось разрешить ситуацию путем устранения допущенных им нарушений, провести внеочередную государственную поверку прибора учета, о чем свидетельствует длительная переписка с филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал», на что он всегда отвечал отказом. Ссылка Подольного В.А., в которой говорится о том, что мировым судьей не был рассмотрен вопрос перевода его квартиры на норму потребления является ложным, так как в материалах дела имеется ходатайство от ...г. и апелляционная жалоба от ...г. за личной подписью Подольного В.А., из которых следует, что самим Подольным В.А вопросы, заявленные в этом иске ранее неоднократно поднимались перед судом и были досконально изучены. Составление акта распломбировки со снятием последних показаний приборов учета расхода воды, было произведено на основании решения Ессентукского городского суда от ...г.. Принять указанные в акте распломбировки показания приборов учета расхода воды не представляется возможным, поскольку неизвестно, сколько времени продолжалось воздействие магнитных полей на счетный механизм водомера, следовательно, не возможно установить, сколько времени продолжалось хищение воды и, таким образом, данные показания не могут соответствовать фактическому расходу воды и не могут служить основанием корректировки задолженности с момента обнаружения нарушения по момент принятия в эксплуатацию новых приборов учета либо поверенных старых. Также важно отметить, что сроки государственной поверки на приборы учета расхода холодной воды установленные заводом изготовителем фактически истекли в феврале 2009г. и согласно ст. 9 Федерального закона № 102-фз от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» принять показания таких приборов учета к коммерческим расчетам не представляется возможным. В сентябре 2009г. в квартире Подольного В.А. были приняты в эксплуатацию новые приборы учета расхода холодной воды и расчет с данным абонентом на настоящий момент производится по их показаниям. Данные требования истца рассматривались в рамках дела Подольного В.А. к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» о незаконных действиях по начислению оплаты за воду и стоки по норме потребления за период с ...г. по ...г.. Согласно решения Ессентукского городского суда от ...г. ему было в этом отказано. После чего Подольный В. А. подал кассационную жалобу на данное решение, где ему так же было отказано. ...г. Подольный В.А. обратился в Ессентукский городской суд с новым исковым заявлением о незаконных действиях «Ессентукского Водоканала» по начислению оплаты за свои услуги по норме потребления за период с ...г. по ...г. в удовлетворении исковых требований Подольному В.А. было отказано ...г. после чего он обжаловал данное решение в кассационном порядке до настоящего момента указанное дело не рассмотрено Ставропольским краевым судом. Просит в удовлетворении исковых требований Подольного В.А. отказать.
Выслушав стороны, изучив документы и материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что в иске Подольному В.А. к ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» о незаконном переводе услуг на норму потребления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал», должно быть отказано по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела согласно акта от ... года в квартире ... дома ... ... корп. ... расположенной по ... ..., на кухне к прибору учёта воды был прикреплён магнит, что является прямым нарушением, подпункта «д» пункта 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, а именно: потребителю запрещается осуществлять действия, направленные на искажение показаний или повреждения приборов учета.
На основании пункта 31 указанных Правил, расчеты с Подольным В.А. с даты выявления нарушения производились по норме потребления. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного заводом изготовителем, если иное не установлено нормативно правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся расчетным путем исходя из нормативов водопотребления.
В соответствии с п. 50 Правил ответчик имеет право требовать внесение платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправность, а также целостности на них пломб. В свою очередь потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Доводы Подольного В.А. о том, что ответчиком не приведены убедительные доказательства правомерности и обоснованности перевода его квартиры на норму потребления, представляются необоснованными и противоречащими представленным ответчиком материалам, доказательствам и фактическому состоянию дел. В частности акт о выявленном у истца нарушения составленный контролером АБО, является прямым доказательством нарушения п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Нормами ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно ним, пользуются правами и несут обязанности наравне с нанимателем. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
В силу требований ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Основания иска, заявленные Подольным В.А. в обоснование своих требований, те же, что и разрешённые решением мирового судьи судебного участка ... г.Ессентуки от ... года, в котором в полном объёме данные обстоятельства оценены, им дана правовая оценка и принято решение, оставленное без изменения апелляционной инстанцией ... года, которое вступило в законную силу. Подольный В.А. обращался в мировой суд о пересмотре указанного решения, однако 07.10.2009 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления было отказано и ... года данное определение оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Важно обратить внимание, что в принятом к обозрению судом деле исковые требования Подольного В.А. за период с ...г. по ...г. полностью совпадают с ранее рассмотренным в Ессентукском городком суде деле, что противоречит нормам гражданско-процессуального права РФ. При таких обстоятельства можно прийти к следующему выводу, что начисление платы по норме потребления за услуги, оказанные филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» за период с ...г. по ...г. производилась правомерно. Анализ всех приложенные к делу доказательств и ссылок на нормативно правовые акты свидетельствует о законности действий представителей филиала ГУП СК «Ставрополькрайводокал» - «Ессентукский водоканал» по переводу квартиры Подольного В.А. на норму потребления.
При таких обстоятельствах, совершенно очевидно, что Подольный В.А., заявив иск к ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» о незаконном переводе услуг на норму потребления, по существу предполагал оспорить решение мирового судьи о взыскании с него задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водостокам, что объективно подтверждается материалы гражданского дела ... года, рассмотренного мировым судьёй судебного участка ... ..., СК.
Подольному В.А. ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» отказал в перерасчёте предоставляемых услуг по той причине, что спорный вопрос между сторонами о наличии задолженности за рассматриваемый период уже был разрешён мировым судьёй, что объективно подтверждается Решением Мирового суда ... СУ ... от ...г.; Определением Ессентукского городского суда от ...г. - 4 листа; Определения Мирового суда ... СУ ... от ...г. ;
Определением Ессентукского городского суда от ... года.
Указание Подольным В.А. несколько иной формулировки в своём требовании не меняет существа приведённых истцом оснований для их удовлетворения, создавая, по мнению Подольного В.А., «новые обстоятельства» для признания переводы его квартиры на норму потребления.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из установленных в судебном заседании объективных данных, не оспариваемых сторонами, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в иске Подольному В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.191-198, 258 ГПК РФ, ст. ст.. 309, 310 ГК РФ, ст. 153,154,155 ЖК РФ, п. 14,31,50,52,53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных постановлением Правительства РФ от ...г. ...
РЕШИЛ:
В иске Подольному В.А. к ГУП «Ставрополькрайводоканал», СК в лице филиала «Ессентукский Водоканал» о незаконном переводе услуг на норму потребления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней.
Председательствующий._