ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре Федотове Ю.В.,
с участием адвоката Никитина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Э.А. к Рощиной О.М. о принуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Линник Э.А. обратился в суд с иском к Рощиной О.М. о принуждении заключить договор.
В судебном заседании истец Линник Э.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ... .... В данной квартире зарегистрированы в установленном законом порядке следующие лица: он - Линник Э.А., его сын - Л.М.Э. и Рощина О.М.. Квартира состоит из двух жилых комнат и кухни. Рощина О.М. проживает в квартире на праве безвозмездного пользования и занимает комнату ... площадью 14.1 кв.м. и пользуется помещениями общего пользования.
Договор о безвозмездном пользовании жилым помещением в письменном виде между им и Рощиной О.М. не заключен.
... года им было направлено Рощиной О.М. предложение (оферта) о заключении договора безвозмездного пользования, которое было получено ею ... года.
На данное предложение Линник Э.А. не получил ответа. ... года он направил Рощиной О.М. проект договора о постоянном безвозмездном пользовании жилым помещением, который был получен ею ... года. На данное предложение он также не получил ответ в установленный срок до ... года. Линник Э.А. считает, что Рощина О.М. уклоняется от заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением и тем самым нарушает права лиц, зарегистрированных в данной квартире на пользование жилым помещением.
Просит суд понудить Рощину О.М. заключить с ним договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Представитель истца Никитин В.А. поддержал заявленные требования на основаниях изложенных истцом и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рощина О.М. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, и представила возражения на исковое заявление, в котором пояснила, что она родилась ... года, ей уже 88 лет. На основании договора приватизации жилой площади являлась собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... ... года подарила указанную квартиру Линник Э.А.
В октябре 2008г. Линник Э. А. обратился в суд с иском о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, выселении и вселении.
Когда она подписывала договор дарения, то была уверена в том, что будет проживать в своей квартире до конца жизни. За то, что после ее смерти Линник Э. А. распорядится квартирой, последний обещал ответчице содержать ее, но своего обещания не выполнил. Именно потому, она вынуждена была обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным. При рассмотрении спора Линник Э. А. стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого: она будет проживать в квартире до конца своей жизни одна, а Линник Э.А. будет нести расходы по ее содержанию, при заключении мирового соглашения было так же оговорено, что она будет проживать в квартире одна. ...г. судом было утверждено мировое соглашение и до настоящего времени никем не обжаловалось.
В декабре 2009г. Линник Э. А. вновь обращается в суд с иском о вселении в спорную квартиру, однако Кассационным определением Ставропольского краевого суда от ...г. в удовлетворении исковых требований Линнику Э. А. отказано.
Так же она пояснила, что Линнику Э. А. принадлежит на праве собственности квартира ... ... по ... в ..., он фактически проживает в этой квартире. Таким образом, он имеет другое жилье и у него отсутствует существенный интерес в пользовании квартирой ... дома ... по ... в .... Более того, истец никогда не проживал в спорной квартире, его сын, которого он зарегистрировал в квартире без ее ведома.
Считает, что она является законным пользователем квартиры на основании утвержденного судом мирового соглашения от ... года. Таким образом, предъявленный Линником Э. А. иск о понуждении ее заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением, не основан на законе. Договор фактически уже был заключен, при утверждении судом мирового соглашения от ...г. Изменение его условий, не предусмотренных мировым соглашением, нарушает ее права пользователя жилого помещения.
Просит отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
При разрешении заявленного иска суд счёл установленным, что ответчик по настоящему делу Рощина О.М. на основании договора приватизации жилой площади являлась собственником квартиры по адресу: ..., ... зе, ..., ....
... года Рощина О.М. подарила указанную квартиру Линник Э.А.
Рощина обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Линник Э.А. о признании сделки по договору дарения недействительной.
В ходе рассмотрения её иска стороны ...г., по делу было заключено мировое соглашение, по условиям которого Линии к Э.А. предоставил Рощиной О.М. вышеуказанную квартиру на условиях постоянного безвозмездного пользования на все время её жизни. Данное мировое соглашение также предусматривает, что Линник Э.А. при жизни Рощиной О.М. не отчуждает квартиру третьим лицам. Линник Э.А. в первое воскресенье месяца снимает показания приборов с целью оплаты ком мунальных услуг. А Рощина О.М. ему в этом не препятствует.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела также видно, что Линник Э.А. владеет на праве соб ственности другим жилым помещением, в котором он проживает, расположен ным по адресу: ..., ... «А», .... Данные обстоя тельства подтверждаются справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ... от ... года.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. При этом, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. В данном случае, заявленные Линником Э. А. требования, нарушают законные права Рощиной О.М.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Линник Э.А. к Рощиной О.М. о понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский Краевой суд через Ессентукский суд.
Председательствующий судья: Аветисова Е.А.