ЗАОЧ НОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Аветисовой Е.А.
при секретаре Донской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родионова Б.А. к Родионовой Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Родионовой Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании Родионов Б.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... ... / ..., ..., принадлежит ему - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ... года, и Мирову Г.М. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, запись регистрации от ... года .... Данное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи до брака с Родионовой Л.Ф..
... года Родионова Л.Ф., с которой на тот момент они находились в браке, была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
... года брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ..., выданного отделом ЗАГСа управления СК по ... от ... года.
В сентябре 2009 года Родионова Л.Ф. добровольно, собрав все свои вещи, выехала в неизвестном направлении. С тех пор она не проживает в указанном жилом доме. Данное обстоятельство подтверждается актом от ... года, заверенного ТОС ... ..., и показаниями свидетелей.
Наличие ее регистрации в принадлежащей Родионову Б.А. 1/2 доли жилого дома создает ему определенные неудобства: он оплачивает за нее коммунальные платежи, и т.п. Родионова Л.Ф. не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания указанным домовладением. Никакого соглашения по порядку пользования домовладением между сторонами не достигнуто.
Поскольку Родионова Л.Ф. не является членом его семьи, в спорном домовладении не проживает, не пользуется жилым помещением, просит признать ее прекратившим право пользования жилым помещением в спорном домовладении. Поскольку место пребывания ответчика ему неизвестно, свое исковое заявление он подает по последнему известному месту жительства ответчика.
Ответчик Радионова Л.Ф. в судебное заседание неоднократно не явилась, место нахождения и жительства ее неизвестно, и, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Адвокат Лучкина Е.А., действующая в интересах ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, указывая на то, что позиция по данному вопросу Родионовой Л.Ф. не известна и при таких обстоятельствах она не может признать заявленные требования обоснованными.
3-е лицо М.Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик утратил право пользования и проживания в указанном доме, поскольку для сохранения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и проживать по указанному адресу. Тот факт, что ответчик не проживает в вышеуказанном домовладении с 2009 года, подтверждается актом ТОС ... .... Кроме того, ответчик не является членом семьи истца. Коммунальные услуги за домовладение Родионова Л.Ф. не оплачивает.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном процессе при применении ЖК РФ», в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившем право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, собственником 1/2 доли домовладения является Родонов Б.А.
Из домовой книги, пояснений истца следует, что Родионова Л.Ф. зарегистрирована, но не проживает в домовладении, 23, по ....
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) и если он не освобождает указанное жилое помещение (не прекращает регистрацию), то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, либо признанию утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку Родионова Л.Ф. прекратила фактические семейные отношения с собственником домовладения и перестала быть членом семьи истца, в силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется и тем самым подлежит прекращению ее регистрация (ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 3 ст. 1 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ).
При таких обстоятельствах требования Родионова Б.А. к Родионовой Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению и такое решение является основанием для снятия Родионовой Л.Ф. с регистрационного учета в домовладении ... по ... в ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родионова Б.А. к Родионовой Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Родионову Л.Ф. утратившей право пользования домовладением ... по ... в ..., СК.
Указанное решение является основанием для прекращения регистрации Родионовой Л.Ф. по адресу: ..., СК, ..., дом ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней. Ответчик Родионова Л.Ф. вправе подать в Ессентукский городской суд, с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловать заочное решение в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий-