РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.
с участием: представителя заявителя Загорулько Г.В. - Аксенова Г.В., судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Муратова Р.М., представителя третьего лица АНО «Центр поддержки малого и среднего Бизнеса» FIO2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загорулько Г.В. об отмене ареста,
у с т а н о в и л:
05 октября 2010 года Загорулько Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене ареста на земельный участок, обосновав его тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ..., выданного по решению Пятигорского городского суда о взыскании с Загорулько Г.В. задолженности в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк», был наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, под незавершенным строительством объектом - торговым павильоном, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенный на ... .... Данный земельный участок находится под залогом с марта 2009 года в АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса». Вопрос об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Загорулько Г.В. на праве собственности, в судебном порядке не ставился.
На основании изложенного, просит отменить арест на земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенный на ... ... под незавершенным строительством торговым павильоном, наложенный по постановлению судебного пристава - исполнителя Муратова Р.М. от .... года.
В судебное заседание заявитель Загорулько Г.В. не явилась, однако ей представлено ходатайство о рассмотрении заявления о снятии ареста в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Аксенов Г.В. поддержал позицию своего доверителя, а также пояснил, что судебный пристав исполнитель произвел арест земельного участка в нарушение закона. В методических рекомендациях «О порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (письмо ФССП №12/01-14744-НВ от 5 ноября 2008 года) указано, что в соответствии с частью 2 статьи 78 Закона, при удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества, взыскание на данное имущество обращается судебным приставом-исполнителем в первую очередь, независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения, предлагает должнику добровольно погасить задолженность денежными средствами. Этого судебный пристав-исполнитель не сделал. В соответствии со ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Муратовым Р.М. был наложен арест на земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся на этом участке. В дальнейшем арест на объект недвижимости был снят, а арест с земельного участка пристав снимать отказался. В методических рекомендациях также указано, что при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что нарушение обязанности суда по определению начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества является основанием для отмены судебного акта. В случае отсутствия в исполнительном документе начальной продажной стоимости заложенного имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется в соответствии со статьей 32 Закона ставить перед судом, вынесшим решение, вопрос о разъяснении такого судебного акта с целью определения начальной продажной цены. В резолютивной части решения Пятигорского городского суда по иску ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Загорулько Г.В. указано, на какое заложенное имущество необходимо обратить взыскание. Однако до настоящего времени указанное в решении имущество находится у Загорулько Г.В. Сумма указанного в решении имущества в два раза превышает долг Загорулько Г.В. перед ОАО КБ «ЕвроситиБанк», в связи с чем, Загорулько Г.В. обратилась с заявлением в ОАО КБ «ЕвроситиБанк» о передаче залогового имущества по решению Пятигорского городского суда, находящегося у нее на хранении. В определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №382-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашырина на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности этого имущества, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Таким образом, арест имущества должника, производимый судебным приставом-исполнителем в целях недопущения его использования должником в корыстных целях, как промежуточная стадия после судебного решения перед реализацией имущества или его передачей взыскателю, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения судебного постановления. Арест имущества, на которое впоследствии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на имущество лишь этого супруга, в связи с чем, необходимо предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, однако этого не было сделано. Судебный пристав наложил арест на весь земельный участок, а не на долю Загорулько Г.В.
В судебное заседание 15 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Муратов Р.М. не явился, представив ходатайство о рассмотрении заявления Загорулько Г.В. в его отсутствие. В судебном заседании 14 октября 2010 года считал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а арест - произведенным в соответствии с законом, по следующим основаниям.
Запрет на отчуждение земельного участка принадлежащего на праве собственности Загорулько Г.В. наложен в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Загорулько Г.В. ... коп. в пользу ПО «Кредитный союз содействие по Предгорному району», возбужденного .... года, и ... коп в пользу ОАО КБ «Евроситибанк». В ходе исполнения наложен арест на имущество должницы, аналогичное находящемуся в залоге ОАО КБ «Евроситибанк» - товары в обороте 180 наименований, на общую сумму ... рубля, что недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя в полном объеме. Также установлено, что согласно сведениям УФРС по СК за должницей на праве собственности зарегистрирован незавершенный строительством объект - торговый павильон и земельный участок. 15.04.2010 года в Ессентукский межрайонный отдел ФРС по СК направлено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Должнику Загорулько Г.В. объявлен запрет на распоряжение данным недвижимым имуществом. Из выписки, предоставленной УФРС не усматривается, наличие обременении в виде залога (ипотеки) наложенных на данное имущество, зарегистрированных в установленном законом порядке.
18.05.2010 года в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по СК с заявлением о снятии ареста обратился директор АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» FIO2 указав, что данное имущество находится в залоге.
Из представленных копий документов следует, что согласно договору залога ..., п. 1.3 предметом залога является незавершенный строительством объект торговый павильон, площадь ... кв.м., 18% готовности, кадастровый номер ..., адрес (местоположение) ..., .../.... Договор о залоге земельного участка, принадлежащего на праве собственности Загорулько Г.В., FIO2не представлен. Предоставленный договор залога процедуру государственной регистрации не проходил.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
Также в настоящее время на исполнении в Ессентукском городском отделе УФССП по СК находятся исполнительное производство о взыскании с Загорулько Г.В. ... коп в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», исполнительное производство о взыскании с Загорулько Г.В. ... коп. в пользу ФИО12
Снятие ареста с земельного участка может повлечь нарушение прав взыскателей, в отношении которых имеются на исполнении исполнительные документы, выданные судами на основании вступивших в законную силу решений. Исполнительных документов о взыскании с Загорулько Г.В. денежных средств в пользу АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» на исполнении нет.
В судебном заседании представитель АНО «Центр поддержки малого и среднего Бизнеса» FIO2 считал заявление Загорулько Г.В. об отмене ареста подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении от .... года о наложении ареста на имущество взыскателем указан ОАО КБ «Евроситибанк». Кредитного кооператива «Содействие» в данном постановлении не указано. Также в данном постановлении отсутствует стоимость имущества, указанна сумма 0 рублей, считает, что пристав допустил нарушения закона. Договор залога не зарегистрирован в регистрационной палате, так как он содержит не только земельный участок, но и товары. В решении Пятигорского городского суда четко указано, что обязан взыскивать судебный пристав-исполнитель. В материалах дела имеется вся переписка со службой судебных приставов. Судебный пристав снял арест с объекта незавершенного строительства, однако с земельного участка арест снимать отказался. Переписка со службой судебных приставов велась ими с .... года, все документы вручались приставам под роспись. В методических рекомендациях имеется пункт, согласно которому судебный пристав обязан своевременно выявить факт обременения имущества залогом. Для этого он истребует информацию о наличии залога, а также подтверждающие документы, в том числе договор, являющийся основанием для возникновения залога, у должника, залогодержателя, а также органов, осуществляющих регистрацию прав на отдельные виды имущества. Направив в регистрационную палату письмо, пристав обязан был вызвать Загорулько Г.В., однако пристав принимал все решения самостоятельно, считая, что все делает правильно. В материалах дела имеется письмо от Могилевского Ю.А. о том, что Загорулько Г.В. о снятии ареста с земельного участка в Ессентукский городской отдел судебных приставов не обращалась, а также то, что не был предоставлен договор о залоге имущества, что не соответствует действительности, так как в материалах дела имеется письмо, из которого видно, что судебный пристав Красковский принял полный комплект документов.
Представитель ОАО КБ «Евроситибанк» Спасс Л.С. в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления Загорулько Г.В. отказать, полагая, что арест наложен судебным приставом-исполнителем Муратовым Р.М. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила обращения взыскания на имущество должника.
Исходя из положений ч. 2 ст. 69 ФЗИП арест на имущество должника может налагаться в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие всего имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности либо ином вещном праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится на публичных торгах, если законом не установлен иной порядок. После поступления денежных средств, вырученных от реализации имущества, на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель имеет основание вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге, а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Доводы заявителя Загорулько Г.В. о незаконности наложения ареста судебным приставом-исполнителем на земельный участок, находящийся по адресу г. Ессентуки .../ ..., поскольку спорный земельный участок находится в залоге у АНО « Центр поддержки малого и среднего бизнеса», также несостоятельны. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор залога, заключенный между Загорулько Г.В. и АНО « Центр поддержки малого и среднего бизнеса» не прошел государственную регистрацию. Следовательно, спорный земельный участок не имеет обременения в виде залога и может быть реализован в целях погашения задолженности по кредитным обязательствам заемщика Загорулько Г.В. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк». Полагает, что отмена ареста на указанный земельный участок повлечет нарушение прав и законных интересов ОАО КБ «Евроситибанк» и других взыскателей.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд обязан отменить арест, если установит, обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи.
При рассмотрении заявления Загорулько Г.В., таких обстоятельств не установлено.
Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по СК находится сводное исполнительное производство ... в отношении должника Загорулько Г.В. о взыскании задолженности в пользу ПО «Кредитный союз содействие по Предгорному району ... копеек и в пользу ОАО КБ «Евроситибанк» ... копеек.
15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Муратовым Р.М., согласно постановлению о наложении ареста от .... года, наложен арест на имущество должника Загорулько Г.В., а именно земельный участок под незавершенным строительством объектом - торговым павильоном, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный на ... ..., реализация арестованного имущества не производилась.
В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как следует из пункта 1 статьи 80 названного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Доводы заявителя Загорулько Г.В. о незаконности произведенного ареста, ввиду того, что земельный участок под незавершенным строительством объектом - торговым павильоном, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенный в на ... ..., находится под залогом с марта 2009 года в АНО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» несостоятельны, так как в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор залога, заключенный между гр. Загорулько Г.В. и АНО « Центр поддержки малого и среднего бизнеса» не прошел государственную регистрацию. Следовательно, спорный земельный участок не имеет обременения в виде залога.
Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не мог накладываться арест на земельный участок, вследствие того, что он является совместной собственностью супругов, не обоснованны, так как в случае возникновения спора о праве, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, он разрешается в ином порядке.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Муратова Р.М. по наложению ареста на земельный участок по постановлению от .... года не противоречат ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как данные действия проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного до кумента и сохранности имущества.
Вместе с тем, согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.
Загорулько Г.В. нарушила сроки для обращения в суд с заявлением об отмене ареста. Статья 441 ГПК РФ устанавливает срок в 10 дней с момента, когда должник узнал или должен был узнать о нарушении его прав и совершении действия.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Представитель заявителя Аксенов Г.В. пояснил в судебном заседании, что Загорулько Г.В. стало известно о наложении ареста на земельный участок 20 апреля 2010 года. После чего началась переписка со службой судебных приставов. Обратиться в суд своевременно она не имела возможности, так как была больна и не могла передвигаться. Однако, даже с учетом представленных представителем заявителя медицинских документов, срок ею пропущен и это значительный промежуток времени - более 5 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона судебным приставом при производстве ареста допущено не было, следовательно, требования Загорулько Г.В. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441,442 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Загорулько Г.В. в удовлетворении заявления об отмене ареста по постановлению судебного пристава - исполнителя Муратова Р.М. от .... года на земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенный на ... ..., под незавершенным строительством торговым павильоном - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2010 года.
Председательствующий: