Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 11 » октября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Симко П.П., Зайнутдиновой Н.Ф., Трушкову В.В., Борзенкову С.А., Мамченко О.М. о взыскании заложенности,
УСТАНОВИЛ:
На основании кредитного договора ... от ... года Симко П.П. получил в Сбербанке России (дополнительный офис ... Пятигорского отделения ...) кредит в размере ... на неотложные нужды на срок 5 лет под 19 % годовых. Средства выданы заемщику ... года, что подтверждается мемориальным ордером от ... года. К договору составлено срочное обязательство, в соответствии с которым Симко П.П. обязан вносить ежемесячные платежи для погашения долга и процентов в размере ...
Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства ......, ..., ... и ... от ... года являются Зайнутдинова Н.Ф., Трушков В.В., Борзенков С.А., Мамченко О.Н.
АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Симко П.П., Зайнутдиновой Н.Ф., Трушкову В.В., Борзенкову С.А., Мамченко О.Н. о взыскании заложенности по кредиту общей суммой ..., в том чис ле: сумма основного долга по кредиту - ..., сумма просроченных процентов ..., ... - неустойка за просроченный основной долг и проценты.
В судебном заседании представитель АК Сберегательный банк РФ по доверенности Ахтямов Р.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Симко П.П. не выполняет договорные обязательства по кредитному договору ... от ... года начиная с ..., по состоянию на ... года за ним числится просроченная задолженность по кредиту общей суммой ..., в том чис ле: сумма основного долга по кредиту - ... сумма просроченных процентов ..., ... - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
Просит взыскать с Симко П.П., Зайнутдинова Н.Ф., Трушкова В.В., Борзенкова С.А., Мамченко О.Н. о взыскании заложенности по кредиту: ... - сумму основного долга, ... - сумму просроченных процентов, ... неустойки за просроченный основной долг и проценты, общей суммой ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании ответчик Трушков В.В. исковые требования Сбербанка не признал, пояснил, что договор поручительства и кредитный договор он не подписывал, что подтверждается заключением эксперта, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Мамченко О.Н. исковые требования Сбербанка не признала, пояснила, что договор поручительства она подписывала, но средств на погашение задолженности она не имеет.
Ответчики Симко П.П., Зайнутдинова Н.Ф., Борзенков С.А. в судебное заседание не явились, хотя был надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка РФ в части взыскания задолженности с Симко П.П., Зайнутдиновой Н.Ф., Борзенкова С.А., Мамченко О.Н., и об отказе в иске к Трушкову В.В.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
... года между Акционерным коммерческим банком РФ и Симко П.П. был заключен кредитный договор .... Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что заемщик обязуется своевременно погашать кредит, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца. Также п. 2.5 договора установлен срок внесения уплаты процентов, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. Пункт 2.7 договора устанавливает размер неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Симко П.П. подписал кредитный договор ... и срочное обязательство к нему, а, следовательно, он принял все оговоренные договором условия. На основании заявления индивидуального заемщика на перечисление кредита от ... года на счет Симко зачислено 290000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ... года.
Однако ответчик систематически нарушает условия договора и не исполняет свои обязательства, не погашает кредит, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам общей суммой ... Это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту, а также проценты за пользование кредитом и неустойка с суммы просроченного долга были внесены Симко П.П. ... года. Сберегательным банком в адрес Симко П.П. и поручителей ... года направлялись предупреждения о том, что ими нарушается п. 2.4 кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, и что в случае непогашения кредита к ним будет предъявлен иск.
Согласно договорам поручительства ......, ..., ... и ... от ... года поручителями по кредитному договору ... от ... года являются Зайнутдинова Н.Ф., Трушков В.В., Борзенков С.А., Мамченко О.Н.. Пунктами 2.1-2.8 договора поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы ... от ... года подписи от имени Трушкова В.В. в кредитном договоре ... и договоре поручительства ... выполнены не им, а другим лицом. Данное заключения Сбербанком не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Трушину В.В., поскольку договор - это двусторонняя следка. Трушков В.В. ни кредитный договор, ни договор поручительства не подписывал, соответственно договор поручительства между Сбербанком и Трушковым нельзя считать заключенным, он не соответствует требованиям закона, в силу ст. 168 ГК ПФ является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.
Таким образом, общая сумма долга ... подлежит солидарному взысканию с ответчиков Симко П.П., Зайнутдиновой Н.Ф., Борзенкова С.А., Мамченко О.Н.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчиков Симко П.П., Зайнутдиновой Н.Ф., Борзенкова С.А., Мамченко О.Н. в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере .... В то же время со Сбербанка в пользу ответчика Трушкова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Симко П.П., Зайнутдиновой Н.Ф., Борзенкова С.А., Мамченко О.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту общей суммой ..., в том чис ле: сумма основного долга по кредиту - ..., сумма просроченных процентов ..., ... - неустойка за просроченный основной долг и проценты.
Взыскать с Симко П.П., Зайнутдиновой Н.Ф., Борзенкова С.А., Мамченко О.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ судебные расходы в сумме ..., по ... с каждого.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Трушкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Трушкова В.В. затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ....
Решение может обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК