Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«30» июля 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
при секретаре - Бочаровой О.Б.,
с участием:
представителя истца Русинова В.А.,
представителя ответчика - Безлепкиной Н.В.,
ответчика - Маркосовой С.Г.,
представителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Красковского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириакова А.В. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку ХХХ Власову В.В., Семенченко Г.И., Гекворкян А.А., Маркосовой С.Г. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кириаков А.В. обратился в суд с иском к Акционерному инвестиционно- коммерческому промышленно-строительному банку ХХХ (далее АИК ПСБ ХХХ»), Власову В.В., Семенченко Г.И., Гекворкян А.А., Маркосовой С.Г. об освобождении имущества от ареста, указав, что является собственником автомашины ..., двигатель ..., ... года выпуска, зеленого цвета. Он имеет намерение реализовать свое право собственника и распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако реализовать его не имеет возможности, поскольку на автомашину с аналогичным VIN, принадлежащую Власову В.В., наложен арест в обеспечение иска Минераловодским городским судом. Также на автомашину с идентичным VIN решением Минераловодского городского суда от ... г. обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в ... рублей.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Мельниченко Б.А. от ... г. возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на автомобиль ... года выпуска, ПТС ..., в этот же день на указанный автомобиль наложен арест.
Считает, что наложение ареста на принадлежащий ему автомобиль является незаконным и необоснованным.
Просит суд освободить от ареста автомашину ..., двигатель ..., ... года выпуска, зеленого цвета, свидетельство о регистрации ..., паспорт транспортного средства ....
В судебное заседание не явились ответчики: Семенченко Г.И., Геворкян А.А., Власов В.В. истец Кириаков А.В., сведений об уважительности причин неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Русинов В.А. пояснил, что по исполнительным документам, выданным Минераловодским городским судом наложен арест на автомашину, принадлежащую Власову В.В., с VIN .... Истцу принадлежит автомашина с таким же VIN. Власов В.В. предоставил автомашину ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ... в обеспечение договора кредита. Решением Минераловодского городского суда обращено взыскание на предмет залога, автомашину, принадлежащую Власову В.В. Истец обратился в РЭО для снятия принадлежащей ему автомашины с учета, однако ему было устно отказано и разъяснено, что наложен арест на автомашину. Кириаков А.В. является первым владельцем автомашины ..., двигатель ..., ... года выпуска, регистрационный номер ..., что подтверждается ПТС. Указанную автомашину он ввез в РФ через Минераловодскую таможню. В связи с чем автомашина, принадлежащая Власову В.В. имеет идентичный VIN пояснить не может. Просит суд освободить от ареста автомашину автомашины Фольцваген ..., двигатель ..., ... года выпуска, регистрационный знак ....
Представитель ответчика АИК ПСБ ХХХ Безлепкина Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ... г. между банком и Маркосовой С.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому она получила кредит в сумме ... рублей. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору Власов В.В. предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС .... При этом в банке имеется оценка эксперта о стоимости автомашины, из которой усматривается, что регистрационный номер автомашины ..., VIN .... Кроме того, Власов В.В. и истец зарегистрированы в одном доме, т.е. вероятно знакомы друг с другом. Минераловодским судом был выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомашину ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ..., принадлежащую Власову В.В. по решению Минераловодского городского суда от ... г. обращено взыскание на указанный автомобиль. Исполнительные документы обращены к исполнению. Считает, что наложением ареста и обращение взыскания на автомобиль принадлежащий Власову В.В. интересы истца не затронуты.
Маркосова С.Г. пояснила, что она по просьбе Власова В.В. получила кредит, полученную сумму передала Власову В.В., который в обеспечение кредита предоставил принадлежащую ему автомашину ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ... в залог. Более ничего пояснить не может.
Ранее в судебном заседании Власов В.В. пояснил, что ему принадлежала автомашина ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС .... Он приобрел ее в ... году у перекупщиков вместе с ПТС. Перекупщики пояснили ему, что оформлением всех документов в РЭО займутся сами. В обеспечение кредита, полученного Маркосовой С.Г. передал автомашину в залог банку. Примерно за 8 месяцев до вынесения решения Минераловодским судом, он указанную автомашину продал по доверенности, кому продал, не помнит. Просит суд вынести решение по своему усмотрению.
Представитель Ессенткского отдела УФ ССП по СК Красковский Д.В. в судебном заседании пояснил, что ...г. на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Минераловодским городским судом о наложении ареста на автомобиль ... двигатель ..., ... года выпуска, ПТС .... В тот же день ...г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ...г. на исполнение поступил исполнительный лист, выданным Минераловодским городским судом об обращении взыскания на автомашину ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС .... ...г. им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомашина с VIN ... числится зарегистрированной за Кириаковым. При этом Власовым В.В. был представлен ПТС ... на автомашину, выданный Центральной Акцизной таможней г.Москвы. В рамках исполнительного производства был направлен запрос в Федеральную таможенную службу и ...г. получен ответ, согласно электронной базе данных, информация о таможенном оформлении автомобиля ..., ПТС ... отсутствует. Считает, что ПТС на имя Власова В.В. является поддельным, о чем направлено сообщение в правоохранительные органы, однако до настоящего времени сведений о возбуждении уголовного дела по данному факту в УФССП нет.
Кроме того, Красковский Д.В. пояснил, что поскольку на автомашину с VIN ... наложен арест Минераловодским судом в качестве меры по обеспечению иска, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по отмене обеспечения иска могут быть сняты лишь тем судом, который их накладывал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приняв к обозрению в судебном заседании исполнительные производства ... и ..., суд приходит к следующему.
В силу ст.11 ГК РФ).
... года Минераловодским городским судом выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомашину принадлежащую Власову В.В., ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ....
... г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП по СК Мельниченко Б.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ... года Мельниченко Б.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника машину ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ....
... года Минераловодским городским судом Ставропольского края вынесено решение по иску АИК ПСБ ХХХ к Маркосовой С.Г., Семенченко Г.И., Геворкян А.А., Власову В.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования удовлетворены частично, во взыскании задолженности с Власова В.В. отказано. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль ..., двигатель ... года выпуска, ПТС ... с установлением первоначальной продажной стоимости ... рублей.... г. Минераловодским городским судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. ... г. Мельниченко Б.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на автомобиль ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ..., принадлежащий Власову В.В.
... г. составлен акт совершения исполнительных действий, по которому у задержанного автомобиля при сличении ПТС и номера двигателя установлено отличие с номером ПТС и номером двигателя автомашины, на которую обращено взыскание по решению Минераловодского суда от ... г.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями МРОЭ ГИБДД ГУВДЖ СК автомобиль автомашины ..., двигатель ... ... года выпуска, регистрационный номер ...
зарегистрирован за Кириаковым А.В.
... г. на указанный автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. и на основании определения судьи Минераловодского городского суда Соболь В.Г. от ...
Согласно представленным Минераловодской таможней сведениям, на автомобиль марки автомашины ..., двигатель ..., ... года выпуска, зеленого цвета, страна изготовитель Германия ... г. Ингушским таможенным постом Минераловодской таможни выдан паспорт транспортного средства ... на имя Кириакова А.В.
Как следует из сведений, предоставленных Центральной акцизной таможни г. Москвы, сведения о таможенном оформлении автомашины ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ... отсутствуют.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств того, что на принадлежащий Кириакову А.В. автомобиль ..., двигатель ..., ... года выпуска, регистрационный номер ...
наложен арест, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ...г.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом исполнителем ... г. вынесено постановление о наложении ареста на автомашину ..., двигатель ..., ... года выпуска, ПТС ..., принадлежащую Власову В.В. на основании исполнительного документа Минераловодского городского суда от ... г. о наложении ареста на указанный транспорт. При этом определение о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль принято Минераловодским судом в качестве меры обеспечения иска.
В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На иные постановления о наложении ареста истец и его представитель не ссылаются, т.е. в данном деле рассматривается лишь определение Минераловодского суда от ... г. о наложении ареста, вынесенное в качестве обеспечительных мер по иску и постановление судебного пристава-исполнителя от ... г., вынесенное во исполнение указанного определения суда.
При таких обстоятельствах, Ессентукский городской суд не вправе отменять меры по обеспечению иска, наложенные Минераловодским городским судом.
Как видно из представленных истцом материалов, возможность защиты его прав средствами гражданского судопроизводства не утрачена.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кириакова А.В. к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку ХХХ», Власову В.В., Семенченко Г.И., Гекворкян А.А., Маркосовой С.Г. об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.
Судья - Е.В.Иванова