РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.
при секретаре Федотове Ю.В.,
с участием: представителя жалобщика - Аветисян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аванесова М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Симиохина Р.В.,
у с т а н о в и л:
Аванесов М.А. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Симиохина Р.В., а также просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок.
В судебном заседании представитель Аванесова М.А. (по доверенности) поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что вступившим в законную силу решением Есеентукского городского суда от ... года совладелица Г.В.А. обязана заложить самовольно оборудованный дверной проем, демонтировать самовольно установленные крыльцо и навес над ним и открыть ранее существовавший вход в дом со стороны уличного фасада.
Решение Ессентукского городского суда от ... года Г.В.А. исполнила частично, что подтверждается Определением Ессентукского городского суда от ... года (лист ... абзац ... определения) и кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам от ... года (лист ... абзац ... Кассационного Определения). Она демонтировала крыльцо, заложила самовольно оборудованный дверной проем, перенесла вход, однако вход не был установлен на прежнем месте, т.к. Г.В.А. самовольно увеличила площадь своего помещения со стороны фасада. Однако, не смотря на это судебный пристав исполнитель составил акт об исполнении решения суда.
Исполнительный лист в Ессентукский суд не поступал, к материалам дела не приобщался, у сторон копии этого акта не имеется, что подтверждается Определением Ессентукского городского суда от ... года (лист ... абзац ...). Ни Аванесов М.А., ни его представитель соответствующего акта не подписывали.
Нет ни одного документа, подтверждающего, что Аванесов М.А. был оповещен об окончании, прекращении исполнительного производства. На судебном заседании ... года представитель Аванесова М.А. впервые узнал о том, что судебным приставом-исполнителем частично исполненное производство было окончено и сдано в архив. Данные обстоятельства являются основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке. Считает, что его права нарушены неисполнением (частичным) решения Ессентукского городского суда от ... года. Судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить решение суда полностью. Исполнительное производство окончено незаконно, о чем ей стало известно лишь в апреле 2010 года.
Аветисян Д.С. просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, обязать судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Ессентукского отдела судебных приставов УФСССП по СК Симиохин Р.В. в судебном заседании пояснил, что у него на исполнении в 1998 году находился исполнительный лист в отношении должника Г.В.А. в пользу взыскателя Аванесова М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В январе 1999 года решение суда было исполнено частично, Г.В.А. демонтировала крыльцо и навес, заложила дверной проем и открыла вход с другой стороны дома. Аванесов М.А. и его представитель претензий к Г.В.А. не имели, поэтому он составил акт об исполнении решения суда, в котором должник и взыскатель расписались, после чего исполнительное производство было окончено и направлено в архив. Акт об исполнении решения был подписан обеими сторонами. Исполнительные производства, регистрационные журналы не сохранились, поскольку отдел судебных приставов несколько раз реорганизовывался.
С 1999 года до 2009 года ни Аванесов М.А., ни его представитель в отдел судебных приставов по вопросу исполнения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком не обращались.
Летом 2009 года представитель Аванесова М.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении производства, ей было разъяснено, что архивы не сохранились.
Симиохин Р.В. считает, доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Г.В.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы. Она пояснила, что решение Ессентукского городского суда от ... года ею исполнено частично в январе 1999 года. Она демонтировала самовольно установленные крыльцо и навес над ним, заложила дверной проем, самовольно оборудованный в комнате (кухне) ... квартиры ... жилого дома ... по ... в .... Открыть ранее существовавший вход из комнаты (прихожей) ..., невозможно, поскольку она увеличила площадь комнаты (прихожей) ..., перенесла стену примерно на 50 см, вход теперь располагается на перенесенной стене, а исполнить это невозможно. Аванесов М.А. и его представитель не предъявляли никаких претензий по этому поводу, она помнит, что в январе 1999 года судебный пристав-исполнитель составлял акт об исполнении судебного решения, после чего судебные исполнители никаких требований к ней не предъявляли.
В течение 10 лет ни Аванесов М.А., ни его представитель не обращались в суд по вопросу получения дубликата исполнительного документа. С заявлением об исполнении решения Аванесов М.А. обратился лишь в 2009 году. После того, как возник спор в 2009 году между нею и Аванесовым М.А. после предъявления иска о реальном разделе жилого дома. Утверждение Аванесова М.А., о том, что он впервые узнал об исполнении решения в 2009 году со слов судебного пристава не соответствует действительности. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Решением Ессентукского городского суда от ...8 года удовлетворены исковые требования Аванесова М.А. к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Как следует из резолютивной части указанного решения суда, суд обязал Г.В.А. демонтировать самовольно установленные крыльцо и навес над ним, заложить дверной проем, самовольно оборудованный в комнате (кухне) ... квартиры ... жилого дома ... по ... в .... Открыть ранее существовавший вход из комнаты (прихожей) ... того же жилого дома со стороны уличного фасада.
... года указанное решение суда вступило в законную силу. Исполнительные листы направлены судебному приставу исполнителю для принудительного исполнения решения суда. В судебном заседании установлено, что решение Ессентукского городского суда от ... года исполнено частично в январе 1999 года.
Как следует из ответов Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов на запросы суда, исполнительный лист на исполнении в Ессентукском межрайонном отделе судебных приставов отсутствует, исполнительные производства за 1999 год не сохранились. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Симиохина Р.В., который в судебном заседании пояснил, что в январе 1999 года решение суда было исполнено частично. Открыть ранее существовавший вход из комнаты (прихожей) ..., невозможно, поскольку Г.В.А. увеличила площадь комнаты (прихожей) ..., перенесла стену примерно на 50 см, вход теперь располагается на перенесенной стене, а исполнить это невозможно. Аванесов М.А. и его представитель претензий к Г.В.А. по этому поводу не имели, поэтому был составлен акт об исполнении решения суда, в котором должник и взыскатель расписались, после чего исполнительное производство было окончено и направлено в архив. О чем были уведомлены и Аванесов М.А. и Г.В.А. С 1999 года до 2009 года ни Аванесов М.А., ни его представитель в отдел судебных приставов по вопросу исполнения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком не обращались.
Г.В.А. не оспаривает того обстоятельства, что решение суда исполнено частично, данный факт суд считает установленным объяснениями лиц, участвующих в деле, а также определением Ессентукского городского суда от ... года, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона судебным приставом допущено не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава Симиохина Р.В., не нарушены права и законные интересы Аванесова М.А., следовательно, жалоба Аванесова М.А.. не может быть удовлетворена. Также необходимо восстановить процессуальный срок для обжалования, так как его пропуск считается обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Аванесову М.А. процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
В удовлетворении жалобы о признании незаконным окончание судебного производства судебным приставом-исполнителем Семиохиным Р.В, и обязывании судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительное производство- отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий: