Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2010 года. город Ессентуки.
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Аветисовой Е.А.
при секретаре Швединой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры г.Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Ессентуки, Совету г. Ессентуки о признании приложения ... к решению Совета города ... от ... года и решения Совета города ... от ... года «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации» в части включения в прогнозный план приватизации, назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Ессентуки, Совету г. Ессентуки о признании приложения ... к решению Совета города ... от ... года, решения Совета города ... от ... года «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации» в части включения в прогнозный план приватизации, назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов незаконными.
В судебном заседании помощник прокурора Белоусова Н.В. поддержала исковые требования, пояснив, что приложением ... к решению Совета города ... от ...г. в прогнозный план приватизации включены подвальные помещения многоквартирных жилых домов:
Во исполнение прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2010г., утвержденного решением Совета города ... от ...г., Советом города принято решение ... от ...г. «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации». Проведенной проверкой установлено, что значительная часть подвальных помещений по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относятся к имуществу, необходимому для обслуживания всего многоквартирного жилого дома. В помещениях находятся инженерные коммуникации, в том числе энергооборудование и элементы системы водоснабжения и канализации. Указанные помещения не имеют самостоятельного назначения, поскольку предназначены для обслуживания инженерного оборудования всего жилого дома, в связи с чем, носят вспомогательный характер и обладают признаками. В соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право устанавливает наличие самостоятельных объектов гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на подвальные помещения как самостоятельные объекты недвижимости не содержатся. В связи с этим, они не могут быть включены в реестр муниципальной собственности и казну муниципального образования. Таким образом, включение подвальных помещений в прогнозный план приватизации проведено в нарушение пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491; абзаца второго пункта 1 статьи 2 и ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 489-0-0. Подвальные помещения, в нарушение требований пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491; абзаца второго пункта 1 статьи 2 и ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 489-0-0, не выделены как самостоятельные объекты из общего имущества и право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировано, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, победителей - участников торгов (аукционов) на приобретение этих объектов в бесспорном порядке. Прокуратурой города указанные решения Совета города опротестованы. Однако по результатам их рассмотрения протесты Советом города отклонены. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит суд признать приложение ... к решению Совета города ... от ...г., решение Совета города ... от ...г. «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации», в части включения в прогнозный план приватизации и назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов:
В судебном заседании представитель Администрации г.Ессентуки Еремина Е.А. действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требования Прокурора г.Ессентуки в части включения в прогнозный план приватизации и назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов не признала и суду пояснила, что согласно п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). На основании указанного постановления было принято решение Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 г. № 110. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. На основании решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 г. № 110 возникло право собственности муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки на спорные нежилые помещения. В соответствии с п.1 ст. 6. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. С 1992 г. спорные нежилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности города Ессентуки, как объекты, предназначенные для передачи в аренду под офисы и другие виды деятельности. Таким образом, право на спорные нежилые помещения возникло в 1992 г. согласно действующему законодательству регистрация прав муниципальной собственности на данные помещения не требуется.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.) в соответствии с частью первой ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны. В первом случае есть возможность указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить. Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имеет полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу п. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В исковом заявлении не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты интересов. Кроме того из искового заявления невозможно определить в защиту чьих именно интересов прокурор города обращается в суд, в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме или в защиту победителей - участников торгов (аукционов) на приобретение этих объектов в бесспорном порядке. Соответственно, прокурором города не представлено доказательств обращения указанных лиц в прокуратуру города и причин невозможности их самостоятельного обращения в суд.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить
в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Прокурором города пропущен срок подачи заявления об оспаривании приложения ... к решению Совета города Ессентуки от ... г. ..., решения Совета города Ессентуки от ... г. ... «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации», что подтверждается следующим: A) Указанные решения приняты более трех месяцев назад. Б). В соответствии с полномочиями установленными Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор города Ессентуки присутствовал на заседаниях Совета города Ессентуки при принятии указанных решений. B) Совет города Ессентуки предоставляет решения Совета города Ессентуки в Прокуратуру города Ессентуки в течении 10 дней после принятия. Причины уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд Прокурором города не указаны. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Просит суд в удовлетворении требований Прокурора города Ессентуки о признании приложения ... к решению Совета города Ессентуки от ... г. ..., решения Совета города Ессентуки от ... г. ... «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации», в части включения в прогнозный план приватизации и назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов незаконными, отказать.
Представитель Совета г. Ессентуки Клименко Н.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требования Прокурора г.Ессентуки в части включения в прогнозный план приватизации и назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов не признал, суду пояснил, что основанием требований прокуратуры является норма статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» где прописано, что государственная регистрация нрав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, на объекты недвижимости (подвальные помещения), но в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведений о правах на подвальные помещения как самостоятельных объектов недвижимости не содержится, и в связи с этим они не могут быть включены в реестр муниципальной собственности и казну муниципального образования, что, по мнению прокуратуры, предполагает их исключение из Прогнозного плана (программы) приватизации (приложение ...) и соответственно решение Совета города ... от ... г. «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации». Однако в соответствии с п.1 статьи 6 Федерального закона от ... ...ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. 'Гак, как на основании решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 в казну города включено недвижимое имущество жилого и нежилого фонда, в том числе рассматриваемые подвальные помещения, регистрация прав муниципальной собственности на данные объекты не требуется.
Просит суд в удовлетворении требований Прокурора г. Ессентуки в части включения в прогнозный план приватизации и назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов отказать.
Представитель привлеченного в качестве 3-его лица Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Шедиков М.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требования Прокурора г.Ессентуки в части включения в прогнозный план приватизации и назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов не признал, суду пояснил, что доводы прокурора города Ессентуки о том, что проведенной проверкой установлено, что значительная часть подвальных помещений по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относятся к имуществу, необходимому для обслуживания всего многоквартирного дома необоснованны, так как в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со СНиП 2.08.01-89* этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Может быть расположен в нижней(техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Высота таких технических подполий не должна превышать 2 метров. Согласно документов технического учета спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью, поскольку не обладают признаками, характерными для технического подвала. Спорные подвальные помещения имеют смешанное функциональное назначение, являются обособленными, имеют высокие потолки, некоторые из них имеют оконные проемы, то есть являются объектами самостоятельного хозяйственного назначения и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а сдавались в аренду или пользование под офисные помещения, магазины, парикмахерские и т.д. Делать выводы о том, являются ли спорные нежилые помещения (подвалы) техническими можно только на основании заключения эксперта. Ссылка на то, что спорные помещения не имеют самостоятельного значения, а служат лишь для обслуживания всего жилого дома так же не обоснованна, так как практически все указанные в иске помещения с момента передачи их муниципальную собственность использовались как обособленные самостоятельные объекты недвижимости (нежилые помещения) и сдавались в аренду или пользование под офисные помещения, магазины, парикмахерские и т.д. говорить о том, что данные помещения предназначены только для обслуживания инженерных коммуникаций можно также только на основании заключения экспертизы. В соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006года № 491 (на который ссылается в своем заявлении прокурор города Ессентуки) действительно установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. Спорные подвалы являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципальной собственности г. Ессентуки. В 1992 году решением Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов ... в муниципальную собственность города Ессентуки было передано многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства со всем его жилым и не жилым фондом, расположенным на территории города Ессентуки, который составляет десятки тысяч квадратных метров. Т.е. были переданы все многоквартирные дома включая подвалы, чердаки, лифты, лестничные площадки и т.д. С введением в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 36) в общую долевую собственность жильцов дома в силу закона перешли помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом. Однако иные нежилые помещения (в том числе подвалы) остались в муниципальной собственности. Данные объекты включены в казну города Ессентуки. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным звоном. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Следовательно, регистрация права муниципальной собственности на данные объекты не требуется. Считаем, что наличие коммуникаций в спорных помещениях не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения. Данное утверждение основано на судебной практике по данному вопросу, в том числе и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09. Считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что требования Прокурора г.Ессентуки в части включения в прогнозный план приватизации и назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…
В соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право устанавливает наличие самостоятельных объектов гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на подвальные помещения как самостоятельные объекты недвижимости не содержатся. В связи с этим, они не могут быть включены в реестр муниципальной собственности. Таким образом, включение подвальных помещений в прогнозный план приватизации проведено в нарушение пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491; абзаца второго пункта 1 статьи 2 и ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, и на основании определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 489-0-0.
Подвальные помещения, в нарушение требований пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 и ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», помещения не выделены как самостоятельные объекты из общего имущества и право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировано, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, победителей - участников торгов (аукционов) на приобретение этих объектов в бесспорном порядке. Прокуратурой города указанные решения Совета города опротестованы. Однако по результатам их рассмотрения протесты Советом города отклонены.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Доводы прокурора г. Ессентуки объективно подтверждаются показаниями С.А.М., ранее допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что в силу непосредственного участия в работе по оформлению решений связанных с формированием коммунальной, позднее муниципальной собственности города Ессентуки из непосредственного участия. Возникшие в последние 2 года вопросы, связанные со спорными ситуациями по использованию и распоряжению общим имуществом МКД ставились перед ним и ему известны обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения и вопросы, поставленные на разрешение суда. В период с мая 1990 по март 1991 года он работал специалистом 1-ой категории, а впоследствии экспертом-консультантом по правовым вопросам Ессентукского городского Совета народных депутатов. Именно в этот период в соответствии с Законом СССР «О собственности в СССР» 6 марта 1990 г. N 1305-1 была проведена работа по формированию, как она называлась в тот период - коммунальной собственности города Ессентуки. К ней относились и жилищный фонд и жилищно-коммунальное хозяйство местного Совета народных депутатов. При формировании перечней объектов отдельно помещения нежилого назначения (нежилой фонд) в многоквартирных домах в перечни не включались, исходя из отсутствия их самостоятельного учета и требований закона. В период с ноября 1991 года он работал председателем комитета по управлению имуществом Ессентукского горисполкома, после его преобразования в Администрацию города с декабря 1991 года по октябрь 1993 года заместителем Главы администрации, председателем комитета по управлению имуществом. Непосредственно занимался и вопросами формирования муниципальной собственности. Комитет по управлению имуществом готовил исходные данные в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, Государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".Согласно пункта 2 Постановления объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находились, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в т.ч. жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально - культурного и бытового назначения. Перечни утверждались малым Советом Ессентукского городского Совета народных депутатов. В их основу были положены решения Совета народных депутатов 1990 года. В Перечне утвержденном решением Совета народных депутатов от 05.11.1992 года № 89в пунктах №№ 1-4 указаны ЖЭУ 1-4 с жилым и нежилым фондом с общей балансовой стоимостью без деления на отдельные помещения, в соответствии с порядком ведения учета по существующим в тот период правилам. Малый Совет Ставропольского краевого совета народных депутатов решением № 110 от 24.12.1992 года утвердил перечни предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ессентуки, в том виде как их представил городской Совет народных депутатов, в том числе по ЖЭУ 1-4 без изменений. В период осуществления депутатских полномочий депутата Государственной Думы Ставропольского края начиная с октября 2008 года мне пришлось рассматривать обращения граждан проживающих в МКД в которых имуществом отнесенным законом ( ст.ст.289 -290 ГК РФ ст.36 ЖК) к общей долевой собственности собственников помещений распоряжаются органы местного самоуправления, в том числе сдают в аренду и приватизируют их. Речь идет о подвальных помещениях. Данный вопрос ставился перед депутатами Совета города Ессентуки неоднократно, но разрешения обращения не нашли.
Граждане, обращаясь с вопросами, исходят из их права, которое возникло на основании закона и не требует каких-либо властно распорядительных актов по его передаче. Согласно ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, у лиц имеющих в собственности квартиры и иные помещения в МКД имеется и зарегистрированное право на общее имущество (долю в нем). Поэтому поставил вопрос о проведении проверки подвальных помещений, которые используются по распоряжению органов местного самоуправления и поставлены оспариваемым в суде решением в перечень объектов подлежащих приватизации. Однако его обращение в органы местного самоуправления было рассмотрено, с формально-бюрократических позиций. В начале 2009 года проведена проверка подвалов комитетом по муниципальной собственности, причем во включении его представителей в комиссию для проверки по абсолютно надуманным предлогам фактически отказали, сообщив о невозможности такого включения после проведения самой проверки. Указанный акт в распоряжении суда имеется. В нем основаниями законности распоряжения органами местного самоуправления указывались несколько оснований: первое - объекты являются муниципальной собственностью согласно решения краевого Совета народных депутатов от 1992 года, второе - в этих подвалах нет инженерных коммуникаций, и иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, третье - что подвалы, определенные к приватизации могут использоваться для коммерческих (предпринимательских) целей. Граждане-заявители, с этими оценками не согласились. Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект -71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 гражданского кодекса Российской Федерации и частью1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» указал что … «По смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит. Граждане с силу закона не обязаны проводить экспертизы и что- либо доказывать. Законность своих действий и решений обязаны доказывать органы местного самоуправления. Согласно Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных полномочий у органов местного самоуправления нет.
Ссылки на реестр муниципальной собственности противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 35) - Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Регистрации права собственности на указанные в оспариваемых решениях Совета города у муниципальных властей г.Ессентуки нет. Нормы по составу общего имущества действовали аналогично нынешним еще с 21 апреля 1997 года - статья 8 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», который утратил силу с вступлением в силу нового Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года. Действия органов местного самоуправления г. Ессентуки требовали проверки уже правоохранительных органов и соответствующей правовой оценки. Эти обстоятельства и послужили основанием повторного обращения для проверки теперь уже с депутатским запросом в адрес прокурора Ставропольского края по обращениям граждан. Результаты проверки показали, что коммуникации имеются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора г.Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Ессентуки, Совету г. Ессентуки о признании приложения ... к решению Совета города ... от ... года и решения Совета города ... от ... года «Об утверждении начальных цен на муниципальное имущество, подлежащее приватизации» в части включения в прогнозный план приватизации, назначения начальной цены подвальных помещений многоквартирных жилых домов
незаконными, - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения - 19 октября 2010 года
Председательствующий -