2-1345\2010

(ЗАОЧНОЕ) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Швединой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения ... (дополнительный офис ...) к Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения ... обратился в суд с исковым заявлением к Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И., о взыскании в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения ... задолженности по кредитному договору в размере ... коп., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере ... коп., просроченных процентов - ... коп., неустойки за просроченный основной долг - ... коп., неустойки за просроченные проценты в сумме ... коп., а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере ... коп.

В судебном заседании представитель Пятигорского отделения ... Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Вяткина Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что по кредитному договору ... от ... года в Сбербанке России (Дополнительном офисе ... Пятигорского отделения ...) Левченко И.В. получил кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком по ... года под 19% годовых. Средства выданы заемщику ... года, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением заемщика на перечисление кредита от ... года. Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Договорные обязательства (п.п. 2.4. 2.5 кредитного договора) заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числился просроченная задолженность по кредит процентам.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика возврата кредита и уплаты причитающихся пропетой, вследствие нарушений условий договора.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ... года за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в ... коп., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере ... коп., просроченных процентов - ... коп., неустойки за просроченный основной долг - ... коп., неустойки за просроченные проценты в сумме ... коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договора поручительства с физическими лицами: Сергиенко Н.В. (договор поручительства ... от ...6 года), Кононовой Т.И. (договор поручительства ... от ... года).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от ... года.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договорами поручительства заемщику и поручителям направлено требование (исх. ... от ...г.. ... от ...г.) о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по договору ...... от ...6 года.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности Банку ответчиками в добровольном порядке не уплачена, просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения ... с Левченко И.В. (договор ... от ... года), Сергиенко Н.В. (договор поручительства ... от ...6 года), Кононовой Т.И. (договор поручительства ... от ...6 года) в солидарном порядке задолженность в сумме ... коп., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере ... коп., просроченных процентов - ... коп., неустойки за просроченный основной долг - ... коп., неустойки за просроченные проценты в сумме ... коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в равных долях в размере ... коп.

Ответчики Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононова Т.И. не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, месте и времени слушания дела. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса ... Пятигорского отделения ... и Левченко И.В. (Заемщик) ... года был заключен кредитный договор ..., согласно которому Левченко получил кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком по ...года под 19% годовых. Средства выданы заемщику ... года, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением заемщика на перечисление кредита от ... года. В соответствии с п. п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком - Левченко И.В. своих обязательств по кредитному договору ... от ... года и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в сумме ... коп., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере ... коп., просроченных процентов - ... коп., неустойки за просроченный основной долг - ... коп., неустойки за просроченные проценты в сумме ... коп., что подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ... года, расходным кассовым ордером и заявлением заемщика на перечисление кредита от ... года.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик - Левченко не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами Сергиенко Н.В. (договор поручительства ... от ...6 года), Кононовой Т.И. (договор поручительства ... от ... года).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору ... от ... года.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком - Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И., являющимися поручителями по кредитному договору, заключенному истцом с Левченко И.В., на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ... года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И. в солидарном порядке.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков с солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере ... коп. Обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме ... коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361- 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И. - удовлетворить.

Взыскать с Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения ... в солидарном порядке задолженность в сумме ... коп., в том числе: суммы просроченного основного долга в размере ... коп., просроченных процентов - ... коп., неустойки за просроченный основной долг - ... коп., неустойки за просроченные проценты в сумме - ... коп.

Взыскать с Левченко И.В., Сергиенко Н.В., Кононовой Т.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения ... в равных долях государственную пошлину в размере ... коп.

Ответчики вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.