Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 19 » октября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорчук О.С. к судебному приставу-исполнителю Самойленко Л.И., Хан И.Ч., Вартанову А.М., Вартановой Н.И., Ким В.М., Хан Л.М., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ессентукского городского суда от ... года удовлетворены исковые требования Сбербанка РФ к Хан И.Ч., Вартанову А.М., Вартановой Н.И., Ким В.М., Хан Л.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере ....
Григорчук О.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Самойленко Л.И., Хан И.Ч., Вартанову А.М., Вартановой Н.И., Ким В.М., Хан Л.М., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ об исключении имущества их описи, указывая следующее. Она состоит в браке с Хан И.Ч. с ... года, и проживает вместе с ним и его родителя по адресу: ..., ....
Во исполнение решения суда ... года судебным приставом-исполнителем Самойленко Л.И. ... года был наложен арест на имущество, находящееся в жилом доме по ... в ..., в том числе и на принадлежащее ей (Григорчук) имущество: ....
В судебном заседании истица Григорчук О.С. исковые требования поддержала, пояснила, что ... она покупала до брака с Хан И.Ч., указанное имущество не является их совместной собственности и на него не может быть обращено взыскание. Просила исключить из акта описи от ... года, произведенной судебным приставом-исполнителем Самойленко Л.И. ..., признав за ней право собственности на указанное имущество.
Ответчик Хан И.Ч. исковые требования Григорчук О.С. признал, пояснил, что действительно ... являются добрачный имуществом его супруги Григорчук О.С.
Представитель Сбербанка РФ по доверенности Черевко Е.В. исковые требования Григорчук О.С. не признала, полагая, что истица не представила доказательств, что ..., арестованные приставом, являются ее добрачным имуществом.
Ответчики Вартанов А.М., Вартанова Н.И., Ким В.М., Хан Л.М., судебный пристав-исполнитель Самойленко Л.И., представитель Ессентукского отдела УФССП по доверенности Красковский Д.В. в судебное заседание не явились, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Григорчук О.С. согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.ст. 208, 219 ГК РФ одним из оснований для приобретения прав на имущество является заключение договора купли-продажи. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от ... года удовлетворены исковые требования Сбербанка РФ к Хан И.Ч., Вартанову А.М., Вартановой Н.И., Ким В.М., Хан Л.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере .... Решение вступило в законную силу.
Согласно данным исполнительного производства ... года взыскателю - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ выдан исполнительный лист, который ... года предъявлен к исполнению. Постановлением от ... года возбуждено исполнительное производство. ... года судебным приставом-исполнителем Самойленко Л.И. произведена опись имущества должника Хан Л.М. по адресу: ..., ..., в том числе .... Имущество до настоящего времени не реализовано.
В обоснование исковых требований Григорчук О.С. о том, что ... года судебным приставом-исполнителем Самойленко Л.И. при производстве описи имущества должника Хан Л.М. было арестовано принадлежащее ей (Григорчук) имущество, представлены гарантийные талоны на ..., в которых указаны покупатель - Григорчук О.С. и дата приобретения товара: ... года. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной предпринимателем М., о том, что ... Григорчук приобрела у него в магазине за наличный расчет ... года.
Доводы истицы о том, что ... являются ее добрачным имуществом, подтверждаются свидетельством о браке, согласно которому брак между Григорчук О.С. и Хан И.Ч. зарегистрирован ... года.
Доводы ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о том, что истицей в подтверждение исковых требований не представлены товарные чеки на ... не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательства, что спорные ... принадлежат должнику Хан И.Ч. или должнику Хан Л.М., а установлено, что спорная ... является добрачным имуществом истицы Григорчук О.С. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорчук О.С. удовлетворить.
Исключить из акта описи от ... года, произведенной судебным приставом-исполнителем Самойленко Л.И., ..., признав за Григорчук О.С. право собственности на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК
.