Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ессентуки «21» октября 2010 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Бочаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошко Т.В. к администрации города Ессентуки о признании действительным договора дарения и признании права собственности на надземную автостоянку закрытого типа,
УСТАНОВИЛ:
Крошко Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Ессентуки о признании действительным заключенного ... года договора дарения надземной автостоянки закрытого типа ...., общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: г.Ессентуки Ставропольского края, гаражный кооператив “.... и о признании права собственности на указанное имущество указав следующее. В соответствии с условиями договора дарения от ... года, заключенного в простой письменной форме, она приобрела у своего супруга Крошко С.А. надземную автостоянку закрытого типа ...., общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: ... края, гаражный кооператив “....”. Данная автостоянка расположена на земельном участке, принадлежащем ГК “.... зарегистрированному в соответствии с решением Исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от ... года ..... Земельный участок всего кооператива имеет площадь .... кв.м и принадлежит указанному кооперативу на основании свидетельства о бессрочном (постоянном) пользовании. Объект был построен непосредственно дарителем и принадлежал ему на основании постановления главы города Ессентуки Ставропольского края .... от ... года. Истец также указала, что, исходя из содержания указанного постановления Крошко С.А. владел и пользовался возведенным строением, поскольку в данном постановлении было разрешено оформить указанный гараж, то есть осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь созданное имущество. Однако, в постановлении был приведен ошибочный номер гаража, что воспрепятствовало обращению в ранее действовавший регистрирующий орган - предприятие технической инвентаризации объектов недвижимого имущества. В настоящее же время обратиться в регистрирующий орган также не представляется возможным, поскольку отсутствует необходимый объем документов. Кроме того, согласно требованиям законодательства о регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним, при подаче документов в целях регистрации сделки и перехода права собственности необходимо присутствие всех сторон, в данном случае дарителя и одаряемой. Совместное обращение является также невозможным, так как Крошко С.А. умер ... года.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила суду, что согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Заключенный договор дарения оформлен надлежащим образом, в нем предусмотрены все существенные условия. Указанные условия, в том числе в части передачи недвижимого имущества и его принятия, сторонами были исполнены. Нерешенным остается вопрос о проведении государственной регистрации договора и перехода права собственности на объект, так как не подтверждена, как указано, государственная регистрация права собственности на строение за дарителем. Не смотря на то, что Крошко С.А. получил участок под строительство гаража, возвел указанный гараж в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, указанное строение может быть признано самовольным, если обратиться к содержанию действующего гражданского, градостроительного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Разрешение на строительство имеется, однако, в виде указанного выше постановления .... от ... года, что не соответствует форме разрешения на строительство, предусмотренной действующим градостроительным законодательством РФ. В связи с указанным обстоятельством невозможно претендовать и на получение акта ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта, который явился бы правоустанавливающим документом для государственной регистрации права на строение. Истица также сообщила, что фактическое наличие гаража и его принадлежность дарителю на момент совершения сделки, кроме постановления главы города Ессентуки Ставропольского края .... от ... года, подтверждены справкой ЕФ ГУП СК “Крайтехинвентаризация” от ... года ...., справками гаражного кооператива от ... года без номера и от ... года .....
Строительство гаража не затронуло интересы третьих лиц, в том числе интересы гаражного кооператива. Так, в ... году был начат сбор материалов для обращения в суд с аналогичным иском и в указанный период времени было получено заявление председателя гаражного кооператива “.... о согласии с иском, что свидетельствует об отсутствии противоречий между интересами истицы и интересами данного кооператива. Согласно техническому обследованию, осуществленному проектной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» нарушений норм градостроительного законодательства, в том числе в части соответствия технических характеристик строения действующим строительным нормам и правилам, иным правилам и нормам, не имеется.
Представитель ответчика - администрации города Ессентуки Круглов В.И., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил суду, что ввиду того, что имеются признаки самовольного строительства, вопрос о признании права на строение является прерогативой суда. При этом представленные истцом документы вызывают доверие и свидетельствуют о стремлении оформить право собственности на надземную автостоянку в установленном градостроительным законодательством РФ порядке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исковое заявление подано с соблюдением правил исключительной подсудности согласно статьи 30 ГПК РФ, по месту нахождения спорного имущества. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством, суд. В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с исследованным судом договором дарения от ... года, заключенным в простой письменной форме, истица приобрела у своего супруга Крошко С.А. надземную автостоянку закрытого типа ...., общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: город Ессентуки Ставропольского края, гаражный кооператив ....”. Указанная автостоянка состоит из подвального помещения .... площадью .... кв. метров, надземных помещений .... площадью .... кв.м, .... площадью .... кв.м. Данные характеристики подтверждены исследованным судом техническим паспортом объекта, составленным ... года Ессентукским ДП ГУП СК «Крайтехинвентаризация».
Как видно из материалов дела, автостоянка закрытого типа расположена на земельном участке, принадлежащем ГК ....”, зарегистрированному на основании решения Исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от ... года ..... Нашло свое подтверждение то, что земельный участок площадью ...., кв.м принадлежит указанному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в свою очередь подтверждено исследованным судом свидетельством от ... года ...., выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Ессентуки на основании постановления главы администрации города Ессентуки от ... года ..... Судом установлено, что объект был построен в пределах указанного земельного участка и принадлежал Крошко С.А. на основании постановления главы города Ессентуки Ставропольского края .... от ... года.
Суд соглашается с доводами истицы о том, что исходя из содержания данного постановления Крошко С.А. самостоятельно владел и пользовался возведенным строением, поскольку указанный акт органа местного самоуправления содержит в себе сведения о разрешении оформить указанный гараж, то есть осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь созданное имущество. Фактическое наличие гаража и его принадлежность дарителю на момент совершения сделки, кроме постановления главы города Ессентуки Ставропольского края .... от ... года, подтверждено исследованными в судебном заседании справкой ЕФ ГУП СК “Крайтехинвентаризация” от ... года ...., справками гаражного кооператива от ... года без номера и от ... года ..... Соответствуют действительности доводы истицы о том, что указание в постановлении ошибочного номера гаража воспрепятствовало первичной регистрации права собственности действовавшим регистрирующий органом - предприятием технической инвентаризации объектов недвижимого имущества. Факт заключения договора дарения подтвержден также справкой гаражного кооператива с указанием на то, что истица является членом указанного кооператива, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
В судебном заседании также нашли подтверждение доводы истицы о том, что обратиться в установленном порядке в регистрирующий орган в целях регистрации сделки она не имеет возможности, так как Крошко С.А. умер ... года, что подтверждено свидетельством о смерти от ... года .... и записью регистрации акта о смерти .... от ... года.
Вопроса о нарушении норм градостроительного законодательства, в том числе в части соответствия технических характеристик строения действующим строительным нормам и правилам, иным правилам и нормам также не имеется. Судом установлено и не оспаривается истицей, что, несмотря на то, что участок был получен именно в целях строительства, целевое назначение участка сохранено, надземная автостоянка все же признается самовольным строением сходя из содержания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил». Как установлено, разрешение на строительство имеется, однако, в виде указанного выше постановления .... от ... года, что не соответствует форме разрешения на строительство, предусмотренной действующим градостроительным законодательством РФ. Кроме того, истица не смогла представить суду согласованный и утвержденный проект строительства. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истицы возможности переоформить разрешение на свое имя, в том числе, ввиду фактического окончания строительства. Таким образом, истица ограничена в возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое является допустимым видом правоустанавливающего документа для государственной регистрации права на вновь созданное строение. В указанной части суд, признал необходимым изучить вопрос соответствия строения действующим строительным нормам и правилам. В связи с этим судом исследованы данные по техническому обследованию, осуществленному проектной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Аспект», согласно которому на момент обследования строения признаков деформаций конструкций не обнаружено. Состояние основных несущих конструкций удовлетворительное. Техническое состояние - исправное. По результатам визуального технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, обследованное строение: литер «Г» - надземная автостоянка закрытого типа .... в гаражном кооперативе .... пригодно к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы жизни и здоровью людей нет. Согласно исследованному судом акту государственного пожарного надзора от ... года .... «при проведении пожарно-технического обследования автостоянки закрытого типа .... гражданина Крошко С.А. по адресу: г.Ессентуки, ..., гаражный кооператив «Опытник», нарушений правил пожарной безопасности не выявлено». Указанные заключения суд рассматривает как относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вывода специалистов в области строительства и противопожарной безопасности об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации объекта.
Суд на момент вынесения настоящего решения не располагает сведениями о том, что строительство гаража затронуло интересы третьих лиц, в том числе интересы гаражного кооператива. Так, в .... году во время сбора материалов для обращения в суд с аналогичным иском было получено заявление председателя гаражного кооператива ....” о согласии с иском, что свидетельствует об отсутствии противоречий между интересами застройщика и интересами данного кооператива.
При определении объема полномочий продавца на совершение сделки суд исходит из содержания норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения при установлении соответствия содержания и форм документов, свидетельствующих о правах на строение, фактическим правам физических и юридических лиц на данный вид недвижимого имущества. При принятии настоящего решения суд также исходит из того, что при заключении сделки полномочия продавца на распоряжение надземной автостоянкой не были ограничены. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что данная сделка считается состоявшейся.
Нашло подтверждение в судебном заседании и утверждение истицы о том, что обращение в регистрирующий орган для регистрации сделки и перехода права собственности невозможно. При таких обстоятельствах суд считает правомерным обращение истца в суд с данным иском, поскольку законодатель устанавливает судебный порядок защиты имущественных прав при возникновении противоречий между требованиями законодательства, с одной стороны, и фактическими, объективными обстоятельствами, с другой стороны.
Суд не располагает сведениями о том, что при заключении договора дарения стороны действовали недобросовестно. При этом не высказано намерения со стороны истицы расторгнуть договор. Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд приходит к выводу, что сделка совершена в надлежащей форме и соответствует требованиям статей 572, 574, 576 Гражданского кодекса РФ. При этом суду не представлено сведений о том, что сделка затронула охраняемые законом интересы третьих лиц и о том, что имеются лица, претендующие на приобретение строения в собственность или на приобретение иных прав в отношении данного имущества.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, то данное решение является основанием для совершения таких действий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действительным заключенный ... года между Крошко С.А. и Крошко Т.В. договор дарения надземной автостоянки закрытого типа ...., общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: город Ессентуки Ставропольского края, гаражный кооператив ...”.
Признать за Крошко Т.В. право собственности на надземную автостоянку закрытого типа ...., общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: город Ессентуки Ставропольского края, гаражный кооператив ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Крошко Т.В. на надземную автостоянку закрытого типа ...., общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: город Ессентуки Ставропольского края, гаражный кооператив ....”.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий -