РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суюшовой С.А,
при секретаре Гарунове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шелест А.С. на действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела ГУ ФССП по СК Кочарян М.К.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки от 18 июня 2009 года, на Шелест А.С. возложена обязанность не препятствовать Коренюгину В.А. в пользовании земельным участком общего пользования в домовладении Номер обезличен по ... города Ессентуки, а именно: убрать установленную земляную насыпь и бетонные блоки с территории земельного участка общего пользования. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2009 года.
14 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ессентуки был выдан исполнительный лист. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела ГУ ФССП по СК Кочарян М.К., Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о возложении обязанности на Шелест А..С. не препятствовать Коренюгину В.А. в пользовании земельным участком общего пользования в домовладении Номер обезличен по ... г. Ессентуки, а именно: убрать установленную земляную насыпь и бетонные блоки с территории земельного участка общего пользования. Дата обезличена года был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что был совершен выезд на территорию домовладения Номер обезличен по ... в г. Ессентуки. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Шелест А.С. не исполнил решение суда полностью, а исполнил частично: не убрал земляную насыпь с земельного участка общего пользования. В связи с чем, постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата обезличена года Шелест А.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до Дата обезличена года. В связи с неисполнением постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, Шелест А.С. был подвергнут штрафу.
Шелест А.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кочарян М.К., указывая, что штраф взыскан незаконно.
В судебном заседании Шелест А.С. заявленные требования поддержал и пояснил, что действия пристава- исполнителя незаконны. Из его пенсии удерживаются суммы штрафа по одному и тому же листу. При этом суд не выносил решений о взыскании с него штрафов. С него взыскан штраф за то, что он не убрал земляную насыпь с территории земли общего пользования. Считает, что никаких препятствий он никому не чинил, земляная насыпь и бетонные блоки находились на его земельном участке, никакого участка общего пользования нет. Судебный пристав это не проверял. Судебный пристав-исполнитель не должен налагать штраф, так как это должен делать суд. Суд должен проверить, есть ли земля в общем пользовании. Считает, что земли общего пользования на территории домовладения Номер обезличен по ул. ... в г. Ессентуки, нет. Исполнительное производство возбуждено незаконно. Просит суд постановление судебного- пристава исполнителя о наложении на него штрафа Дата обезличена года отменить, жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ессентукского отдела ГУ ФССП по СК в судебном заседании пояснил, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки от 18 июня 2009 года на Шелест А.С. возложена обязанность не препятствовать Коренюгину В.А. в пользовании земельным участком общего пользования в домовладении Номер обезличен по ... города Ессентуки, а именно: убрать установленную земляную насыпь и бетонные блоки с территории земельного участка общего пользования. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2009 года. 14 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ессентуки был выдан исполнительный лист и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела ГУ ФССП по СК Кочарян М.К., Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг. о возложении обязанности на Шелест А..С. не препятствовать Коренюгину В.А. в пользовании земельным участком общего пользования в домовладении Номер обезличен по ... г. Ессентуки, а именно: убрать установленную земляную насыпь и бетонные блоки с территории земельного участка общего пользования. Дата обезличена года был вынесен акт о совершении исполнительных действий в том, что был совершен выезд на территорию домовладения Номер обезличен по ... в г. Ессентуки. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Шелест А.С. не исполнил решение суда полностью, а исполнил частично: насыпь не убрал. В связи с чем, постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата обезличена года Шелест А.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата обезличена года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года Шелест А.С. был подвергнут штрафу в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена года был выписан акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что Шелест А.С. исполнил решение суда частично, а именно не убрал земляную насыпь. Постановлением от Дата обезличена года Шелест А.С. установлен новый срок на исполнение требований исполнительного документа до Дата обезличена года. В связи с тем, что Шелест А.С. требования судебного -пристава исполнителя не исполнил, Дата обезличена года ему вынесено постановление о наложении штрафа в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: г. Ессентуки, ..., в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Шелест А.С. не убрал земляную насыпь с территории земли общего пользования, по данному факту был составлен акт о совершении исполнительных действий. Постановлением от Дата обезличена года Шелест А.С. был предоставлен новый срок для исполнения исполнительного документа до Дата обезличена года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года Шелест А.С. подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. В настоящий момент исполнительное производствоНомер обезличен считается оконченным, на основании заявления взыскателя Коренюгина В.А. о возвращении исполнительного листа. Все акты и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, были получены Шелест собственноручно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Все действия судебного- пристава исполнителя были основаны на Федеральном законе «Об исполнительном производстве», просил суд в удовлетворении жалобы Шелест А.С., отказать.
Суд отмечает, что согласно ст.90 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда лицу стало известно об этом. Рассмотрение жалобы Шелест подсудно Ессентукскому суду.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки от 18 июня 2009 года, на Шелест А.С. возложена обязанность не препятствовать Коренюгину В.А. в пользовании земельным участком общего пользования в домовладении Номер обезличен по ... города Ессентуки, а именно: убрать установленную земляную насыпь и бетонные блоки с территории земельного участка общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено, на основании данного решения выдан исполнительный лист и передан на исполнение в Ессентукский отдел ГУ ФССП по СК.
Согласно ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Срок для предъявления исполнительного листа о возложении на Шелест обязанностей не истек.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Кочарян М.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Шелест А.С. в объяснениях указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, земляная насыпь и бетонные блоки находились на его земельном участке, поэтому исполнительное производство не может возбуждаться.
Судом проверена законность вынесенного судебным приставом-исполнителем Кочарян А.С. постановления от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Ессентуки. Постановление соответствует требованиям, указанным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции. Основания для признания постановления незаконным, отсутствуют.
Копию указанного постановления Шелест А.С. получил Дата обезличена года, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении, т.е. шелест уведомлен, что возбуждено исполнительное производство. Шелест А.С. с момента получения постановления о возбуждении производства был установлен законом срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В течение 5 дней должник добровольно решение суда не исполнил.
Дата обезличена года был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что был совершен выезд на территорию домовладения Номер обезличен по ... в г. Ессентуки. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Шелест А.С. не исполнил решение суда в части выполнения требований убрать земляную насыпь.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года Шелест А.С. был подвергнут штрафу в размере Номер обезличен рублей.
Постановлением от Дата обезличена года Шелест А.С. назначен новый срок исполнения, указанное постановление он получил Дата обезличена года, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок на исполнение постановления был предоставлен до Номер обезличен года. В связи с тем, что Шелест А.С. не устранил препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, Номер обезличен года постановлением судебного пристава-исполнителя Шелест А.С. подвергнут штрафу, в размере Номер обезличен рублей.
Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Шелест А.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата обезличена года. Копия указанного постановления была получена Шелест А.С., что подтверждается обратным почтовым уведомлением.
Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя Шелест А.С. назначен новый срок исполнения до Дата обезличена года. Дата обезличена года постановлением был наложен штраф в сумме Номер обезличен рублей. Все указанные документы Шелест А.С. получил, о чем собственноручно расписался в почтовых уведомлениях.
В соответствии со ст. 6. Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Требования судебного пристава-исполнителя, в данном случае, являются законными: им получен исполнительный лист от Дата обезличена года, выданный на основании решения суда. В связи с чем, судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительно производство правомерно.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве:
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
В определении КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 443-О, указано, что юридическая сила постановления СПИ обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений; порядок исполнения судебных решений, предусматривающий наложение на должника штрафных санкций СПИ, не может рассматриваться как нарушающий права, закрепленные в Конституции РФ. При этом КС РФ основывался на следующей правовой позиции, выраженной в его Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П: постановление СПИ о наложении взыскания само по себе не противоречит Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.
В соответствии со ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Судебным приставом было установлено, что Шелест умышленно не исполнял требования судебного- пристава- исполнителя.
При вынесении постановления о наложении штрафов на Шелест судебный пристав- исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания постановлений о наложении штрафа на Шелест, в том числе оспариваемого- от Дата обезличена года, нет.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По указанной причине важными новыми обстоятельствами, подлежащими учету при рассмотрении заявлений (жалоб) на судебных приставов, являются, во-первых, распределение бремени доказывания, в соответствии с которым законность оспариваемого действия (бездействия) должен доказать судебный пристав (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ). Последнее обстоятельство означает, что суд может признать незаконными действия (бездействие) по тем основаниям, которые не были указаны в заявлении, а были установлены самим судом.
Анализ всех изложенных доказательств свидетельствует о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении штрафов на Шелест, требований закона не нарушают, в том числе обжалуемое Шелест- от Дата обезличена года о наложении штрафа.
РУКОВОДСТВУЯСЬ Конституцией РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Шелест А.С. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Кочарян М.К. от Дата обезличена года о наложении штрафа,- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий: