К О П И Я:
Решение не вступило в законную силу Подлинник решения
в гражданском деле
Судья:______________Шевченко Г.В. № Секретарь:_______Костюченко Н.С.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «19» октября 2010 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
при секретаре Костюченко Н.С.,
с участием представителя истца Александровой И.В. - Орловского Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора об участии в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») был заключен договор займа б/н и предварительный договор №, на основании которых Александрова И.В. оплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес>, зарегистрированный в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора займа между Александровой И.В. и ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора № об участии вдолевом строительстве, по которому ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей согласно установленного обеими сторонами графика:
- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обязательства ООО «<данные изъяты>» выполнены только по первому пункту, в остальной части обязательства не исполнены до настоящего времени.
Александрова И.В. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора об участии в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она оплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После оплаты <данные изъяты> рублей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес> <адрес>. Позже, в связи с возникшими материальными проблемами Александрова И.В. решила расторгнуть данные договора и получить назад свои деньги. Когда она обратилась в ООО «<данные изъяты>», то были составлены соглашения о расторжении договоров, а именно соглашение о расторжении договора, займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме. Также соглашение о расторжении договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По последнему соглашению ответчик обязался вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей согласно установленного обеими сторонами графика:
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик выполнил свои обязательства только по первому пункту. На неоднократные требования Александровой И.В. о возврате денежных средств представители ООО «<данные изъяты>» мотивировали отказ отсутствием денежных средств. Александрова И.В. одна воспитывает малолетнюю дочь, и данная сумма для ее семьи является очень значительной. Сложившаяся ситуация продолжается уже больше года и ДД.ММ.ГГГГответчику направлена письменная претензия с требованиями исполнить свои обязательства по соглашению, на что не последовало никакой реакции. Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения соглашения по своим обязательствам уже длительное время, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере <данные изъяты> рубля. В связи тем, что Александровой И.В. не выплачивают денежные средства у неё началась бессонница, и она постоянно находилась в подавленном состоянии. Считает, что ответчик подобным обращением посягает на её достоинство и причиняет ей нравственные страдания.
Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Александровой И.В. общую суммузадолженности и процентов -<данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; и судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубль и расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Александровой И.В. - Орловский Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Александровой И.В. общую сумму задолженности и процентов - <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; и судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубль и расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершившими.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ч.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от 30.12.2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа б/н и предварительный договор №, на основании которых Александрова И.В. оплатила в кассу ООО «Ессентукский Центральный Рынок» деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес>, зарегистрированный в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ.Все необходимые условия, предусмотренные ст.4 вышеуказанного закона, при заключение договора были соблюдены. Участники сделки собственноручно подписали договор, на основании которого Александрова И.В. оплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора займа между Александровой И.В. и ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается сберегательной книжкой, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении договора № об участии вдолевом строительстве, по которому ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть денежные средства Александровой И.В. в сумме <данные изъяты> рублей согласно установленного обеими сторонами графика:
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей в срок, до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное соглашение сторонами не оспорено в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» не выполнил свои обязательства по соглашению о расторжении договора об участии в долевом строительстве перед Александровой И.В. в части выплаты ей <данные изъяты> рублей суммами по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из сберегательной книжки истицы, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей перечислены <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ответчика (л.д.<данные изъяты>).
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
В данном случае, судом в соответствии со ст.57 ГПК РФ ответчику предлагалось представить письменные возражения на иск и все имеющиеся доказательства по делу. Однако, ответчик в суд письменные возражения на иск не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по вышеуказанному соглашению подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, согласно предоставленного расчета: с суммы в <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и с такой же сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом при производстве расчетов руководствовался учетными ставками ЦБ РФ действующими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С предоставленными истцом расчетами по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может согласиться.
Статья 191 ГК РФ предусматривает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таковых в данном случае не имеется, поэтому, суд приходит к выводу о взыскании процентов с суммы <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с такой же суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в расчете).
На день вынесения решения суда в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года №2450-У размер ставки рефинансирования Банка России начиная с 01 июня 2010 года составлял 7,75%. Статья 395 ГК РФ определила порядок взыскания долга в судебном порядке, исходя из которого суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд считает необходимым удовлетворить требования истца исходя из учетной ставки на день вынесения решения суда - 7,75 %.
Следовательно, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из сумм в <данные изъяты> рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75%, 360 дней в году согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и периодов пользования денежными средствами - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно:
<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 7,75% : 360 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 7,75% : 360 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Александровой И.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В данном случае требования о компенсации морального вреда заявлены по мотивам нарушения имущественных прав - взыскании денежных средств. Поскольку договор о долевом участии в строительстве сторонами расторгнут добровольно, и, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт причинения ей нравственных страданий, доказательства, подтверждающие доводы истицы о том, что ей причинен моральный вред действиями ответчика на сумму <данные изъяты> рублей также не представлены. Поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Александровой И.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя Орловского Д.Ю. в разумных пределах - в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требования Александрова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора об участии в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Александровой И.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № об участии в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании процентов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи кассационной жалобы через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Шевченко