Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года. город Ессентуки.
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Аветисовой Е..
при секретаре Жуковой В.В.,
с участием: истца Дорохова И.Ю.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления
Федерального казначейства по Ставропольскому краю Гришина А.В.,
помощника прокурора Белоусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохова И.Ю. к прокурору Ставропольского края, прокурору г.Ессентуки, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дорохов И.Ю. обратился в суд с иском к прокурору Ставропольского края, прокурору г.Ессентуки, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере ... рублей..
В судебном заседании Дорохов И.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме, указывая следующее: ... заместителем прокурора ... Д.А.В. было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях старшего судебного пристава Дорохова И.Ю. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, поскольку был вынужден осуществлять защиту своих прав и интересов от незаконного и необоснованного посягательства органов следствия. Прокуратурой города Ессентуки было незаконно возбуждено в отношении Дорохова И.Ю. уголовное дело, что причинило ему существенные моральные страдания и переживания. Незаконное возбуждение уголовного дела и незаконное преследование вынуждали его постоянно думать о несправедливости и некомпетентности органов следствия, переживать о дальнейшей судьбе уголовного дела. Незаконное уголовное преследование неблагоприятно сказывалось на его трудовой деятельности в службе судебных приставов, поскольку это вызывало претензии руководства и нарекания в его адрес, а также проведения систематических проверок. Постановлением следователя прокуратуры города Ессентуки от ... за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное УПК РФ.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда в виде нравственных страданий, причиненного уголовным преследованием по уголовному делу ..., возбужденному в отношении него ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 и частью 3 статьи 201 УК РФ.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Гришин А.В исковые требования признал частично и суду пояснил, что, в соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, на рушающими его личные неимущественные права либо посягающими на при надлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд прини мает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внима ния обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ли ца, которому причинен вред. К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независи мо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, не законного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, оп ределяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных по терпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием воз мещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учи тываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановле ниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем под тверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физи ческих страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездей ствием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной ма териальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на при надлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкос новенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушаю щими его личные неимущественные права (право на пользование своим име нем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с за конами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пе реживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, вра чебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждани на, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья ли бо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страда ний и др. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указывая в исковом заявлении, какие нравственные страдания перене сены в результате действий работников следствия и прокуратуры города Ес сентуки, истец Дорохов И.Ю. фактически ничем их не подтверждает. Наличие и степень физических и нравственных страданий, а так же какими обстоятельствами и какими действиями они нанесены, ист цом не доказаны. Кроме того, необоснованные требования компенсации морального вре да не должны служить средством обогащения. Применяемый истцом Дороховым И.Ю. способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе. Непонятна логика истца в отношении суммы возмещения морального вреда и чем мотивирована сумма в размере ... рублей. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации принципу разумности и справедливости. Просит суд снизить размеры компенсации морального вреда до разумных пределов, то есть до суммы ... рублей.
Помощник прокурора г.Ессентуки Белоусова Н.В., представляющая прокуратуру Ставропольского края и прокуратуру г.Ессентуки, СК, полагала иск подлежащим удовлетворению за счёт казны Российской Федерации в размере ... рублей, в остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела по иску Дорохова И.Ю. ... и обозрев уголовное дело ... в отношении Дорохова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 и ч. 3 ст. 201 УК РФ, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства, изложенные Дороховым И.Ю. относительно незаконного привлечения его к уголовной ответственности, объективно подтверждаются материалами уголовного дела ....
Право Дорохова И.Ю. на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе на взыскание компенсации причинённого морального вреда, признано постановлением следователя прокуратуры ... от ....
В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерацииили казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу указанного требования закона, исковые требования к прокурору Ставропольского края и прокурору г.Ессентуки, СК, не являющихся распорядителями денежных средств казны - федерального бюджета, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно требованиям ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных по терпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием воз мещения вреда (то есть наличие вины не требуется для рассматриваемых правоотношений). При определении размера компенсации вреда должны учи тываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В качестве фактически обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и как индивидуальные особенности Дорохова И.Ю., влияющие на оценку нравственных страданий, суд учитывает многократные вызовы к следователю, специфику его профессиональной или общественной деятельности - старший судебный пристав-исполнитель, особенности личности и биографии, глубину восприятия факта нарушения его прав. В то же время, размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости.
В силу указанного обстоятельства, суд считает обоснованными доводы представителя Министерства финансов РФ и помощника прокурора представляющего интересы прокуратуры г.Ессентуки и прокуратуры Ставропольского края о том, что заявленный истцом размер компенсации причинённого морального вреда не основан на законе, не подкреплён фактическими данными, он явно завышен и по убеждению суда подлежит снижению до ... рублей с отказом в иске в остальной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорохова И.Ю. к прокурору Ставропольского края, прокурору г.Ессентуки, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации причинённого морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу Дорохова И.Ю. ... рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда- 12 ноября 2010 года.
Председательствующий._