РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Швединой Т.И.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козьмовой Т.О.А. к Музенитовой М.Д., Ессентукскому филиалу ФГУ « Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю, администрации г.Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, Барбашину С.В. о признании недействительными актов согласования и закрепления границ земельного участка, признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, признании незаконными и отмене постановлений главы г.ессентуки, признании договора аренды земельного участка недействительным, признание недействительным соглашения о замене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Козьмова Т.М. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Музенитовой М.Д., Ессентукскому филиалу ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, указывая, что она является собственником домовладения ... по ... в ... на основании договора дарения от ... от моей матери Т.О.А. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 600 кв.м. До 2008 года наша ..., затем переименована в ... расположено домовладения Музенитовой М.Д., ее земельный участок имеет кадастровый номе .... Земельные участки разделяет кирпичная стена, возведенная моей матерью в 2001 году, при возведении Т.О.А. отступила 30 см от межевой линии для обслуживания стены. Указанная кирпичная стена возведена ею с согласия владельца соседнего участка.В мае 2010 года истицей были получены документы из архива администрации г.Ессентуки, из которых мне стало известно, что администрацией г.Ессентуки вынесены постановления ... от ... и ... от ..., согласно которым Музенитовой М.Д. предоставлен в собственность земельный участок пл. 1053,7 кв.м, при этом ей была предоставлено в собственность часть моего земельного участка-30 см, оставленные для обслуживания забора. В результате незаконных действий администрации я лишена своей собственности, при этом земельный участок у меня не изымался, около 50 кв.м моего земельного участка незаконно переданы Музенитовой М.Д., что нарушило мои права собственника земельного участка и препятствует мне в осуществлении прав собственника земельного участка в дальнейшем. Из землеустроительного дела по адресу: ... мне стало известно, что ранее ответчице Музенитовой М.Д. и прежнему собственнику нежилого строения Барбашину С.В. по ... ...,земеьный участок предоставлялся в аренду сроком на три года. Основанием для передачи в аренду спорного земельного участка ответчику БарбашинуС.В., а в последствии и Музенитовой М.Д. в собственность земельного участка стали следующие документы: акт закрепления земельного участка от ..., акт согласования границ земельного участка от ..., проект границ от 2006 года и акт согласования границ земельного участка от .... С прежним собственником земельного участка по ... ... Т.О.А., проект границ земельного участка не согласовывался, о времени и месте проведения межевания в известность Т.О.А. не ставили. В акте согласования границ земельного участка от ... и от ..., извещении о согласовании границ земельного участка от ..., от имени прежнего собственника жилого дома по ... Т.О.А. выполнена подпись, которую она не учиняла. Предоставленному Музенитовой М.Д. земельному участку общей пл. 1053,7 кв.м, был присвоен кадастровый номер ... Считает, что поскольку акты согласования границ земельного участка от ... и от ... не были согласованы с прежним собственником соседнего земельного участка, то и сами акты согласования границ земельного участка и межевание, проведенное в нарушение прав других лиц, и все последующие документы, принятые на основании проведенного межевания, не имеют юридической силы и являются недействительными.. Просит признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ... от ..., недействительным; признать акт закрепления земельного участка от ... недействительным; признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка по вышеуказанному адресу; признать незаконным и отменить постановление Главы г.ессентуки от ... ... « О предоставлении земельного участка под новой индивидуальной жилой застройкой Барбашину С.В.»;признать договор аренды ... земельного участка пл. 738 кв.м, кадастровый номер ... по адресу: ... участок ..., заключенный ... между администрацией г.Ессентуки и Барбашиным С.В., недействительным; признать соглашение ... о замене лиц в обязательстве к договору аренды ... земельного участка от09 октября 2003 года, заключенное ... между администрацией г.ессентуки, Барбашиным С.В. и Музенитовой М.Д. недействительным; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей пл. 738,0 кв.м. кадастровый номер ... по адресу: ... филиал ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК снять с кадастрового учета земельный участок общей пл. 738,0 кв.м кадастровый номер ... по адресу: ...; признать акт согласования границ земельного участка по адресу: ... от ... недействительным; признать недействительным и отменить результаты межевания земельного участка по адресу: ...; признать незаконным и отменить постановление Главы г.ессентуки от ... ... « Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ..., участок ...» и постановление Главы ... от ... ... « О предоставлении земельного участка в собственность за плату Музенитовой М.Д.»; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей пл. 1053,7 кв.м, кадастровый номер: ... ... филиал ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК снять с кадастрового учета земельный участок общей пл.1053,7 кв.м кадастровый номер ... по адресу: ...; признать договор ... купли-продажи земельного участка пл. 1053,7 кв.м кадастровый номер ... по адресу ..., участок ..., заключенный ... между администрацией ... и Музенитовой М.Д. недействительным; взыскать с Музенитовой М.Д. в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
27 сентября 2010 года в порядке ст. 39 ГПК РФ Козьмова Т.М. обратилась в суд с иском к Музенитовой М.Д., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, администрации г.Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о :
1)признании акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ...,недействительным,
2) признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка,
3)признании незаконными и отмене постановлений главы г.Ессентуки от ... ... « Об утверждении проекта границ земельного участка по ..., участок ...» и постановления главы г.Ессентуки от ... ... « О предоставлении земельного участка в собственность за плату Музенитовой М.Д.»,
3)признании незаконной постановку на кадастровый номер ... и возложении обязанности на Ессентукский филиал ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК в снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью 1053,7 кв.м, кадастровый номер ...,расположенного по адресу: ... признании договора купли-продажи земельного участка ... площадью 1053.,7 Кв.м по вышеуказанному адресу, заключенный ... между администрацией г.ессентуки и Музенитовой М.Д. недействительным.
5)признании договора купли-продажи земельного участка ... площадью. 1053, 7 кв.м, заключенного ... между администрацией г.Ессентуки и Музенитовой М.Д., недействительным.
08 октября 2010 года в порядке ст. 39 ГПК РФ Козьмова Т.М. обратилась в суд с иском к Музенитовой М.Д., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, администрации ..., комитету по муниципальной собственности ..., Барбашину С.В. о :
1)признании акта согласования границ земельного участка от ..., 2)признании акта закрепления земельного участка от ... недействительным,
3)признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка,
4)признании незаконными и отмене постановления главы г.Ессентуки от ... ... « О предоставлении земельного участка под новой индивидуальной жилой застройкой Барбашину С.В.»,
5) признании договора аренды земельного участка ... площадью 738 кв.м, кадастровый номер ..., заключенного ... между администрацией г.Ессентуки и Барбашиным С.В, недействительным,
6)признании соглашения ... о замене лиц в обязательстве к договору аренды ... земельного участка от ..., заключенного ... между администрацией г.Ессентуки, Барбашиным С.В. и Музенитовой М.Д., недействительным,
7) признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 738 кв.м по вышеуказанному адресу и возложении обязанности на Ессентукский филиал ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК в снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью 738, 0 кв.м
8), признании акта согласования границ земельного участка от ... недействительным,
9)признании недействительным и отмене результатов межевания земельного участка. расположенного по адресу: ...
10)признании незаконным и отмене постановления главы г.Ессентуки от ... ... « Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ..., участок ...» и постановления главы г.Ессентуки от ... ... « О предоставлении земельного участка в собственность за плату Музенитовой М.Д.»,
11) признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1053, 7 кв.м и возложении обязанности на Ессентукский филиал ФГУ « Земельная кадастровая палата» по СК в снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью 1053,7 кв.м.
12)признании договора купли-продажи земельного участка площадью 1053,7 кв.м, заключенного ... между администрацией г.Ессентуки и Музенитовой М.Д. недействительным.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что заявленные требования в исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ (п.8) признании акта согласования границ земельного участка от ... недействительным, являются неверными, в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка по ... от ..., который она просит признать недействительным. Из землеустроительного дела ей стало известно, что ранее ответчице Музентовой М.Д. и прежнему собственнику нежилого строения ответчику Барбашину С.В. земельный участок по адресу: ... предоставлялся в аренду сроком на 3 года. Основанием для передачи в аренду земельного участка ответчику Барбашину С.В., а впоследствии и Музенитовой М.Д., а также основанием для предоставления ответчице Музенитовой М.Д. в собственность земельного участка стали следующие документы: акт закрепления земельного участка от ..., акт согласования границ земельного участка, утвержденный ..., проект границ, изготовленный в 2006 году и акт согласования границ земельного участка, утвержденный .... Согласно п.11 « Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства», утвержденных Росземкадастром ..., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, извещаются о времени и месте проведения межевания. с прежним собственником земельного участка по ... ... Т.О.А. проект границ земельного участка не согласовывался. В акте согласования границ земельного участка от ... и ..., извещении о согласовании границ земельного участка от ..., от имени прежнего собственника жилого дома по ... ... Т.О.А. выполнена подпись, которую она не учиняла. Предоставленному Музенитовой М.Д. земельному участку общей площадью 1053,7 кв.м был присвоен кадастровый номер ....Считает,что поскольку акты согласования границ земельного участка от ... и от ... не были согласованы с прежним собственником соседнего земельного участка, то и сами акты согласования границ земельного участка и межевание, проведенное в нарушении прав других лиц, и все последующие документы, принятые на основании поведенного межевания, не имеют юридической силы и являются недействительными. Просит удовлетворить в полном объеме исковые требования и, признать вышеперечисленные ненормативные акты и отменить их.
Представитель ответчика Музенитовой М.Д по доверенности. Чопозов Г.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Козьмова Т.М. обратилась в суд с иском к Музенитовой М.Д., Ессентукскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, Администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Барбашину С.В. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка ... по ... в ..., признании незаконными и отмене постановления Главы города Ессентуки от ... ... «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ..., участок ...» и постановления Главы города Ессентуки от ... ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Музенитовой М.Д.», признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... ... по адресу: .... В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец дважды «увеличивал» исковые требования, понимая, почему-то, под увеличением исковых требований заявление совершенно новых. В результате поданных истцом дополнительных исковых заявлений первоначальные исковые требования были дополнены требованиями о признании недействительным акта закрепления земельного участка от ...; признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ...; о признании незаконным и отмене постановления Главы города Ессентуки от ... ... «О предоставлении земельного участка под новой индивидуальной жилой застройкой Барбашину С.В.»; признании недействительным договора аренды ... земельного участка площадью 738 кв.м. кадастровый номер ... по адресу : ... ... заключенный ... между Администрацией города Ессентуки и Барбашиным С.В.; признании недействительным соглашения ... о замене лиц в обязательстве к договору аренды ... земельного участка от ..., заключенного ... между Администрацией города Ессентуки, Барбашиным С.В. и Музенитовой М.Д., признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 738,0 кв. м. кадастровый номер ... по адресу: ... обязании Ессентукского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК снять указанный земельный участок с кадастрового учета.Кроме того, истец уточнила, что акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу : ..., о признании которого недействительным она заявляла, составлен ..., и дополнила исковые требования требованием о признании недействительным и акта согласования границ этого же земельного участка от .... Исковые требования Козьмовой Т.М. являются абсолютно надуманными, и не подлежат удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств.
I. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п.2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ закрепило положение, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе, а требование применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Из анализа ст. 255 ГПК РФ следует, что лицо является заинтересованным, если:
1) нарушены его права и свободы;
2) созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод;
3) на него незаконно возложена какая- либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными, в случае, если они (1) не соответствуют закону и иным правовым актам и (2)нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Причем, оба указанных признака должны быть в наличии одновременно. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец Козьмова Т.М., будучи собственником земельного участка ... по ... в ..., оспаривает решения, действия и сделки, совершенные государственными органами, органами местного самоуправления, владельцами и собственниками в отношении соседнего для неё земельного участка ... по ... в период, когда принадлежащий ей земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении правопредшественника истца - Т.О.А. Последнее по времени из всего перечня оспариваемых истцом решений органов местного самоуправления, действий органов государственной власти, гражданско- правовых сделок действие в отношение земельного участка ... по ... в г.... - Акт согласования границ земельного участка от ... совершено задолго до возникновения у истца (...) права собственности на соседний земельный участок .... Таким образом, на момент совершения всех оспариваемых в исковом заявлении действий, актов и сделок у истца не существовало никаких связанных с этими актами, действиями и сделками прав и законных интересов, следовательно истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу заявленных им исковых требований как в части требований о признании недействительными совершенных сделок, так и в части требований о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления и обжаловании действий государственных органов, либо хозяйствующих субъектов, выполняющих публичные функции на основании закона. Ни одно из вышеуказанных решений органов местного самоуправления, действий органов государственной власти, гражданско- правовых сделок предыдущим владельцем земельного участка не оспаривалось. Утверждение истца о том, что в 2006 году ей принадлежал земельный участок, о том, что она лишилась части своего земельного участка в результате незаконных действий администрации города Ессентуки, являются откровенной ложью и полностью опровергаются представленными самим истцом письменными доказательствами по делу. Из вышеуказанных письменных доказательств следует, что право собственности истца возникло лишь в январе 2009 года и только в результате сингулярного правопреемства по сделке - договору дарения от ... ( свидетельство о государственной регистрации права от ... ...), а не в порядке универсального правопреемства по наследованию. То есть, к Козьмовой Т.М. не могли перейти по этой сделке никакие иные субъективные права дарителя, кроме указанного в договоре дарения права в отношении предмета дарения. Истец не представила доверенности от прежнего владельца земельного участка - Т.О.А. на право заявлять исковые требования от имени Т.О.А. об оспаривании действий, решений государственных органов, органов местного самоуправления в отношении земельного участка ... по ..., гражданско- правовых сделок с участием владельцев и собственников соседнего участка ..., совершенных в период до ..., когда владельцем участка ... была Т.О.А. Для того, чтобы являться заинтересованным лицом в вопросе о признании недействительными всех действий, решений и сделок, указанных в исковом заявлении, после приобретения ... права собственности на земельный участок, Козьмова Т.М. должна представить доказательства того, что зарегистрированное на основании оспариваемых правовых фактов право собственности ответчика Музенитовой М.Д. нарушает права и законные интересы истца на момент подачи иска, в том числе, в части границ земельного участка. Истцом не представлено никаких доказательств о принадлежности ему земельного участка в иных, чем существующие границах. Свидетельством ... от ... г.о государственной регистрации права собственности Козьмовой Т.М. на земельный участок площадью 600, 00 кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., подтверждается только факт принадлежности истцу некоего земельного участка, координаты которого не указаны. Выписку из кадастрового паспорта своего земельного участка с указанием координат участка, позволяющих ей ставить вопрос о правильности существующих границ, истец не представила. Между тем, факт принадлежности ответчику Музенитовой М.Д. земельного участка на праве собственности в границах, существующих в действительности, подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права, и материалами землеустроительного дела. Основанием для признания незаконными решений, действий и сделок является их несоответствие закону. Истцом не представлено никаких доказательств незаконности принятых в отношение земельного участка ... по ... в ... решений государственных органов, органов местного самоуправления, а также, действий и сделок, совершенных в отношении указанного земельного участка государственными органами, органами местного самоуправления и собственниками участка. Единственным основанием исковых требований истец указывает то обстоятельство, что в нарушение пункта 11 «Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства» прежний собственник (Т.О.А.) не извещался о времени и месте проведения межевания в 2001 году, и в 2007 году.
Указанный довод не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Во- первых, утверждение истца о том, что прежний владелец земельного участка ... по ... в ... не извещался о времени и месте межевания являются бездоказательными. Истцом не приведено никаких доказательств довода о том, что подписи в Актах согласования границ земельного участка от ... и от ... от имени Т.О.А. учинены не ею самой. Во- вторых, акт согласования границ земельного участка является только одним из элементов сложного юридического состава, служащего основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него. Даже в случае, если подписи на Актах согласования границ земельного участка от ... и ... действительно были учинены не Т.О.А. нет никаких оснований для признания недействительными указанных Актов. Как указывает истец в своем исковом заявлении, прежний владелец земельного участка ... по ... - Т.О.А. ещё в 2001 году возвела кирпичную стену, разделяющую земельные участки ... и ... по ... самым, правопредшественник истца четко обозначила границы испрашиваемого у органа местного самоуправления земельного участка. Именно указанная кирпичная стена и указана в качестве линии, разделяющей смежные земельные участки, в актах согласования границ земельного участка и в 2001 году и в 2007 году. III. По всем заявленным исковым требованиям истцом пропущены без уважительных причин все сроки исковой давности:
- общий трехлетний (ст. 196 ГК РФ);
- трехлетний - по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожных сделок (п. 1 ст. 181 ГК РФ);
- сокращенный годичный - для признания недействительными оспоримых
сделок (п.2 ст. 181 ГК РФ);
- трехмесячный процессуальный срок ( ст.256 ГПК РФ).
Из содержания абз.2 п.З договора дарения от ... следует, что о возможном нарушении её прав на земельный участок ... по ... бывший владелец- Т.О.А. ( даритель) должна была узнать не позднее ... - даты получения от отдела филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» кадастрового паспорта земельного участка ( выписки из государственного кадастра недвижимости) ....
Перемена лиц по договору дарения ( с Т.О.А. на Козьмову Т.М.) не влияет на течение срока исковой давности ( ст.13 ГК РФ), истец пропустила и общий трехгодичный срок на их обжалование. Подача истцом настоящего искового заявления является формой злоупотребления конституционным правом на судебную защиту.
Прошу и исковых требованиях Козьмовой Т.М. отказать в полном объеме
Представитель ответчика Ессентукского филиала ФГУ « Земельная кадастровая палата» Ставропольского края Гаджарова Т.Р. пояснила, что в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), государственный (кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости .... Считает требования истца о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 738,0 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... обязать Ессентукский филиал ФГУ «ЗКП» но Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 738,0 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... незаконным, поскольку в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, с кадастровым номером ... по адресу: ... ..., площадью 1053,7 кв.м., соответственно, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, а также снять с кадастрового учета земельный участок, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, не представляется возможным. Требования истца о признании незаконной постановку па кадастровый учет земельного участка общей площадью 1053,7 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... обязать Ессентукский филиал Ф1 У «ЗКП» по Ставропольскому краю снять с :кадастрового учета земельный участок общей площадью 1053,7 кв.м., кадастровый номер 26:30:100204:0102 по адресу: .... 1, также считает незаконным и необоснованным, поскольку данный земельный (участок был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона, соответственно в соответствии со ст. 45 Закона признается юридически действительным. Кроме того, в исковом заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ в качестве ответчика заявлено ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю, соответственно требование об обязании Ёссентукского филиала ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю спять с кадастрового гнета земельный участок является незаконным. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 25 Закона орган кадастрового учета снимает с Счета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежи т снятию с учета в соответствии ; установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета яри образовании объектов недвижимости. Снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 1053,7 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... ... не представляется возможным, так как сведения о данном земельном участке не носят временный характер, и в силу ст.45 Закона является ранее учтенным объектом недвижимости.
Учитывая изложенное, ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю просит суд в удовлетворении заявленных требований истца о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 738,0 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... обязать Ессентукский филиал ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 738,0 кв.м., кадастровый номер ... но адресу: ..., а также о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1053,7 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... обязать Ессентукский филиал ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю спять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 1053,7 кв.м., кадастровый помер ... по адресу: ... отказать.
В отношении требований истца, изложенных в пунктах 1,2,3,4,5,6,8,9,10,12,13,14 искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд отказать в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Дусев В.С. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика Чопозова Г.П. Просит в иске Козьмовой Т.М. полностью отказать.
Представитель ответчика комитета по муниципальной собственности по доверенности Шедиков М.А. просит в исковых требованиях Козьмовой Т,М. отказать в полном объеме.
Ответчик Барбашин С.В. и представитель третьего лица « Ставропольниигипрозем» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барбашина С.В. и представителя третьего лица « Ставропольниигипрозем».
Представитель третьего лица ООО « Городское земельное бюро» по доверенности Пушкина Н.А. поддержала свои письменные возражения и пояснила, что предусмотренная статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих позиций, возлагает на стороны предоставления суду доказательств, которые действительно подтвердили бы суть иска, а именно по данному иску -противоправное нарушение Музенитовой М.Д., правообладателем земельного участка, местоположение: ..., ... ...) границ земельного участка, местоположение : ... ... правообладатель Козьмова Т.М.. тем самым уменьшив площадь земельного участка истца. Однако истец предоставил суду свидетельство о праве собственности на земельный участок ... „ где указана площадь 600, 00 кв.м. В материалах дела находится кадастровая выписка о земельном участке от ... ..., которая разъясняет, что граница земельного участка местоположение: ... ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявление Козьмовой Т.М. о нарушении границ и уменьшении земельного участка истца не имеет смысла, доказательная база свидетельствует об обратном, суду не предоставлены, документы о фактической площади земельного участка истца. Истец не отрицает наличие между двумя земельными участками забора ( спорной межи), а наоборот доказывает, что забор выстроен предыдущим правообладателем земельного участка, и значит межевание по местоположению земельного участка : ... ...( правообладатель Музенитова М.Д.) проводилось, основываясь на материалах землеустроительного дела от ... согласно и. 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. ( с изменениями и дополнениями от 18.04.2003 г.. направленные письмом Рос зем кадастра от 21.04.2004г.№ А О/108), н.7 ст.35 Земельного кодекса. РФ. Вышеназванное земельное законодательство четко указывает. что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (заборы, изгороди и т. далее). Также в материалах землеустроительного дела находятся извещения, расписка о получении данного извещения и акт согласования границ земельного участка с подписью ( не оспариваемой самим правообладателем на момент выполнения землеустроительных работ) и указанием серии и номера паспорта предыдущего правообладателя земельного участка Т.О.А. Доказательством правильности выполнения землеустроительных работ, согласно земельного законодательства, является и тот факт, что землеустроительное дело но местоположению: ..., участок ... ( правообладатель земельного участка Музенитова МД.}, было утверждено ... начальником территориального отдела ... Рос недвижимости и поставлено на кадастровый учет в тех границах, которые отражены в землеустроительном деле. Просит исковые требования Козьмовой Т.М оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому раю Карюк С.А. в судебном заседании просит иск оставить без удовлетворения, поддержав мнение ответчиков.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля Т.О.А., суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.36 Конституции РФ и ч.5 ст. 20, ст. 21 Земельного Кодекса РФ закреплено право частной собственности на землю, что обеспечивает возможность гражданам, пользующимся земельными участками на законных основаниях: праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения по их выбору продолжать пользоваться на тех же основаниях, либо переоформить право на частную собственность.
Новый Земельный Кодекс РФ исходит из признания ранее возникших прав на землю. В соответствии со ст. 3 п.4 ФЗ РФ « О введении в действие земельного Кодекса РФ» от 31.10.01 года граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР « О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.
По договору дарения от ... Козьмова Т.М. приняла в дар от Т.О.А. принадлежащий последней жилой дом и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: .... Указанный жилой дом литер «А» принадлежит дарителю на праве собственности на основании постановления главы города Ессентуки ... от ..., кадастрового паспорта здания, выданного Ессентукским филиалом ГУП СК « Крайтехинвентаризация» ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., серия .... Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство общей площадью 600 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка от ..., выданного отделом-филиалом ФГУ « Земельная кадастровая палата» г.Ессентуки. Указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании постановления главы ... ... от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., серия ....
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ... ... Козьмова Т.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер ...,расположенного по адресу: ....
В соответствии со ст.ст. 11, 19, 22 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Отводы земельных участков, передача их в собственность или на ином вещном праве проводят органы местного самоуправления.
Как видно из ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты ненормативного характера являются основанием для возникновения прав и обязанностей.
Согласно постановления главы города Ессентуки ... от ... земельный участок по адресу: ...,площадью 600 кв.м, предоставлен Т.О.А.в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. При этом площадь земельного участка, указанная в постановлении, равна 600,0 кв.м., как и у прежнего землевладельца. С учетом изложенного суд считает, что постановление главы ... вынесено в пределах полномочий. Акт регистрации в натуре земельного участка по адресу: ..., участок ..., площадь которого составляет 20,0х30,0 м = 600 кв.м, подписан ... Т.О.А., границы показаны и промеряны в ее присутствии и присутствии продавца Т.М.С.
Как следует из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Т.О.А. ...9 года в пожизненное наследуемое владение постановлением главы ... ... от ... предоставлен земельный участок, расположенный по ... в ..., площадью 600 кв.м.
22 декабря 2003 года между Барбашиным С.В. и Музенитовой М.Д. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома на участке ... по ... в ..., расположенном на земельном участке общей площадью 738 кв.м
Из договора аренды земельного участка ..., заключенного между комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки и Барбашиным С.В. ..., арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 738 кв.м,сроком на 3 года-с ... по ...
Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества ... от ... администрация г.Ессентуки в лице Председателя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Писаренко Л.О. и Музенитова М.Д. заключили договор, согласно которому продавец продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1053,7 кв.м, кадастровый номер ...расположенный по адресу: ..., ..., согласно кадастровому плану земельного участка от ..., а покупатель Музенитова М.Д. приобрела указанный земельный участок для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство.
В материалах землеустроительного дела, приобщенного к материалам дела имеется соглашение о замене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка ... от ..., проект границ земельного участка, расположенного по ...,. участок ...,технический проект межевания земельного участка, заказчиком которого выступает Музенитова М.Д.
Межевание объектов землеустройства производится в соответствии с Земельным Кодексом РФ, методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003 года, утв. 17.02.03 года. В соответствии с данными рекомендациями при проведении работ по межеванию проводится предварительный этап, который включает сбор и изучение документов, сведений, удостоверяющих права граждан на землю, а при их отсутствии- правоустанавливающих документов. ( п.9). Определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями Земельного кадастра, землеустроительной, документации, иными сведениями. Перед проведением работ по межеванию лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, заблаговременно за 7 дней извещаются о месте и времени проведения работ.
Определение границ землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты.
При неявке на процедуру согласования границ заинтересованных лиц, извещенных о работах, проводится предварительное межевание. В последующем в течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные извещения с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа.
В материалах землеустроительного дела имеется извещение на имя Т.О.А. о прибытии к 10 часам ... для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Музенитовой М.Д., расположенного по адресу: ..., участок ..., направленного в ее адрес представителем ООО « Городское земельное бюро» Барышниковым С.И., а также расписка Т.О.А. в получении извещения от ....
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ... ..., граница земельного участка местоположение: ... ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении межевания земельного участка по ... в ... были собраны все необходимые документы и сведения о данном земельном участке. На основании этих документов, был составлен акт согласования границ земельного участка, расположенный по адресу: ..., утвержденный ...., истребовано согласие Т.О.А.. Какие-либо возражения по установлению границ или документы, подтверждающие недееспособность Т.О.А.- в землеустроительном деле отсутствуют. Требование закона соблюдено.
Утверждения истицы о том, что подпись Т.О.А. в актах согласования границ, учинена не ею, опровергаются допрошенной в судебном заседании по ходатайству истицы и ее представителя Графычевой Н.В., свидетеля Т.О.А.
Свидетель Т.О.А. пояснила, что она являлась собственницей домовладения с 1999 г. по 2008 год, расположенного по адресу: ..., на земельном участке 20х30 м, площадью 600 кв.м, забор между домовладениями устанавливали в ее присутствии, место согласовывали вместе с Барбашиным С.В., после чего был установлен забор, и в настоящее время Козьмова Т.М. пользуется земельным участком, который передан последней по договору дарения. По вопросу согласования границ земельного участка к ней никто не обращался, подписи она в ненормативных актах не ставила, находилась за границей. Однако, в судебное заседание документы, подтверждающие выезд ответчицы на длительное время за пределы ..., не представлены. Кроме этого, из представленного паспорта Т.О.А. зарегистрирована по адресу: ... ... .... Истица с ходатайством о проведении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу подписи Т.О.А. в суд не обращалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленные истицей исковые требования не доказаны.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Козьмовой Т.О.А. к Музенитовой М.Д., Ессентукскому филиалу ФГУ « Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю, администрации г.Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, Барбашину С.В. о признании недействительными актов согласования и закрепления границ земельного участка, признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, признании незаконными и отмене постановлений главы г.Ессентуки, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным соглашения о замене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отказать.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд.
Председательствующий: