Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
при секретаре Бочаровой О.Б.,
с участием истицы Сырцевой О.В.
ответчицы- Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцевой О.В. к Карповой Л.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Сырцева О.В. обратилась в суд с иском к Карповой Л.В. ( ранее Третьяковой) о взыскании задолженности указав, что ... она передала ответчице сумму в размере ... рублей и ... евро с выплатой ... в месяц сроком до ... Передача указанной суммы была оформлена распиской. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица до настоящего времени сумму долга и проценты за пользование денежными средствами не возвратила. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истица от части исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме ... рублей отказалась, отказ от иска в данной части принят судом. На удовлетворении остальных требований настаивает в полном объеме, просит взыскать в ее пользу с ответчицы ... рублей, из которых: ... руб. и ... руб. – суммы основного долга, ... руб. и ... руб. – проценты по договору за ... месяцев; .... – проценты в порядке ст.395 ГК на проценты по основному долгу в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Ответчица Карпова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ... она взяла в долг у истицы ... рублей и ... евро с выплатой ... в месяц сроком до ... В связи с финансовым кризисом не смогла в установленный срок возвратить истице денежные средства. В удовлетворении иска в части взыскания сумм основного долга не возражает, вместе с тем, считает, что сумма процентов является несоразмерной по отношению к размеру основного долга.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суду приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от ..., что Карпова (ранее Третьякова) Л.В. взяла в долг у Сырцевой О.В. ... рублей и ... евро с выплатой ... в месяц сроком до ... До настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору ответчицей не возвращены.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
При несоблюдении письменной формы договора стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и иные доказательства.
Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.
Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания. Проверка представленных доказательств по делу осуществляется судом общей юрисдикции в процессе судебного разбирательства, а проверка законности и обоснованности вынесенного на их основании решения - вышестоящими судебными инстанциями.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчица не оспаривает факт получения денежных средств от истицы ... в размере ... рублей и ... евро с выплатой ... в месяц сроком до ...
При таких обстоятельствах, факт заключения договора займа между сторонами по делу от ..., не подлежит доказыванию.
В обоснование заявленных требований истица предоставила суду подлинник расписки от ..., из которой следует, что ответчица взяла у нее в долг ... рублей и ... евро с выплатой ... в месяц сроком до ...
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчица не вернула истице сумму основного долга, данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
Условиями договора предусмотрена выплата Карповой Л.В. (ранее Третьяковой) ... процентов ежемесячно от суммы займа, следовательно, ежемесячно ответчица обязана выплачивать : ... руб.
Таким образом, условиями договора предусмотрена выплата ответчицей ... процентов ежемесячно от суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Судом проверена правильность расчета, представленного истицей в данной части, таким образом требования о взыскании сумм основного долга и процентов по договору за период в ... месяцев (с ... по ...) в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Расчет суммы :
... рублей – сумма основного долга;
... рублей – проценты по договору займа;
... рубля – проценты по договору займа, а всего процентов по договору – ... руб.
Довод ответчика о том, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с неё взыскана сумма, превышающая сумму основного долга, что явно противоречит принципу соразмерности, не может быть признан обоснованным. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявляла.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены п. 1 ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить явно несоразмерную неустойку не распространяются.
Что касается требований истицы о взыскании с ответчицы процентов по ст.395 ГК РФ с суммы процентов по договору займа в размере 31. 068 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу закона необходимым условием возникновения права на применение положений ст.395 ГК РФ является пользование чужими денежными средствами, в связи с чем данные нормы закона не распространяются на проценты по договору.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд учитывает, что услуги представителя истца не смотря на наличие в материалах дела ордера адвоката, заключались лишь в подготовке искового заявления для подачи в суд. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, в связи с чем требование истицы о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей являются завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, т.к. в условиях состязательности процесса истец представил суду доказательства, на которых он основывает свои требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сырцевой О.В. к Карповой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой (ранее Третьяковой) Л.В. в пользу Сырцевой О.В. по договору займа от ...: сумму основного долга в размере ... рублей ... проценты по договору займа за период с ... по ... в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.
Председательствующий- Е.В.Иванова