Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 03 » ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргизцевой В.Д. к Латовину В.А. об устранении препятствий в пользовании колодцем,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... Иргизцева В.Д. является собственником садового домика и земельного участка, расположенный в ....
Латовин В.А. является собственником садового домика и земельного участка, расположенных в ... на основании договора купли-продажи от ..., постановления главы ... ... от ....
Иргизцева В.Д. обратилась в суд с иском к Латовину В.А. об устранении препятствий в пользовании колодцем, находящимся на границе земельных участков ..., указывая, что спорный колодец был выкопан в ... году ее супругом совместно с собственником смежного дачного участка для общего пользования. Указанным колодцем она (Иргизцева) пользовалась задолго до того, как собственником смежной дачи в ... году стал ответчик Латовин В.А. и длительное время после того – на протяжении 8 лет.
В ... года Латовин огородил колодец и запретил им пользоваться, ссылаясь на то, что колодец расположен на его земле. ... правлением СНТ «...» составлен акт, а ... протокол собрания правления СНТ «...», которыми установлена незаконность действий ответчика.
В судебном заседании истица Иргизцева В.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником садового домика и земельного участка, расположенных в ... с ... года. Предыдущим собственником дачи была ее мать Зайцева А.К. Колодец копал ее муж Иргизцев В.А. месте с Д. (мужем предыдущей собственницы смежного участка П.А.) на нейтральной метровой полосе между их участками для общего пользования. Начиная с ... года ее семья пользовалась указанным колодцем, пока Латовин В.А. не огородил колодец своим забором, захватив нейтральную полосу. До этого между участками был сеточный забор, который располагался по меже. Границы смежных земельных участков ... не установлены, она обращалась в ООО «Городское земельное бюро» с заявлением о межевании, заключила с ними договор на осуществление межевых работ, но из-за спора с соседом проведение межевание стало невозможным и ей пришлось расторгнуть договор с ООО «ГЗБ».
Ответчик Латовин В.А. исковые требования Иргизцевой В.Д. не признал, пояснил, что спорный колодец находится на его земельном участке. Пока была жива мать истицы Зайцева А.К., он разрешал ей пользоваться колодцем в силу ее преклонного возраста. В настоящее время он против того, чтобы соседи пользовались колодцем. Предыдущий собственник дачи не предупреждал его о том, что колодец находится в общем пользовании. Полагает, что граница участков не может проходить по колодцу, и согласно карточке учета строений и сооружений, кадастровому и техническому паспортам, выданным ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», колодец находится не на границе, а внутри участка ....
Представитель СНТ «...» ... Онищенко Б.М. исковые требования Иргизцевой В.Д. поддержал, пояснил, что он является председателем правления СНТ «...». Спорный колодец изначально был вырыт владельцами дачных участок ... по тыльной меже для совместного пользования. До ... года указанным колодцем пользовались и истица Иргизцева и ответчик Латовин. В ... году Латовин отделил колодец забором и стал препятствовать Иргизцовым в пользовании колодцем. ... был составлен акт осмотра участка ..., которым было установлено, что Латовин снял имевшийся по меже забор, и установил новый с отчуждением колодца общего пользования. ... на заседании правления СНТ «...» указанные действия были признаны незаконными, Латовину предложено снять поставленный забор и предоставить Иргизцевой доступ к совместному колодцу, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола собрания. Однако, Латовин на решение собрания не прореагировал, и продолжил препятствовать соседям в пользовании колодцем.
То обстоятельство, что колодец изначально находился в общем пользовании владельцев дачных участков ... подтверждаются архивными схемами, актом оценочной комиссии от .... Данные обстоятельства также могут подтвердить другие члены садового товарищества.
Выслушав мнение сторон и третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, данные инвентарных дел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Иргизцева В.Д. является собственником садового домика и земельного участка, расположенный в ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...
Латовин В.А. является собственником садового домика и земельного участка, расположенных в ... на основании договора купли-продажи от ..., постановления главы ... ... от ....
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В таком случае собственник обязан доказать, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, создаются препятствия в использовании его собственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов о том, что спорный колодец использовался владельцами обоих дачных участок на протяжении более 20 лет, истицей представлен акт оценочной комиссии от ..., согласно которому на участке ... имеется колодец на 2 садовода (с тыльным соседом).
Доводы истицы о том, что спорный колодец изначально сооружался владельцами обоих земельный участок (... и ...) для совместного использования подтверждаются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж., С., И.Р., Я., П., И.В., которые пояснили, что колодец копали супруг истицы Иргизцев В.А. и супруг предыдущей собственницы дачи ... – Д. на границе участков для совместного использования. До ... года указанный колодец использовался владельцами обоих дачных участков, но в ... году ответчик Латовин В.А. убрал имевшийся по меже забор и возвел новый забор таким образом, что колодец оказался отгороженным в сторону его участка, а в последствии он закрыл калитку на замок и перестал давать пользоваться колодцем соседям Иргизцевым.
Данные обстоятельства также подтверждаются актом от ... членами правления СНТ «...», выпиской из протокола собрания членов правления СНТ «...» от ..., где установлено, что Латовин В.А. препятствует Иргизцевой В.д. в пользовании общим колодцем.
Доводы истица также подтверждаются данными инвентарных дел на садовые домики, расположенные ..., где спорный колодец входит в состав обоих объектов.
Ответчиком не представлено никаких доказательств, что спорный колодец расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и является его индивидуальной собственностью. Границы земельных участок ... в установленном законом порядке не утверждены, что подтверждается кадастровыми паспортами. Землеустроительных дел на указанные участки нет. В правоустанавливающих документах на садовый домик (договор купли-продажи от ...) спорный колодец не указан.
В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член СНТ обязан:
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Решением собрания правления СНТ «...» от ... установлена незаконность действий ответчика по огораживанию колодца, садоводу Латовину В.А. снять установленный забор и пользоваться колодцем совместно в Иргизцевой В.Д.
Таким образом, данное решение обязательно для ответчика Латовина В.А. как для члена СНТ «...».
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
В данном случае защита гражданского права осуществляется путем возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия в доступе к колодцу.
Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иргизцевой В.Д. удовлетворить.
Обязать Латовина В.А. не чинить препятствия Иргизцевой В.Д. в пользовании колодцем, расположенным на границе земельных участков ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК