Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 03 » ноября 2010 года город Ессентуки
ЕССЕНТУКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таривердовой З.И., Таривердова Р.С. к ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал», Финченко А.Д. о признании недействительными акта сдачи в эксплуатацию канализационного выпуска, договора на водоотведение, признании действий неправомерными,
УСТАНОВИЛ:
Таривердова З.И., Таривердов Р.С. обратились в суд с иском к ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал», Финченко А.Д. о признании недействительными акта от ... сдачи в эксплуатацию канализационного выпуска от домовладения по ... в ..., договора на водоотведение от ..., заключенного между ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал» и Финченко А.Д., признании действий ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал» по выдаче технических условий от ... на проведение канализационной линии от домовладения по ... в ..., заключению договора от ... на отпуск воды и прием сточных вод, а также по приему в эксплуатацию канализационного выпуска неправомерными, указывая следующее.
Они (Таривердовы) проживают в домовладении по ... в .... В ... они за счет собственных средств они произвели строительные работы по прокладке канализационной системы в их домовладение, и являются собственниками указанной канализационной ветки. В последующем к данной линии без их согласия подключились соседи. С увеличением числа лиц, использующих их канализацию, увеличилось количество сточных вод, с увеличением нагрузки система канализации стала давать сбои. Они (Таривердовы) пожилые люди и не в состоянии постоянно устранять образующиеся из-за непомерной нагрузки засоры и заторы канализации.
В ... Таривердова З.И. обратилась в суд с иском к соседям, самовольно подключившимся к их канализации. Решением Ессентукского городского суда от ... на собственников соседних домовладений К. (...) и С. (...) возложена обязанность произвести работы по отключению канализационных выпусков их домовладений от принадлежащей ей канализационной системы. В иске к Финченко А.Д. отказано по тем основаниям, что у него имелась техническая документация на подключение к канализационной системе через домовладение по ... в ..., принадлежащее К.
Выдавая Финченко А.Д. технические условия на строительство канализационной линии от дома по ... с последующей врезкой в возведенную ими (Таривердовыми) канализационную линию в ... ФГУП «Ставропольводоканал - Ессентукский Водоканал» обязан был потребовать наличие согласования с собственником. Финченко А.Д. с ними (Таривердовыми) как с собственниками канализации врезку в их линию не согласовал, проложил канализацию и пользовался ею без их согласия.
Полагают, что ФГУП «Ставропольводоканал - Ессентукский Водоканал» незаконно приняло в эксплуатацию канализационный выпуск из домовладения по ... в ... и заключило с Финченко договор на поставку воды и прием стоков, т.к. их письменного согласия в «Водоканал» не было представлено.
В судебном заседании истица Таривердова З.И. исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником домовладения по ... в .... Канализационную систему она проводила на их совместные с мужем средства, и полагает, что указанная канализационная линия является их совместно нажитым имуществом. Ни она, ни ее супруг не давали Финченко А.Д. согласия на подключение к их канализации, в связи с чем, выданные ответчику «Водоканалом» технические условия, акт приема в эксплуатацию канализационного выпуска, и заключенный с ним договор на поставку воды и прием сточных вод, она полагает недействительными и незаконными.
Истец Таривердов Р.С. исковые требования также поддержал, пояснил, что Финченко незаконно подключился к их канализационной линии, и поэтому все документы выданные ответчику «Водоканалом» он считает незаконными.
Представитель истца Таривердовой З.И. по доверенности Пивоваров В.Г. исковые требования Таривердовых поддержал, пояснил следующее. На основании договора дарения от ... Таривердова З.И. является собственником домовладения по ... в .... Ранее собственником указанного жилого дома была несовершеннолетняя дочь истцов - Таривердова Л.Р. на основании договора купли-продажи от ..., и все документы на канализацию оформлялись на ее имя. Решением Ессентукского городского суда от ... установлено право собственности Таривердовой З.И. на канализационную линию. Фактически указанная канализационная система является совместно нажитым имуществом истцом, т.к. возведена за их совместные средства в период брака. Решением Ессентукского городского суда от ... установлена незаконность подключений собственников соседних домовладений К. (...) и С. (...) и Финченко А.Ф. (...) к канализационной линии Таривердовых (...), на К. и С. возложена обязанность произвести работы по отключению канализационных выпусков. В иске к Финченко А.Д. отказано лишь по тем основаниям, что он подключен к канализации через домовладение по ... в ..., принадлежащее К., а не напрямую к канализационной линии Таривердовых. Полагает выданные ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал» ответчику Финченко А.Д. технические условия от ... на канализацию с врезкой в систему, принадлежащую Таривердовым, акт приемки в эксплуатацию от ... канализационного выпуска и договор от ... на отпуск воды и прием сточных вод недействительными по тем основаниям, что отсутствует согласие собственников канализационной линии - Таривердовых.
Ответчик Финченко А.Д. исковые требования Таривердовых не признал, пояснил что он является собственником домовладения по ... в ... на основании договора купли-продажи от .... ... ему были выданы технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации с подключением канализационного выпуска к существующему канализационному колодцу жилого дома по ... в .... При этом согласие Таривердовых не требовалось, поскольку к их канализационной системе он не подключался, а письменное согласие К. - собственника колодца, в который «врезалась» его канализация, имелось. Однако, в ... году осуществить строительство канализации не поучилось из-за материальных затруднений, система была построена только в ... году и тогда же принята в эксплуатацию. В ... году он проложил новую канализационную линию, с подключением к колодцу по ... в ..., не имеющему отношения к Таривердовым. Полагает, что тех. условия были выданы «Водоканалом» законно и обоснованно, поскольку он подключался в колодец соседки К.. У Таривердовых канализация не введена в эксплуатацию, сделана с нарушением строительных норм. Также полагает законным договор от ... на отпуск воды. Данный договор никак не связан со строительством канализации, договор был заключен им после того как он стал собственником дома в ... году и относился только к отпуску воды, поскольку канализации в его домовладении не было до ... года, была выгребная яма.
Представитель ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал» по доверенности Белокопытов Д.А. исковые требования Таривердовых также не признал, пояснил, что технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации с подключением канализационного выпуска к существующему канализационному колодцу жилого дома по ... в ... были выданы Финченко А.Д. законно и обоснованно с согласия собственника колодца- К., к которому происходило подключение. Оспариваемого истцами акта от ... сдачи в эксплуатацию канализационного выпуска от домовладения по ... в ... не существует. Договор от ... на отпуск воды и прием сточных вод был заключен с Финченко как с собственником жилого дома законно и обоснованно. Данный договор в ... году действовал только в отношении подачи холодной воды, в самом договоре указано, что канализации в доме нет. После того как в ... году была введена в эксплуатацию канализационная линия домовладения Финченко А.Д., с него по лицевому чета стали удерживать денежные сумм за стоки. Договор на поставку воды является публичным, вода поставляется абоненту, даже при отсутствии договора водоканал обязан воду поставлять, а абонент оплачивать услуги. Полагает, что договор от ... никакого отношения к Таривердовым не имеет, их прав не нарушает. Сети, к которым была подключена канализационная система домовладения по ... фактически были бесхозные, т.к. они не были сданы в эксплуатацию, документов, подтверждающих право собственности на указанные сети у Таривердовых на момент подключения Финченко А. не было.
Представитель ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал» по доверенности Арутюнов А.Г. исковые требования Таривердовых не признал, пояснил, что он производил осмотр водопроводно-канализационных устройств в домовладения по ... в ... в ... году, в том числе канализационного выпуска, подключенного к канализации жилого дома по ... в .... Все работы по строительству водопровода и канализации были выполнены с соблюдением требования СНиП и обеспечивали нормальную эксплуатацию объекта, о чем был составлен соответствующий акт. Тех.условия выдавались Финченко для подключения к канализационным сетям, согласие на подключение было от собственников тех сетей, к которым он подключался. Со стороны «Водоканала» никаких нарушений не было.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
На основании договора дарения от ... Таривердова З.И. является собственником домовладения по ... в .... Решением Ессентукского городского суда от ... установлено право собственности Таривердовой З.И. на канализационную линию от распределительного колодца до домовладения по ... в ....
Финченко А.Д. является собственником жилого дома и земельного участка по ... в ... на основании договора купли-продажи от ....
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности процесса Таривердова З.И., Таривердов Р.С. не доказали своих исковых требований, а именно, что действиями ответчиков нарушено их право собственности.
Истцы просили признать недействительным акт от ... сдачи в эксплуатацию канализационного выпуска от домовладения по ... в ..., однако какого акта не существует. Истцы оспариваемого акта не представили, представленный ответчиками акт на имя Финченко А.Д. является актом осмотра водопроводно-канализационных устройств и датирован он ... года, однако истцы не ставили вопрос о признании данного акта незаконным.
Основаниями для признания недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод от ..., заключенного между ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал» и Финченко А.Д. истцы указали на его не соответствие требованиям закона, а именно, на то, что строительство Финченко А. канализационной системы не было согласовано с собственником- Таривердовыми.
Однако данные доводы не являются основанием для признания недействительным публичного договора
В силу ст. 540, 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Стороной договора ни Таривердова, ни Таривердов не являются, их права и интересы данным договором не затрагиваются. Из текста договора от ... следует, что канализации в жилом доме по ... на момент его заключения нет, а к водопроводной системе истцы никакого отношения не имеют. В настоящее время Финченко А. пользуется канализационной системой, проложенной в ... году, с подключением к колодцу по ... в .... Это обстоятельство подтверждается справкой водоканала о демонтаже ранее имевшегося канализационного выпуска жилого дома по ... от жилого дома по ... тех. условиями на имя Финченко А.Д. от ..., ..., проектной документацией.
Обстоятельств, свидетельствующих о противозаконности оспариваемого договора, истцами не представлено.
В силу ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подлежит подаче в течение трех месяцев с момента, когда стало известно о нарушении права.
В силу ст. 257 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае суд приходит к выводу, что нет оснований полагать действия ФГУП « Ставропольводоканал» - Ессентукский Водоканал незаконными, поскольку
Таривердовы не доказали нарушение своих прав и свобод действиями ответчика, либо создание препятствий к осуществлению таких прав.
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 « Об утверждении и правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения « В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.».
Однако, доказательством права собственности Таривердовой на спорную канализационную систему является только решение Ессентукского городского суда от ..., в котором содержится вывод о том, что Таривердова З.И. в условиях состязательности процесса доказала свое право собственности на канализационную линию. Соответственно говорить о праве Таривердовой на данную канализационную систему можно только с момента вступления решения в законную силу.
На дату выдачи технических условий Финченко А.Д. в ... году или на момент принятия в эксплуатацию в ... году канализационной системы Финченко А.Д., право собственности Таривердовой ничем не подтверждалось. Технические условия выданы на имя Таривердовой Л.Р.- собственника дома на тот период времени, в эксплуатацию сеть не сдавалась, нет акта о приемке сети и до настоящего времени.
Кроме того, обоснованны доводы ответчика о том, что фактическое подключение было произведено не в сеть, которая расположена по ..., а в дворовый колодец другого собственника- К., от которого и было получено согласие на выдачу тех. условий.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Таривердовой З.И. Таривердова Р.С. к ФГУП «Ставрополькрайводоканал - «Ессентукский Водоканал», Финченко А.Д. о
-признании недействительным акта от ... сдачи в эксплуатацию канализационного выпуска домовладения ... по ...,
-договора от ... на отпуск воды и прием сточных вод между Финченко А.Д. и ФГУП « Ставрополькрайодоканал» водоотведение,
- признании неправомерными действий ФГУП « Ставрополькрайодоканал по выдаче технических условий от ... на проведение канализационной линии от домовладения ..., по заключению договора от ... на отпуск воды и прием сточных вод между Финченко А.Д. и ФГУП « Ставрополькрайводоканал» -- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК