ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхова В.А., Кузьмина П.Я. к Посмашному Ю.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Матюхов В.А., Кузьмин П.Я. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Посмашному Ю.Г. о взыскании денежных средств, указывая следующее.
17 августа 2004 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения № 30 и Посмашным Ю.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года Посмашным Ю.Г. было получено <данные изъяты> рублей.
В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Матюховым В.А. и Кузьминым П.Я.
Свои долговые обязательства перед банком Посмашный Ю.Г. не выполнил. В связи с невыполнением долговых обязательств Посмашным Ю.Г. перед банком и нарушением условий кредитного договора, банк предъявил иск в судебный участок № 5 Мировых судей Предгорного района о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
10 апреля 2009 года решением Мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края с поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка взыскано <данные изъяты> копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита, просроченные проценты, неустойка за несвоевременный возврат сумм кредита, неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины и начисленной пени. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матюховым В.А. и Кузьмином П.Я. исполнена в полном объеме 27 сентября 2010 года.
При исполнении обязательства поручителями были понесены расходы на уплату исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы. Исполнительский сбор составил <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать с Посмашного Ю.Г. в их пользу
- по <данные изъяты> копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору;
- по <данные изъяты> копеек в счет оплаты исполнительского сбора;
- по <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Истец Матюхов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец Кузьмин П.Я. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Посмашный Ю.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах, с согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение Матюхова В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В судебном заседании установлено, что Матюхов В.А. и Кузьмин П.Я. являлись поручителями по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых, взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение Посмашным Ю.Г. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании заявления заемщика (Посмашного Ю.Г.) о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Факт предоставления кредита установлен вступившим в законную силу решением суда и не оспорен ответчиком, то есть поручители, уплатившие за заемщика спорные денежные средства кредитору, в силу ст. 365 ГК РФ получили соответствующее право требования к ответчику.
Кроме того п.2.5. договора поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Судом установлено, что истцы погасили образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается:
- постановлением судебного пристава Предгорного районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина П.Я.;
- постановлением судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюхова В.А.;
- уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения № 30 о выплате в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матюховым В.А. и Кузьминым П.Я.;
- квитанциями об оплате задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ;
- историей операций от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также поручителями были понесены расходы на уплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Матюхов В.А. и Кузьмин П.Я. добросовестно исполнили свое обязательство перед банком за Посмашного Ю.Г.
Анализ всех исследованных по делу доказательств дает основания считать требования истцов Матюхова В.А. и Кузьмина П.Я. доказанными, а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матюхова В.А., Кузьмина П.Я. к Посмашному Ю.Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Посмашного Ю.Г. в пользу Матюхова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
- <данные изъяты> копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору;
- <данные изъяты> копеек в счет оплаты исполнительского сбора;
- <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с Посмашного Ю.Г. в пользу Кузьмина П.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
- <данные изъяты> копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору;
- 2 <данные изъяты> копеек в счет оплаты исполнительского сбора;
- <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в мотивированной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 18 ноября 2010 года.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА