РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В.Н. к Чехладзе К.А., Рафикову А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко В.Н. обратилась в суд с иском к Чехладзе К.А., Рафикову А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что ... на перекрестке ... в ... произошло ДТП с участием а/м ЛАДА - 111940 регистрационный номер ..., под управлением Чехладзе К.А. и а/м ГАЗ 322132 регистрационный номер ..., под управлением Т.Ю.А. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ - 322132 регистрационный номер ... принадлежащему Василенко В.Н., были причинены значительные повреждения. Факт ДТП был зафиксирован ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Чехладзе К.А., который нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД. Гражданская ответственность Чехладзе К.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование». В соответствии с ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истицы - Дробышева И.В. на основании доверенности обратилась в Пятигорское отделение Ставропольского филиала ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом. Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля ГАЗ-322132, по результатам которого было составлено заключение о сумме материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в результате ДТП. На основании этого заключения, ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Однако, сумма, полученная в качестве страхового возмещения, не покрывает расходы, произведенные истицей для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, поскольку для восстановления поврежденного автомобиля ГАЗ- 322132 регистрационный номер ... Василенко В.Н. были понесены расходы в размере ... коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками на приобретенные запасные части, а также сметой (расчетом) стоимости работ по замене рамы кузова автомобиля. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... коп. Собственником автомобиля ЛАДА- 111940 регистрационный номер ..., при использовании которого был причинен материальный вред истице, является Рафиков А.Р., который добровольно доверил Чехладзе К.А. управление данным автомобилем. Ответчикам были направлены претензии с предложением, урегулировать вопрос в досудебном порядке. Однако, ответчики, не прореагировали на данное предложение. Просит взыскать с ответчиков Чехладзе К.А., Рафикова А.Р. в пользу Василенко В.Н. ... коп., составляющие разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.
В судебном заседании представитель истицы Василенко В.Н. - Саломатов Р.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ... на перекрестке ... в ... произошло ДТП с участием а/м ЛАДА - 111940 регистрационный номер ..., под управлением Чехладзе К.А. и а/м ГАЗ 322132 регистрационный номер ..., под управлением Т.Ю.А. Вследствие чего автомобилю ГАЗ - 322132 регистрационный номер ЕВ 942-26, принадлежащему Василенко В.Н. были причинены значительные повреждения. В свою очередь Чехладзе К.А. был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля ГАЗ-322132, по результатам которого было составлено заключение о сумме материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в результате ДТП, согласно которого ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Однако, сумма, полученная в качестве страхового возмещения, не покрывает расходы, произведенные истицей для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, поскольку для восстановления поврежденного автомобиля ГАЗ- 322132 регистрационный номер ... Василенко В.Н. были понесены расходы в размере ... коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками на приобретенные запасные части, а также сметой (расчетом) стоимости работ по замене рамы кузова автомобиля. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... коп. Собственником автомобиля ЛАДА- 111940 регистрационный номер ..., при использовании которого был причинен материальный вред истице, является Рафиков А.Р., который добровольно доверил Чехладзе К.А. управление данным автомобилем. Ответчикам были направлены претензии с предложением, урегулировать вопрос в досудебном порядке. Однако, ответчики, не прореагировали на данное предложение. Просит взыскать с ответчиков Чехладзе К.А., Рафикова А.Р. в пользу Василенко В.Н. ... коп., составляющие разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.
Ответчик Рафиков А.Р. в судебном заседании исковые требования Василенко В.Н. не признал, суду пояснил, что автомобиль ЛАДА -111940 регистрационный номер ... на праве личной собственности принадлежит действительно ему, в момент ДТП им владел и управлял Чехладзе К.А.. Из представленных суду доказательств усматривается, что Чехладзе К.А. в момент совершения ДТП владел источником повышенное опасности на законном основании - на основании доверенности, выданной им как собственником автомобиля ответчику Чехладзе К.А. При указанных обстоятельствах за вред причиненный истцу, должно отвечать лицо, которое управляло транспортным средством по доверенности- то есть ответчик Чехладзе К.А., который был уже привлечен к административной отвественности.. Таким образом, Рафиков А.Р. не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований Василенко В.Н., предъявленных к нему, просит суд отказать в полном объеме. Кроме того, считает исковые требования Василенко В.Н. необоснованными и незаконными, так как в соответствии с требованиями ГК РФ возмещению подлежит причиненный ущерб, который устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, вред, причиненный в результате ДТП владельцу, устанавливается только одним способом - проведением авто-технической экспертизы материального ущерба, причиненного собственнику. Экспертами устанавливается прямой материальный ущерб, с учетом износа, как самого автомобиля, так и запасных частей. Согласно заключения эксперта, материальный ущерб собственнику с учетом износа автомобиля был определен в сумме ... копеек. Именно эта сумма материального ущерба подлежит возмещению собственнику. Данная сумма ущерба была полностью выплачена ОАО «АльфаСтрахование», ущерб владельцу транспортного средства был полностью возмещен. Требования Василенко В.Н. о возмещении дополнительного материального ущерба в сумме ... копеек, не основаны на требованиях Закона. Собственник автомобиля, получившего технические повреждения, самостоятельно решает вопросы о производстве восстановительного ремонта, как по месту его осуществления, так и по выбору комплектации и выпуска запасных частей автомобиля. Владелец вправе при осуществлении ремонта использовать новые, усовершенствованные запчасти, даже с гравировкой драгметаллами, кожей и деревом, однако только право собственника, но не обязанность ответчика оплачивать такой ремонт. Представленные кассовые и чеки свидетельствуют о выполнении ремонтных работ, но не являются доказательствами причиненного прямого материального ущерба, и поэтому исковые требования Василенко В.Н. и по этим основаниям не подлежат удовлетворению. В случае принятия решения в его пользу просит взыскать с истицы Василенко В.Н. в его пользу в счет компенсации затраченного им времени на судебные заседания ... рублей, в счет оплаты услуг представителя ... рублей.
Ответчик Чехладзе К.А. в судебном заседании исковые требования Василенко В.Н. не признал и пояснил, что ... на перекрестке ... и - ... в ... в результате нарушения им правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие данного ДТП автомобилю ГАЗ - 322132 регистрационный номер ..., принадлежащему Василенко В.Н. были причинены значительные повреждения. Факт ДТП был зафиксирован ОГИБДД ОВД по г. Ессентуки. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 26 ПД от ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Считает выплаченную ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере ... рублей объективной и достаточной. Просит суд в удовлетворении исковых требований Василенко В.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме.
Представитель 3-его лица ОАО «Альфа Страхование», Завертяев А.И., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, ранее в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление Василенко В.Н., в котором указал, что действительно между ОАО «Альфастрахование» и гражданином Рафиковым А.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., сроком действия с ... по ... год. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования ... от ... был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса. Основополагающим нормативным актом для деятельности страховых компаний, в том числе и для ОАО «Альфастрахование» является ФЗ РФ от 25.04.2005 года № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с соответствующими изменениями и дополнениями. Также в своей деятельности ОАО «АльфаСтрахование» руководствуется Правилами страхования (стандартные условия договора), разработанными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и утвержденными страховщиком. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании данных правил. ... Ставропольским филиалом ОАО «Альфастрахование» от потерпевшей Василенко В.Н. было принято заявление о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю .... Дорожно-транспортное происшествие было совершено ..., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от .... ОАО «Альфастрахование» Ставропольским филиалом после принятия заявления о страховой выплате ... и всех необходимых документов, была произведена экспертиза поврежденного транспортного средства. В соответствии с Заключением «Автотехнического Бюро Саттелит» сумма материального ущерба причиненного транспортному средству (с учетом износа) составила ... коп. В связи с признанием заявленного Василенко В.Н. события страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования ВВВ ... от ... Ставропольский филиал ОАО «Альфастрахование» выплатил Василенко В.Н. страховое возмещение в размере ... коп, что подтверждается платежным поручением и страховым актом .... Считает, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования ... от .... Размер убытка определен в соответствии с заключением независимой экспертизы, составленного с соблюдением всех установленных законом норм и методических указаний, а также норм времени на ремонт установленных заводом изготовителем. ОАО «Альфастрахование» Ставропольский филиал выплатил страховое возмещение, основываясь на законном и надлежаще оформленном документе. Не возражал относительно принятия решения на усмотрение суда.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Василенко В.Н. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
... на перекрестке ... в ... произошло ДТП с участием а/м ЛАДА - 111940 регистрационный номер ..., под управлением Чехладзе К.А. и а/м ГАЗ 322132 регистрационный номер ..., под управлением Т.Ю.А. Вследствие чего автомобилю ГАЗ - 322132 регистрационный номер ..., принадлежащему Василенко В.Н. были причинены значительные повреждения.
Чехладзе К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 26 ПД от .... Следовательно, вина ответчика Чехладзе К.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается самим ответчиком.
... Ставропольским филиалом ОАО «Альфастрахование» от потерпевшей Василенко В.Н. было принято заявление о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю .... Дорожно-транспортное происшествие было совершено ..., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ....
В связи с признанием заявленного Василенко В.Н. события страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования ВВВ ... от ... Ставропольский филиал ОАО «Альфастрахование» выплатил Василенко В.Н. страховое возмещение в размере ... коп, что подтверждается платежным поручением и страховым актом .... Суд считает, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования ... от .... Размер убытка определен в соответствии с заключением независимой экспертизы, составленного с соблюдением всех установленных законом норм и методических указаний, а также норм времени на ремонт установленных заводом изготовителем. ОАО «Альфастрахование» Ставропольский филиал выплатил страховое возмещение, основываясь на законном и надлежаще оформленном документе.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе в следствие причинение вреда.
Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 44 гл. ХII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дородного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. ОАО «Альфастрахование» Ставропольским филиалом после принятия заявления о страховой выплате ... и всех необходимых документов, была произведена экспертиза поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением «Автотехнического бюро Саттелит» сумма материального ущерба причиненного транспортному средству (с учетом износа) составила ... копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2001 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более ... рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, инженером-автоэкспертом Н.В.Н.. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями РД 37.009.015. «Методическое Руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Перечень работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принят в соответствии со сборником технологических инструкций по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ГАЗ - 322132.
Суд соглашается с выводами эксперта, т.к. они обоснованны, подтверждены другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 года № 949/01 и Постановления Президиума ВАС от 05 апреля 2002 года № 1266/02, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Владельцами источников повышенной опасности являются соответственно: автомобиля ГАЗ-322132 регистрационный номер ... - истица Василенко В.Н., автомобиля ЛАДА - 111940 регистрационный номер ... - Рафикову А.Р., но в момент ДТП им владел и управлял Чехладзе К.А, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств и простой письменной доверенностью.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик Чехладзе К.А. в момент совершения ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании, то есть на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Рафиковым А.Р.непосредственно Чехладзе К.А.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, вред причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков. При указанных обстоятельствах за вред, причиненный истцу, должно отвечать лицо, которое управляло транспортным средством «ВАЗ-2103» по доверенности, следовательно ответчик Чехладзе К.А.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ... ... до .... Из пояснений ответчиков и представленных доказательств усматривается, сто страховщик выплатил потерпевшей Василенко В.Н. страховую сумму в счет возмещения вреда в размере ... коп.
Требования Василенко В.Н. о возмещении дополнительного материального ущерба в сумме ... коп., не основаны на требованиях действующего закона. Собственник автомобиля, получившего технические повреждения, самостоятельно решает вопросы о производстве восстановительного ремонта, как по месту его осуществления, так и по выбору комплектации и выпуска запасных частей автомобиля. Владелец вправе при осуществлении ремонта использовать новые, усовершенствованные запчасти, даже с гравировкой драгметаллами, кожей и деревом, однако только право собственника, но не обязанность ответчика оплачивать такой ремонт. Представленные чеки, товарные чеки свидетельствуют о выполнении ремонтных работ, но не являются доказательствами причиненного прямого материального ущерба, и суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Василенко В.Н. не подлежат удовлетворению.
Ответчиком Рафиковым А.Р. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о взыскании с истицы Василенко В.Н. в его пользу в счет компенсации затраченного им времени на судебные заседания в сумме ... рублей, в счет оплаты услуг представителя ... рублей, оплата подтверждается соглашением об оказании юридической помощи за ... от ..., а также решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.12.2008 года «об определении размера гонорара».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя и оплате услуг специалиста относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 193- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Василенко В.Н. к Чехладзе К.А. и Рафикову А.Р. о возмещеии материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп. отказать в полном объеме.
Взыскать с Василенко В.Н. в пользу Рафикова А.Р. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения - 26 ноября 2010 года
Председательствующий