РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салата О.В. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Гаражному кооперативу <адрес> г. Ессентуки о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Салата О.В. обратилась в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Гаражному кооперативу «Опытник» г. Ессентуки о признании права собственности на гараж № литер «Г» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ГК <адрес> г. Ессентуки.
В обоснование своих требований истец указала, что она является членом гаражного кооператива <адрес> г.Ессентуки на основании решения общего собрания гаражного кооператива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены гаражного кооператива и выделении участка под строительство гаража № в указанном кооперативе. Ею был возведен в ГК <адрес> г.Ессентуки гараж №, литер «Г» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что за ней может быть признано право собственности на спорный гараж, поскольку он расположен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу <адрес> она являюсь членом указанного кооператива. Согласно справке ГК <адрес> задолженности перед кооперативом не имеет, согласно заключению по техническому обследованию специалистов ОАО проектный институт «Ставрополькоммунпроект» построенный ею гараж соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы примыкающих к гаражу соседей и не
создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации по функциональному назначению.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на гараж № литер «Г» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ГК <адрес> г. Ессентуки.
В судебном заседании 30 ноября 2010 года истец Салата О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Савина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Салата О.В., в связи с непредставлением ею необходимых доказательств.
Представитель ответчика - председатель Гаражного кооператива <адрес> Григорян С.Б. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Салата О.В. не возражал.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из представленной истцом выписки из протокола № общего собрания ГК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Салата О.В. выделено два участка № под строительство гаража. Салата О.В. обязалась в течение 3-х лет построить гаражи. Согласно справке председателя ГК «Опытник» от ДД.ММ.ГГГГ Салата О.В. является членом гаражного кооператива <адрес> и имеет гаражи №, задолженности перед кооперативом не имеет.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по постановлению главы администрации г. Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен гаражному кооперативу <адрес> в постоянное бессрочное пользование для производственных целей. Согласно решению Ессентукского городского совета народных депутатов 32 от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен кооператив <адрес> по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта, зарегистрирован его устав.
Как следует из представленных документов и принятых к обозрению подлинников документов, факт самовольного строительства нежилого здания истцом, нашел свое полное подтверждение, в том числе материалами выданными Ессентукским филиалом «Крайтехинвентаризация».
Из технического паспорта на нежилое здание гараж № видно, что площадь гаража литер Г составляет <данные изъяты> кв.м, правовая регистрация не на него не производилась.
Согласно техническому заключению, выданному ОАО проектный институт «Ставрополькоммунпроект» на основании результата произведенного технического обследования надземной автостоянки закрытого типа следует вывод:
Существующие объёмно-планировочное решение надземной автостоянки и посадка на генплане не противоречат действующим нормам СНиП. Строительство выполнено с учётом требований <данные изъяты> "Строительство в сейсмическом районе" и <данные изъяты>Жилые здания". Основные конструктивные элементы здания - фундаменты, стены, перекрытия трещин и опасных деформаций не имеют, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают при дальнейшей эксплуатации строения автостоянки. Выполнено благоустройство прилегающей территории. Автостоянку закрытого типа литер "Г" можно эксплуатировать по назначению.
Суд не располагает сведениями о том, что реализуемое истцом право на гараж затрагивает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, судом установлено, что сохранение названной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что дает суду возможность признать за истцом Салата О.В. право собственности на гараж. Строение пригодно для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет.
Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГПК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что представителем ответчика Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки не представлены суду доказательства, опровергающие объяснения истца.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Салата О.В. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Гаражному кооперативу <адрес> г. Ессентуки о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.
Признать за Салата О.В. право собственности на гараж №, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Гаражный кооператив <адрес>
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА