РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.
при секретаре Базяцкой Е.В.,
с участием адвоката Колоколовой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Н.Ю. к Воробьеву А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по иску Воробьева А.Е. к Липатовой Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительным в части брачного договора.
УСТАНОВИЛ:
Липатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.
... она вступила в брак с ответчиком Воробьевым А.Е., который ... был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ... в период пребывания ответчика в колонии, она приобрела жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина - Роз, дом ..., собственником которой она и является, согласно свидетельства о государственной регистрации от ....
..., после освобождения Воробьева А.Е. из мест лишения свободы она дала согласие прописать его в вышеуказанную квартиру. Солидарная ответственность по обязательствам, возникающим в связи с пользованием этим жилым помещением, например, внесение платы за коммунальные услуги и т.д. им не осуществлялись с момента прописки. Брачные отношения, совместная жизнь между нами, ведение общего хозяйства, а также его проживание в данной квартире прекращены с весны 2008 года, а коммунальные услуги она оплачивает и по настоящее время.
... между ней и ответчиком был заключен и нотариально заверен брачный договор, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина - Роз, дом ..., как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью Липатовой Н.Ю..
После расторжения брака истицей было предложено ответчику выписаться добровольно из квартиры, но соглашение между ними не было достигнуто. При обращении в УФМС России по СК г. Ессентуки с заявлением о снятии Воробьева А.Е, с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать Воробьева А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., дом ... по ул. Долина - Роз в г. Ессентуки.
Воробьев А.Е. обратился в суд с иском Липатовой Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительным в части брачного договора.
В своем заявлении указывает, что ... между Липатовой Н.Ю. и ним был заключен брачный договор, в соответствии с которым ими в совместную собственность в период совместного проживания приобретены две квартиры: ... в доме № ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки и квартира № ... ул. Долина Роз в ..., а также автомобиль, выпуска 1993 года модели ГАЗ 31029. в случае расторжения брака, указанные квартиры признаются собственностью Липатовой Н.Ю., а право собственности на автомобиль принадлежит ему. Считает, что брачный договор должен быть признан недействительным в части квартиры ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки. Поскольку договор купли-продажи от ... является фиктивным, так как был заключен с целью избежать конфискации имущества, в связи с тем, что в этот период он был привлечен к уголовной ответственности. Добровольно вернуть ему квартиру, принадлежавшую ему до брака на праве личной собственности, Липатова Н.Ю. отказывается. Также, считает, что договор носит кабальный характер - так как заключен на крайне невыгодных для него условиях. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки от ..., привести в первоначальное положение; признать недействительным брачный договор от ... в части признания квартиры ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки личной собственностью Липатовой Н.Ю..
В судебном заседании истица Липатова Н.Ю. свои исковые требования, указанные в заявлении, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Воробьева А.Е. не признала и пояснила, что доводы Воробьева А.Е. являются не состоятельными по следующим основаниям. Продажа квартиры № ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки была инициативой самого Воробьева А.Е.. и данная сделка не может являться мнимой, так как на тот момент он был привлечен к уголовной ответственности. Данные факты могут служить лишь доказательством того, что он преступил закон, и у него была судимость, но никак не мнимости сделки, поскольку деньги ею в сумме 30 000 рублей Воробьеву А.Е. выплачены и договор купли-продажи был подписан в присутствии специалиста регистрационной палаты. Кроме того, считает, что Воробьевым А.Е. пропущен срок исковой давности, так как договор купли-продажи был заключен ... и на протяжении 10 лет у него никаких претензий к ней не возникало. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих свои доводы. Также считает, что Воробьев А.Е. подписывал брачный договор без какого - либо давления, поскольку спустя 6 месяцев в судебном заседании бракоразводного процесса он заявил, что между ними спора о разделе имущества нет, так как между ними заключен брачный договор. Просит суд удовлетворить ее исковые требования, а в иске Воробьева А.Е. отказать в полном объеме.
Ответчик Воробьев А.Е. исковые требования Липатовой Н.Ю. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Выскребцова К.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Суд с учетом мнения сторону считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Липатовой Н.Ю. и об отказе в иске Воробьеву А.Е., по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... собственником ..., расположенной в доме № 10 по ул. Долина Роз в г. Ессентуки, является Липатова Н.Ю..
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с .... Согласно решению мирового судьи судебного участка ... г. Ессентуки от 11 декабря 2009 года брак между Липатовой Н.Ю. и Воробьевым А.Е. расторгнут. В настоящее время, ответчик Воробьев А.Е. формально сохранил регистрацию (справка председателя ТСЖ «Октябрь») места жительства в квартире, принадлежащей Липатовой Н.Ю. на законных основаниях, но не пользуется, не несет бремени содержания жилья, данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Воробьев А.Е., будучи зарегистрирован в указанной квартире, принадлежащей Липатовой Н.Ю. создает последней препятствия в пользовании ею, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ответчиком Воробьевым А.Е. было подано исковое заявление о признании недействительными договора купли-продажи от ... и брачного договора в части от .... Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Липатовой Н.Ю. - ответчицей по иску Воробьева А.Е., заявлено о применении сроков исковой давности, так как считает, что Воробьевым А.Е. срок подачи такого рода иска пропущен. Поскольку с момента заключения договора купли-продажи - ..., у него было достаточно времени предъявить требования к ней о признании указанного договора недействительным, чем он не воспользовался.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако Воробьев А.Е. обратился с заявлением в суд о признании договора купли-продажи от ... недействительным ..., уже пропустив при этом установленный законом срок.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
... между Липатовой Н.Ю. и Воробьевым А.Е. был заключен брачный договор, согласно которому установлено, что квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, дом ... и по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, дом ..., как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью Липатовой Н.Ю.. Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу СК РФ Созоновым Л.А. и зарегистрирован в реестре за № 1-137.
В обоснование своих требований о признании недействительным брачного договора от ... в части признания квартиры ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки личной собственностью Липатовой Н.Ю. Воробьев А.Е. ссылается на то, что данная сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях и, на тот момент, носила мнимый характер. При этом доказательств в обоснование своих требований, которые могли бы свидетельствовать об указанных выше обстоятельствах, не представил.
В условиях состязательного процесса, по такого рода искам, на истца возлагается обязанность представить суду достоверные и допустимые доказательства своих заявленных требований.
Суд считает, что исследованные по делу доказательства, которые были представлены сторонами, не дают основания считать доказанными требования Воробьева А.Е..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липатовой Н.Ю. удовлетворить.
Признать Воробьева А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., по ул. Долина Роз ... в г. Ессентуки.
Данное решение является обязательным основанием для снятия с регистрационного учета Воробьева А.Е., по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз ..., в отделении Управления Федеральной Миграционной Службы России по Ставропольскому краю в г. Ессентуки.
В удовлетворении исковых требований Воробьева А.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий судья: В.А. Емельянов