РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапаевой Л,А. к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Карапаева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование своих требований истец указала, что домовладение по <адрес> в г. Ессентуки, одноэтажное, состоит из четырех квартир, она и третьи лица: Седых Т.В., Ващук Н.Е., Алпатов A.M. являются их собственниками. Истцу принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Все домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., она пользуется участком <данные изъяты> кв.м. У них с третьими лицами сложился порядок землепользования. Ее <адрес>3, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. На земельном участке, которым она пользуется, она самовольно без разрешения необходимых документов, но без нарушения строительных правил, пристроила к своей <адрес> жилую пристройку лит. «А 3», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., это две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., также коридоры площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., ванная площадью №.5 кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и две мансарды площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Действительная инвентарная стоимость самовольно пристроенных помещений в ценах 2009 г. согласно сведениям ЕФ ГУП «Крайтехинвентаризация» составляет <данные изъяты> руб. Всего в результате пристройки к кв. №3 общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время ей необходимо на данную пристройку оформить право собственности, чтобы затем оформить свое право на земельный участок.
Согласно экспертному заключению №№ установлено, что эти помещения отвечают требованиям санитарных норм и правил.
Эксперты ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки, проводившие техническое обследование данной пристройки, сделали выводы, что пристройка к <адрес> пригодна к эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет.
Третьим лицам Седых Т.В., Ващук К.Е. и Алпатову A.M. никаких препятствий в использовании их помещениями в <адрес> не причиняется. Ее <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.
Просит признать за ней право собственности на пристройку лит «А 3» к жилому дому <адрес> в г. Ессентуки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой (две комнаты) <данные изъяты> кв.м., с увеличением площади <адрес>- до <данные изъяты> кв.м., в том числе четыре жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
16 ноября 2010 года Карапаевой Л.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, где она просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную <адрес> в г. Ессентуки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании 28 июля 2010 года истец Карапаева Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что получила <адрес> в 1973 году. Ее соседка Ващук Н.Е. получила квартиру в 1982 году, тогда когда у нее уже была построена кухня и ванная. В 1991 году она выкупила квартиру, написав до этого заявление в Геологию о предоставлении разрешения на пристройку, расширение кухни. Когда она пристраивала кухню она отступила от стенки соседки Ващук Н.Е., но в этом промежутке стал собираться мусор, образовалась свалка и она этот промежуток закрыла по желанию Ващук Н.Е. Она ничего не делала, не посоветовавшись со строителями. Интересы ее соседей не нарушены. Ващук Н.Е. пристроилась к ее основной стенке, а не она к ее. Она ничего незаконного не делала. В судебном заседании 29 ноября 2010 года Карапаева Л.А. поддержала объяснения, данные ею ранее, а также пояснила, что реконструирует в целях ее же безопасности устроенную в пристройке к ее квартире междуэтажную деревянную лестницу в немедленном порядке.
Представитель истца по ордеру Белоусова Т.Д. поддержала позицию своего доверителя.
В судебное заседание 29 ноября 2010 года не явился представитель ответчика Администрации города Ессентуки Еремина Е.А., направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из объяснений представителя ответчика от 28 июля 2010 года следует, что данная постройка является самовольной, истец этого не отрицает. У них многоквартирный дом и согласно ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае один из собственников домовладения против. Также существует статья 37 ЖК РФ, которая говорит о том, что собственник помещения многоквартирного дома не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Третье лицо -Ващук Н.Е., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Представитель третьего лица Ващук Н.Е. по доверенности Горло Е.П. в судебном заседании 28 июля 2010 года возражала против удовлетворения заявленных требований Карапаевой Л.А., пояснив, что стены квартир стоят фактически одна к одной, поэтому она считает, что пристройка литер А3, выполненная истицей, нарушает права Ващук Н.Е., потому что она не имеет доступа к стене дома. Поскольку это стены разные, строения разные, это не общая стена, хотя на плане перепланировки присутствует пространство между стенами, но реально никакого пространства между стенами нет. Согласия Ващук Н.Е. на данную пристройку со стороны истицы взято не было, этим нарушаются их права, поскольку пристройка выполнена с нарушением строительных норм и правил и они не имеют доступа к принадлежащей им стене домовладения. Сама истица также не отрицает, что пристройка является самовольной. Между квартирами Ващук и Карапаевой существует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м общего пользования в равных долях между совладельцами. Этот участок представляет собой дорожку, проходящую между квартирами. Дорожка необходима Ващук Н.Е. для того, чтобы иметь реальную возможность пройти в подвал, расположенный под <адрес>. Своей самовольной постройкой Карапаева Л.А. закрыла полностью этот проход, т.е. возможность доступа к своему подвалу у Ващук Н.Е. в данный момент отсутствует. Также в своих объяснениях от 29 ноября 2010 года Горло Е.П. пояснила, что постройка Карапаевой не соответствует противопожарным нормам, проводка на втором этаже устарела, в любое время может загореться.
Представитель третьего лица Ващук Н.Е. по ордеру Пакулева В.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
В судебное заседание 29 ноября 2010 года не явился представитель третьего лица УАиГ г. Ессентуки Толстов Е.А., направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из объяснений представителя третьего лица от 16 августа 2010 года следует, чтов управление архитектуры города Ессентуки обратилась Карапаева Л.А. с просьбой об узаконивании самовольной пристройки. В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ позволяют застройщику осуществившему самовольное строительство обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект. Согласнотребованиям городских градорегулирующих документов территория домовладения по <адрес> расположена в зоне малоэтажного жилищного строительства. Для возможности сохранения данной пристройки необходимо уяснить два вопроса: 1) Является ли постройка объектом, который представляет угрозу для жизни и безопасности граждан. 2) Ущемляет ли данная постройка интересы других граждан. Данная постройка литер А3 является двухэтажной, выполненной каменной конструкцией. Согласно визуальному обследованию гражданпроекта, данное строение угрозы для жизни и безопасности граждан не представляет. Однако утверждать это со сто процентной уверенностью можно только по выводам судебной экспертизы.. Порядок пользования данным земельным участком определен, претензий у соседей нет. Если возникает ущемление прав, то это возникает обычно при начале строительства постройки, а не по прошествии нескольких лет. Обращений о сносе самовольного строения у архитектуры не имеется. По данным инвентаризации постройка находится с северо-запада, затемнение соседних окон квартир маловероятно. Домовладение существует давно, земельные участки сформированы. Управление архитектуры города Ессентуки иск не признает, данная постройка должна быть реконструирована, приведена в исходное состояние. По градостроительным документам мансарда является таким же полноценным этажом, единственное высота может быть по меньше.
Определением судьи от 09 августа 2010 года произведена замена третьего лица Алпатова A.M., умершего ДД.ММ.ГГГГ год, на его правопреемника - Гвоздик Т.А.
Гвоздик Т.А. в судебное заседание 29 ноября 2010 года не явилась, направив телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает исковые требования Карапаевой Л.А.
В судебное заседание 29 ноября 2010 года не явилась третье лицо - Седых Т.В., направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск Карапаевой Л.А. признает. Из объяснений третьего лица от 28 июля 2010 года следует, чтодо 1991 года этот дом принадлежал Кольцовской экспедиции и все разрешения они получали там. Карапаева Л.А. сделала первой пристройку, а потом начали достраиваться все остальные. Следовательно, Карапаева Л.А. построила свою пристройку раньше, чем Ващук Н.Е.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Письмом Управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки №. Карапаевой Л.А. отказано в признании права собственности на самовольно возведенные объекты и рекомендовано обратиться в суд. Это соответствует положениям ст. 222 ГК РФ по смыслу которой узаконение самовольной постройки возможно только в судебном порядке.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из выписки из постановления главы города Ессентуки №., Карапаевой Л.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно постановлению главы города Ессентуки №. истцу предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью 33 кв.м определен в совместное пользование в равных долях между Карапаевой Л.А. и Ващук Н.Е.
Согласно справке № года <адрес> принадлежит Карапаевой Л.А. на основании договора купли-продажи. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Карапаева Л.А. купила у Кольцовской экспедиции в лице Крымова И.П. <адрес> г. Ессентуки, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В целях улучшения своих жилищных условий, на земельном участке, которым пользуется истец, она самовольно без разрешения необходимых документов, но без нарушения строительных норм и правил, реконструировала свою квартиру, пристроив к <адрес> жилую пристройку лит. «А 3», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., это две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., также коридоры площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., ванная площадью №.5 кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и две мансарды площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Всего в результате пристройки к <адрес> общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
Как следует из представленных документов, факт самовольного строительства пристройки истцом, нашел свое полное подтверждение, в том числе в материалах, выданных Ессентукским филиалом «Крайтехинвентаризация».
На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы № №. жилой квартиры Карапаевой Л.А., расположенной по адресу: г. Ессентуки <адрес> установлено, что помещения жилой квартиры отвечают требованиям санитарных норм и правил.
Исходя из выводов заключения по техническому обследованию от 2008 года, пристройки литер «А3» к <адрес> г. Ессентуки следует, что на момент обследования состояние основных конструктивных элементов строения - удовлетворительное, признаков деформации нет. Примененные строительные материалы отвечают действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованими действующих в настоящее время СниП. С учетом вышеизложенного, результатов данного визуального обследования, конструктивных решений можно считать: обследованное строение (пристройка) пригодно к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы жизни и здоровью людей нет.
Кроме того, для решения вопроса о том, нарушает ли права и законные интересы других лиц сохранение постройки литер А3, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов заключения эксперта № № года следует, что жилая пристройка литер А3 расположена в соответствии с планом расположения земельных участков на земельном участке, закрепленном за Карапаевой Л.А. Самовольно возведенная постройка литер «А3» соответствует строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарным нормам. Устроенная в пристройке к квартире междуэтажная деревянная лестница по своим параметрам не соответствует требованиям безопасности - необходима реконструкция в соответствии с действующими нормами и правилами.
Строение литер «А3» не создает препятствие в пользовании остальным сособственникам общим имуществом.
Таким образом, судом установлено, что истец Карапаева Л.А. для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий самовольно, без соответствующего разрешения самовольно реконструировала свою <адрес>, пристроив жилую пристройку литер «А3», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., это две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также коридоры площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью, <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и две мансарды площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Ессентуки <адрес>. Общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, в том числе самовольно - общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.
Как следует из выводов эксперта, сохранение пристройки А3 не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителей соседних квартир.
В условиях состязательности процесса администрацией и привлеченными сособственниками обратное не доказано.
Требования закона о соблюдении прав третьих лиц не может трактоваться произвольно - только исходя из нежелания 3 лиц - дать согласие. Для отказа в иске необходимо установить, что имеются существенные нарушения градостроительных, санитарных норм, нарушены строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы, что не обеспечивает безопасности третьих лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что дает суду возможность признать за истцом Карапаевой Л.А. право собственности на самовольно реконструированную <адрес> в г. Ессентуки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
При таких обстоятельствах, требования истца Карапаевой Л.А. обоснованны, доказаны в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карапаевой Л,А. к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Карапаевой Л,А. право собственности на самовольно реконструированную квартиру №3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Ессентуки, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА