ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 25 » ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
В составе председательствующего судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Раффайзенбанк» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Раффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору общей суммой ....
В судебное заседание стороны не явились, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о слушании дела по последнему известному месту нахождения: истец - ...; ответчик - .... Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрено пять подвидов территориальной подсудности: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудность по связи дел (ст. 31).
Общее правило территориальной подсудности содержится в статье 28 ГПК РФ. В ст. 29 - 32 ГПК РФ установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности не может быть изменено в одностороннем порядке и обязательно не только для сторон, но и для суда.Не может быть изменена по соглашению сторон только исключительная подсудность, установленная статьей 30 ГПК РФ.
Ни статьей 30 ГПК РФ, ни статьями 810-811 ГК РФ подсудность дел по искам, связанным с обеспечением исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ) не отнесена к исключительной подсудности. Кредитный договор не оспорен сторонами в судебном порядке, поэтому истец не вправе в одностороннем порядке изменять подсудность дела, в противном случае это нарушило бы права другой стороны договора.
В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
... между филиалом «Ессентукским» ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» и Кузнецовым А.В. на основании заявления ... от ... и Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» заключен кредитный договор. Сумма предоставленного ответчику кредита составляет ..., срок кредитного договора 60 месяцев, процентная ставка 16,5 % годовых. Кредитные средства зачислены на счет ответчика ....
Согласно п. 6.5. Правил предоставления потребительских кредитов все дела по спорам, возникающим из кредитного договора и договора банковского счета подлежат рассмотрению по месту нахождения филиала (если счет открыт в региональном филиале банка).
... ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единст венного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от .... В связи с этим, ... все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЭКСБАНК» в порядке универ сального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк» (...). На момент подачи иска и в настоящее время филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Ессентуки нет. Региональный филиал ЗАО «Райффайзенбанк» расположен в .... Данный обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в том числе платежным поручение об оплате гос.пошлины, где плательщиком указан Южный филиал ЗАО «Райффайзенбанк» г. Краснодар, доверенностями на представление интересов ЗАО «Райффайзенбанк».
При таких обстоятельствах данный иск не подсуден Ессентукскому городскому суду. Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ЗАО «Раффайзенбанк» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: 350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 207.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.УКРАИНЧИК