РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерновой Л.А. к Мернову И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мернова Л.А. обратилась в суд с исковым требованием к Мернову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Мерновым И.М. на основании Свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик подал исковое заявление о расторжении брака в суд. Вопрос находится на рассмотрении суда.Квартира <адрес> была предоставлена ответчику на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, заключенного между начальником ЖЭУ-3 и Мерновым И.М. по ордеру на жилое помещение №. Между Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства города» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.В <адрес> зарегистрированы и проживают она и члены моей семьи (состав семьи 7 человек), Мернов И.М. также зарегистрирован в квартире, что подтверждается справкой о составе семьи от председателя Совета Территориального Окружного органа Округа № от ДД.ММ.ГГГГ за №.Нанимателем по договору социального найма является Мернов И.М., однако с ДД.ММ.ГГГГ года он не выполняет принятых на себя по договору социального найма обязательств. Ответчик не проживал в данной квартире с 2001 по 2006 год, потом в течении 4 лет он проживал в данном жилом помещении, однако, в связи с тем, что брачные отношения так и не восстановились, с мая 2010 года он вновь не проживает по указанному адресу. С 2001 года и по настоящее время он не несет никаких обязательств по содержанию жилья, не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а его регистрация в помещении препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением. Согласно ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.У нее имеются квитанции об оплате за коммунальные услуги с 2001 года по настоящее время, так как она оплачивала все платежи за 8 человек.Плательщиком услуг указана она. Кроме того, именно ею брались обязательства по погашению задолженности в 2009 году с ООО «Ставропольрегионгаз» и МУП «КБГ». Кроме того, она является инвалидом второй группы на основании справки МСЭ-2007 №, инвалидность установлена бессрочно, но фактически она несет все бремя расходов по содержанию жилья.Она и члены ее семьи надлежащим образом исполняют принятые по договору социального найма жилого помещения обязательства, ею с 2001 года осуществляется плата за жилое помещение, коммунальные услуги за воду, стоки, электроэнергию, газоснабжение, обслуживание газовых приборов, ТО, отопление, ТБО, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Она неоднократно производила за свой счет самостоятельно текущий и капитальный ремонт.В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире, ей приходится оплачивать за него коммунальные услуги, из-за чего она несет материальные затраты и за все эти годы сумма затрат значительна. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но фактически проживает в <адрес>.23 августа 2010 года была составлена справка - акт, с участием соседей Качановой Р.С. и Маматовой В.И. о том, что ответчик Мернов И.М. вновь не проживает с 20.05.2010 года.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда ( действующее от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Ответчиком эти обязанности не соблюдаются.
Право пользования жилым помещением возникает у членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающих совместно с ним бывших членов семьи. Право пользования бывших членов семьи, предоставления нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется.
Признание ответчика Мернова И.М. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием изменения договора социального найма жилого помещения, поскольку правом требовать признания себя новым нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения обладает любой дееспособный член семьи нанимателя, который получил на это согласие как остальных членов семьи (включая несовершеннолетних и других лиц, обладающих полной дееспособностью) так и наймодателя. Реализовать это право любой дееспособный член семьи может и при жизни нанимателя.Членом ее семьи ответчик фактически не является более 10 лет. Брачные отношения прекращены в 2001 году. Каких-либо договорных обязательств между ними нет.На сегодняшний день регистрация ответчика в <адрес> в <адрес> носит формальный характер и не дает в полной мере воспользоваться ее правом на владение жильем.
Истец Мернова Л.А. в судебном заседания поддержала свои исковые требования, а также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. Считает, что Мернова Л.А. нельзя назвать членом ее семьи. Он никогда не помогал в трудные времена. Вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Расторжение брака инициировал именно ответчик, поэтому с мая 2010 года он живет с Бородкиной Н.С.
На основании изложенного просит признать Мернова И.М. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.
Ответчик Мернов И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Мерновой Л.А. Пояснил, что они не живут вместе, поскольку не сошлись характерами. Он никогда ранее не оплачивал коммунальные услуги, но готов их оплачивать в дальнейшем. Он не собирается жить в данной квартире, но и выписываться из нее не хочет. В настоящее время, с мая 2010 года, он живет у Бородкиной Н.С. в квартире по адресу: <адрес>, частично оплачивает коммунальные услуги за эту квартиру, о чем представил расписку. С 2001 года по 2006 года он также не жил в спорной квартире. У его родителей имеется жилье в ст. Бекешевской.
Свидетель Маматова В.И. в судебном заседании показала, что Мернов И.М. отсутствует по месту регистрации с мая 2010 года, отсутствовал он и в период времени с 2001 года по 2006 год. Все коммунальные услуги оплачивала Мернова Л.А. из своей пенсии. Мернова Л.А. несколько раз брала у нее в долг деньги, чтобы расплатиться за квартиру, всегда нервничает по поводу того, что ей сложно одной платить за все. Также пояснила, что Мернов И.М. злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель Параскевова Г.В. в судебном заседании показала, что истец и ответчик - это ее родители. Ее отец не проживает с ними с 2001 года, в 2006 году он вернулся, до этого он проживал у Бородкиной Н.С. Потом снова вернулся домой, где ничего не делал, не работал, коммунальные услуги не оплачивал, текущий ремонт не производил. В мае 2010 года он снова ушел из дома и забрал свои вещи. Ее мать - инвалид, перенесла две операции, но Мернова И.М. никогда это не волновало, материально он не помогал. Мернов И.М. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Своим поведением он ставит ее в неловкое положение перед соседями. Она не хотела бы жить с ним в одной квартире, кроме того проживание его в квартире на Кисловодской может оказать отрицательное влияние и на ее детей - его внуков. Но его это не волнует.
Представитель третьего лица МУП «Комбинат благоустройства города» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиками, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у лиц, вселившихся в жилое помещение в установленном законом порядке.
Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру.
Квартира <адрес> была предоставлена ответчику на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации. Типовой договор найма жилого помещения заключен между начальником ЖЭУ-3 и Мерновым И.М. по ордеру на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истец Мернова Л.А. вселилась в квартиру своего супруга Мернова И.М. в качестве члена семьи нанимателя после заключения между ними брака и проживает в ней на момент рассмотрения дела в суде.
Между Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства города» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда). Из справки ТОС № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в настоящее время зарегистрированы истец и члены ее семьи (состав семьи 7 человек).
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, являются участниками данного договора. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи следует, что истец Мернова Л.А. имеет право на обращение в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истцом в материалы дела представлен акт руководителя Ессентукского органа территориального общественного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мернов И.М. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мернов И.М. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2010 года в вышеуказанной квартире он проживает, переехав к Бородкиной Н.С. после подачи им мировому судье заявления о расторжении брака с Мерновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между Мерновым И.М. и Мерновой Л.А. расторгнут.
Мернов И.М. не проживал также в спорной квартире в период с 2001 по 2006 год. Сторонами этот факт не оспаривается.
Свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст. 69 ЖК РФ ответчиком не выполняются: коммунальные услуги им не оплачиваются, расходы по содержанию жилья он не несет, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не участвует в проведении текущий ремонт жилого помещения, из чего следует, что его регистрация носит формальный характер.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчик Мернов И.М. сам выехал со спорной жилой площади, постоянно проживает в другой квартире, которая длительное время является его фактическим местом жительства, что подтверждается также распиской Бородкиной Н.С., представленной ответчиком в судебном заседании, не выполнял и не выполняет обязательства по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма квартиры. Ответчик формально сохранил регистрацию места жительства в квартире, но не пользуются ей, не несет бремени ее содержания, в указанной квартире не проживает. Таким образом, <адрес> в <адрес> не является его постоянным местом жительства. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Ответчиком Мерновым И.М., ссылающимся на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, не доказано данное обстоятельство.
В то же время как следует из объяснений истца, показаний свидетелей, истец и дееспособные члены ее семьи надлежащим образом исполняют принятые по договору социального найма жилого помещения обязательства, с 2001 года ими осуществляется плата за жилое помещение, коммунальные услуги за воду, стоки, электроэнергию, газоснабжение, обслуживание газовых приборов, ТО, отопление, ТБО, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Истец неоднократно производила за свой счет самостоятельно текущий и капитальный ремонт.В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире, ей приходится оплачивать и за него коммунальные услуги, из-за чего она несет дополнительные материальные затраты.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании Мернова И.М. утратившим право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Мерновой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерновой Л.А. к Мернову И.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.
Признать Мернова И.М. прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес> в г. Ессентуки Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: