РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова С.Н. к Администрации города Ессентуки, Чуренковой Т.Н., Борисенко Н.Г., Хаустовой М.Г., Коломейцевой В.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение, выделе в собственность доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Ессентуки, Чуренковой Т.Н., Борисенко Н.Г., Хаустовой М.Г., Коломейцевой В.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение, выделе в собственность доли из общего имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что глава г. Ессентуки постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил Хаустову Н.Е., Чуренковой Т.Г. в домовладении по <адрес> проектирование реконструкции кухни литер «Б» и пристройки литер «б1» под квартирный жилой дом, каждому из них принадлежало по 1/6 доле домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери Хаустовой М.С. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Хаустов Н.Е. в установленном порядке согласовал проектную документацию, однако разрешения на строительство не получил. Истец является сыном Хаустова Н.Е. и после регистрации в Учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ сделки стал собственником 1/6 доли того же жилого дома с постройками и надворными сооружениями по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. В удостоверении его права долевой собственности ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ его отец Хаустов Н.Е. умер. Истец пользуется построенным не в установленном порядке жилым домом литер «Д» по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года <данные изъяты> рубля. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» право собственности на него не регистрировалось. Он, а так же ответчики, являются участниками общей долевой собственности на расположенные в <адрес> жилые дома с пристройками, постройками и надворными сооружениями: Хаустова М.Г. владеет 1/3 их долей, а ему, Чуренковой Т.Г., Коломейцевой В.Г., Борисенко Н.Г. принадлежит по 1/6 доле. Между сторонами нет спора о порядке пользования общим недвижимым имуществом, что истец подтверждает нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению в его пользование поступил жилой дом литер «Д», жилая пристройка литер «Д1», навесы литер «Е», «3», «И». По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» жилой дом литер «Д, Д1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольной постройкой по причине не предоставленного разрешения на строительство. С тем, чтобы легализовать постройку, он неоднократно обращался в администрацию города Ессентуки. Следуя разъяснениям Первого заместителя главы города (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) они, сособственники, изменили прежнее соглашение между владельцами жилого дома по <адрес> о порядке пользования, исключив Борисенко Н.Г. и Коломейцеву В.Г. из пользователей кухни литер «Б» с подвалом и пристройки литер «б»:
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Борисенко Н.Г. поступила жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в другом жилом доме - литер «А», Коломейцева В.Г. также не пользуется помещениями в литере «Б» с подвалом и пристройкой литер «б», в ее пользование поступил навес литер «Ж», а также жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме литер «А».
Кухня литер «Б» с подвалом и пристройка литер «б» по генплану, ДД.ММ.ГГГГ согласованному с главным архитектором города Ессентуки, были подвергнуты реконструкции и строительству жилого дома, поскольку разрешение на строительство двухквартирного жилого дома получили его отец и Чуренкова Т.Г. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Чуренкова Т.Г. не воспользовалась своим правом, строить не стала, но по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сохранила за собой право пользоваться кухней литер «Б», кухней литер «б».
Считая произведенное строительство самовольным, администрация города Ессентуки и Управление архитектуры и градостроительства письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказали истцу в узаконении постройки и разъяснили право обратиться в суд. При возведении постройки были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, соблюдены требования санитарного законодательства. Указанные обстоятельства она подтверждает актом технического обследования, проведенным ООО «Аспект», экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе». Земельный участок по улице <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. предоставлен ему, Хаустовой М.Г., Борисенко Н.Е., Коломейцевой В.Е., Чуренковой Т.Г. в общую долевую собственность под индивидуальное жилищное строительство. То обстоятельство, что ему в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит 1/6 доля, он подтверждает свидетельством о государственной регистрации права, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между ними, участниками общей долевой собственности, споров по поводу земельного участка нет, свои доли в праве на земельный участок они определили соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление архитектуры и градостроительства города Ессентуки письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о технической возможности выделения в отдельную часть домовладения, при условии признания в судебном порядке права собственности на него, и независимое функционирование литера «Д - Д1» с присвоением почтового адреса <адрес>.
Просит признать за ним, Хаустовым С.Н., право собственности на изолированную часть домовладения <адрес> в <адрес>, жилой дом литер «Д» с жилой пристройкой литер «Д1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни площадью <данные изъяты> кв.м., № ванной площадью <данные изъяты> кв.м., № тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., № кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.
26 ноября 2010 года Хаустовым С.Н. подано заявление о дополнении исковых требований, где он просит прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, а также выделить ему в собственность из общего имущества его долю: расположенный по <адрес> в <адрес>, жилой дом литер «Д» с жилой пристройкой литер «Д1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни площадью <данные изъяты> кв.м., № ванной площадью <данные изъяты> кв.м., № тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., № кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., № лестничной клетке площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Хаустова С.Н. по доверенности Хаустова А.А. исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Хаустов С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Представитель ответчика Администрации города Ессентуки Дусев В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, так как постройка является самовольной.
В судебном заседании ответчик Чуренкова Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании ответчик Хаустова М.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании ответчик Коломейцева В.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Борисенко Н.Г., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст.252 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности вправе потребовать выдела его доли из общего имущества в судебном порядке.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно имеющейся в материалах дела справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом литер «А» по <адрес> принадлежит:
Хаустову С.Н. - 1/6 доля на основании договора
пожизненного содержания с иждивением реестр № от ДД.ММ.ГГГГ уд.НгЕ;
запись регистрации УФРС по СК № от ДД.ММ.ГГГГ
Борисенко Н.Г. - 1/6 доля на основании
свидетельства о праве на наследство по завещанию реестр № от
ДД.ММ.ГГГГ Выд.НгЕ.
Коломейцевой В.Г. - 1/6 на основании
свидетельства о праве на наследство по завещанию реестр № от
ДД.ММ.ГГГГ выд.НгЕ.
Хаустовой М.Г. - 1/3 доля на основании свидетельства
о праве на наследство по завещанию реестр № от ДД.ММ.ГГГГ выд.ЕНК.
Чуренковой Т.Н. - 1/6 доля га основании
свидетельства о праве на наследство по завещанию реестр № от
ДД.ММ.ГГГГ выд.НгЕ.
Жилой дом лит. Д общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> является самовольно возведенным.
Порядок пользования домовладением <адрес> определен нотариально заверенным соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ между Хаустовым С.Н., Борисенко Н.Г., Чуренковой Т.Г., Хаустовой М.Г. и Коломейцевой В.Г. о владении в праве общей долевой собственности жилыми домами литерами «А» с пристройкой литер «а» и «Д» с жилой пристройкой литер «Д1», с постройками и надворными сооружениями, в 1/3 доле - Хаустова М.Г., в 1/6 доле Коломейцева В.Г., в 1/6 доле Чуренкова Т.Г., в 1/6 доле Борисенко Н.Г., в 1/6 доле Хаустов С.Н. по адресу: <адрес>, согласно которому был определен следующий порядок пользования каждому из совладельцу:
в пользование Борисенко Н.Г. в жилом доме литер «А», поступает жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.,
в пользование Хаустовой М.Г. в жилом доме литер «А», поступает жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., в пристройке литер «а» кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.,
в пользование Коломейцевой В.Г. поступает навес литер «Ж»
в пользование Чуренковой Т.Г. поступает кухня литер «Б», кухня литер «б», уборная литер «У»
в общее пользование Чуренковой Т.Г., Коломейцевой В.Г., Борисенко Н.Г., Хаустовой М.Г. поступает сарай литер «В», сарай литер «в»,
в общее пользование Чуренковой Т.Г., Хаустовой М.Г. поступает сарай литер «Г»,
в общее пользование Чуренковой Т.Г., Коломейцевой В.Г. в жилом доме литер «А», поступает жилая комната № площадью 12,0 кв.м.,
в пользование Хаустова С.Н. в жилом доме литер «Д», поступает жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., в жилой пристройке литер «Д1», поступает лестничная клетка № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., в цокольном этаже литер под «Д1»: прихожей №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной №, площадью <данные изъяты> кв.м., в цокольном этаже литер под «Д» поступает тамбур №, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая №, площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер «Е», навес литер «З», навес литер «И».
Согласно соглашению об определении долей в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами также определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, в пользовании каждого из них находится самостоятельный участок с расположенными на нем постройками согласно порядку пользования домом. Земельным участком <адрес> стороны владеют на праве общей долевой собственности.
В данном случае выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, поскольку выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, в общей собственности не остаются отдельные помещения, суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом и реальную возможность совместного пользования.
При этом согласно представленному суду заключению ООО «Аспект» о техническом состоянии строений по <адрес>, литер «Д» - жилой дом с цокольным этажом, литер «Д1» - жилая пристройка с цокольным этажом, пригодны по функциональному назначению. Строения находятся в исправном техническим состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» следует, что помещения жилого дома отвечают требования санитарных норм и правил.
Таким образом, судом установлено, что сохранение названной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает требованиям градостроительных норм. Строение пригодно для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет.
В то же время судом установлено, что истцом принимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.
Глава г. Ессентуки постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил Хаустову Н.Е. - отцу Хаустова С.Н., Чуренковой Т.Г. в домовладении по <адрес> проектирование реконструкции кухни литер «Б» и пристройки литер «б1» под квартирный жилой дом. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Хаустов Н.Е. в установленном порядке согласовал проектную документацию, однако разрешения на строительство не получил.
Из письма Управления Архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделение литера «Д-<адрес>» в отдельную часть домовладения и независимое его функционирование является технически возможным. Данный вывод обусловлен планировкой строений, наличием обособленного входа на закрепленную территорию, отсутствием помещений общего пользования, соответствием принятых конструктивных и планировочных решений требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к малоэтажному жилищному строительству в сейсмических районах, сложившимся порядком пользования земельным участком. Выделяемой части домовладения возможно присвоение почтового адресу: <адрес>.
Проанализировав все представленные истцом доказательства, суд находит возможным прекращение право общей долевой собственности между Хаустовым С.Н. и Чуренковой Т.Г., Борисенко Н.Г., Хаустовой М.Г., Коломейцевой В.Г. на спорные строения, выделив в счет 1/6 доли указанные истцом помещения. Выделение помещений из общей долевой собственности повлечет оформление истцом своих прав в установленном порядке.
В данном случае реальный выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, поскольку выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, в общей собственности не остаются отдельные помещения, суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом и земельным участком.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При распределении бремени доказывания суд исходил из существа иска, необходимости представления каждой из сторон письменных доказательств.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании ст.ст. 222, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хаустова С.Н. к Администрации города Ессентуки, Чуренковой Т.Н., Борисенко Н.Г., Хаустовой М.Г., Коломейцевой В.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение, выделе в собственность доли из общего имущества - удовлетворить.
Признать за Хаустовым С.Н. право собственности на самовольно возведенное строение жилой дом литер «Д» с жилой пристройкой литер «Д1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни площадью <данные изъяты> кв.м., № ванной площадью <данные изъяты> кв.м., № тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., № кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., № лестничной клетки площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
Произвести реальный выдел принадлежащей Хаустову С.Н. в счет 1/6 доли из общего имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>, жилой дом литер «Д» с жилой пристройкой литер «Д1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., № туалета площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни площадью <данные изъяты> кв.м., № ванной площадью <данные изъяты> кв.м., № тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., № кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., № лестничной клетки площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением нового почтового адреса: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Хаустова С.Н. на 1/6 доли жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА