Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольской региональной общественной организации потребителей « Контроль качества» в интересах Кривобок С.Н. к ОАО « Росбанк», ОАО « Страховая группа МСК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ставропольская региональная общественная организация потребителей « Контроль качества» обратилась в суд в интересах потребителя Кривобок С. Н к ОАО « Росбанк», ОАО « Страховая группа МСК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда, указывая следующее.
... между Крибовок С.Н. и ОАО АКБ « Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение ...
В течение всего срока кредитования потребитель исправно погашал указанный кредит и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет .... в месяц. Общая сумма за весь срок кредитования составила ....
Кроме того, при заключении кредитного договора обязательным условием являлось обязательное страхование жизни и здоровья в СЗАО «Стандарт-Резерв».
Полагают, что взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и включение в кредитный договор договора страхования жизни и здоровья являются противозаконными, нарушающими права потребителя Кривобок С.Н.
В ходе рассмотрения дела установлено, что СЗАО « Стандарт-Резерв» переименовано в ЗАО «МСК-Стандарт, а ... в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ... о прекращении деятельности присоединенного юридического лица Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». В связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика, исковые требования были изменены : истец просил взыскать в пользу Кривобок С.Н. со « Страховой группы МСК» ...
В судебном заседании представитель Ставропольской региональной общественной организации потребителей « Контроль качества» Гончак М.О. исковые требования поддержала, пояснила следующее.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита. Таким образом, взимание комиссии за ведение ссудного счета незаконно и в этой части кредитный договор должен быть признан ничтожным.
Кроме того, в кредитный договор незаконно включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора
займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, считает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, должны быть признаны недействительными.
Просит признать условия кредитного договора от ... заключенного между ОАО АКБ «РосБанк» и Кривобок С.Н. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, как ущемляющие права потребителя, недействительными.
признать условия кредитного договора от ... заключенного между ОАО АКБ «РосБанк» и Кривобок С.Н. о страховании жизни, ущемляющими права потребителя, недействительными.
Взыскать с ОАО АКБ «РосБанк» в пользу Кривобок С.Н. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере ....
Взыскать со « Страховой группы МСК» .... в пользу Кривобок С.Н.. сумму, уплаченную по договору личного страхования в размере ....
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Ставропольской региональной общественной организации потребителей « Контроль качества».
Так же с ответчиков просит взыскать моральный вред в размере ..., причиненный потребителю в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, просит восстановить срок исковой давности для обращения с требованием о применении последствий недействительности части сделки, просит учесть, что срок пропущен по уважительной причине, то,что Кривобок С.Н. не обладает специальными юридическими познаниями, о недействительности условий договора ему стало известно из средств массовой информации о разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ, в ... года.
В судебном заседании Кривобок С.Н. исковые требования поддержал, пояснил следующее. ... он заключил кредитный договор с ОАО « АКБ « Росбанк» на сумму ....на приобретение .... При оформлении договора ему сказали в банке, что уплата комиссии за ведение ссудного счета- это законные платежи. Также в кредитный договор включены суммы за страхование его жизни и здоровья, что он полагал также законным. Договор страхования был заключен непосредственно в банке, представителей страховой компании он не видел. В ... году из телепередачи он узнал, что взимание комиссии за ведение ссудного счета- незаконно, в связи с чем обратился в банк. Ему ответили, что поскольку договор заключен в ... году, то взимание комиссии обоснованно, кроме того, он подписал условия договора, значит, с ними согласился. Далее он обращался Роспотребнадзор по Ставропольскому краю, приглашались для беседы представители ОАО « АКБ « Росбанк», которые обещали
выплатить необоснованно взысканные суммы. Однако, дождавшись окончания срока действия договора, от выплат отказались. В последующем он обратился в Пятигорское отделение Ставропольской региональной общественной организации потребителей « Контроль качества» для представления его интересов в суде. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который выражался в его волнениях по поводу необоснованно взысканных сумм, ему звонили в ночное время представители банка и требовали погашения сумм, которые по закону не имели право взыскивались с него. Он- добросовестный плательщик по кредиту, выплатил все суммы точно в срок и полагает, что сотрудники банка недобросовестно отнеслись к нему. Моральный вред оценивает в ....
Представитель ОАО « АКБ « Росбанк» по доверенности Киви А.Э. исковые требования не признал и пояснил следующее.
... был заключен кредитный договор между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кривобок С.Н., по условиям которого заемщику был выдан кредит.
Обязательства по указанному кредитному договору, заключенному с Кривобок С.Н., сторонами исполнены в полном объеме в ...
Истец утверждает, что указанный договор заключен в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей, т. е в силу ст. 168 ГК РФ в части является ничтожным.
П. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Просит применить срок исковой давности, поскольку с момента начала исполнения договора прошло уже больше трех лет.
Полагает ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности необоснованным, не соответствующим ст. 205 ГК РФ.
Кроме того, просил учесть, что Кривобок С.Н. обращался в банк со ссылкой на постановление ВАС РФ от ... по вопросу отмены комиссии за ведение ссудного счета еще ..., а также ....
... Кривобок С.Н. обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК и Ставропольскую региональную общественную организацию потребителей «Контроль качества» (г. Пятигорск).
Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» (г. Пятигорск) в интересах Кривобок С.Н. по рассматриваемому судом вопросу обращалась в банк в ....
Указанные организации оказывали юридическую помощь Кривобок С.Н. с ... года. Переписка с банком велась все указанное время. Таким образом, Кривобок С.Н. или Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» (г. Пятигорск) в интересах Кривобок С.Н. имели реальную возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор от ... исполнен, в связи с чем оснований для взыскания ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России, в том числе письмом Банка России от 07.12.2007 г., в котором разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям» отчета о прибылях и убытках.
В указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. № 2005 -У, при оценке капитала активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4).
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.07 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2005 г. № ИА /7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, в силу ч.1. ст. 29 ФЗ «О банках и банковской действительности» процентные ставки по кредитам, вкладам, депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организации и вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.
Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. З ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.
До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. К заключению договора его никто не принуждал.
Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, подписал его, значит согласился со всеми условиями.
Поскольку вины банка нет, не может быть взыскана компенсация морального вреда.
Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК по доверенности Кривенко А.В. исковые требования не признала по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с Гражданским Кодексом, ст. 420 ГК «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.»
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Потребитель Кривобок С.Н. обратился к Страховщику - ОАО «Страховая Группа МСК» (ранее Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв») с вопросом о заключении договора страхования жизни. Принимая во внимание ст. 426 ч.3 Страховщик не имел права отказать Страхователю -гр. Кривобок С.Н.в заключении договора.
Договор страхования жизни и здоровья между Кривобок С.Н. и ЗАО «Стандарт-Резерв» был заключен ... сроком на три года до ..., стороны подписали договор, согласились с его условиями.
На момент рассмотрения дела срок договора страхования истек, никаких претензий по поводу ненадлежащего исполнения условий договора в период его действия истец к страховщику не предъявлял, истцом не заявлено требований о признании договора страхования недействительным, в связи с чем, полагает требования о возврате уплаченной страховой премии необоснованными.
Также просит применить срок исковой давности.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Ссылки ответчика ОАО « АКБ «Росбанк» на п.1 письма Банка России от 01.06.07 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, а также на письмо Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2005 г. № ИА /7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» неосновательны, поскольку они не относятся к иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу ст. 168 ГК РФ
сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Суд полагает, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению, учитывая следующее. О нарушении своего права Кривобок С.Н. узнал только в .... Судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ только в ... признала незаконным действия банков по включению в условия кредитного договора взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Сам ОАО АКБ « РОсбанк» признал неправильность взимание комиссий за ведение судного счета и с ... в соответствии с приказом ... от ... « Об изменении условий предоставления кредитных розничных продуктов банка ОАО АКБ» Росбанк» прекратил взимание таких комиссий. В то время как по договору с Кривобок С.Н. отказался пересмотреть условия договора, хотя потребитель обратился к ответчику в период действия договора.
Кривобок С.Н. в период действия договора не имел возможности в одностороннем порядке отказаться от выплаты комиссий за ведение судного счета, поскольку в случае нарушения обязательства к нему могли быть применены штрафные санкции и расторжение договора.
Суд полагает, что в данном случае нарушенное право потребителя подлежит защите.
В силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований истца, в связи с чем он нервничает, переживает по этому поводу, провел много бессонных ночей, вынужден обращаться в различные инстанции для защиты своих прав.
Переживания, неудобства, испытываемые истцом в связи с нарушением ответчиком прав потребителя суд расценивает, как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере ....
Суд приходит к выводу, что исковые требования к ОАО « Страховая группа МСК» удовлетворению не подлежат.
Возможность заключения договора страхования жизни и здоровья предусмотрена действующим законодательством. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Между Кривобок С.Н. и СЗАО « Стандарт- Резерв» заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается представленным суду полисом, подписанным страховщиком и Кривобок С.Н..
Истцом заявлены требования о признании недействительным кредитного договора в части включения в него условий страхования жизни и здоровья Кривобок С.Н., однако требований о признании недействительным самого договора страхования от ... не предъявлено, соответственно не могут быть удовлетворены и требования о применении последствия недействительности сделки, не может быть взыскана страховая премия. Следует учитывать, что договор страхования жизни и здоровья исполнен, ни в период действия договора, ни после его окончания никаких претензий страховщику по условиям договора Кривобок С.Н. не предъявлял. Оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих исковых требований. Кривобок С.Н. в условиях состязательности процесса не доказал, что сам договор страхования в нарушение требований закона включен в кредитный договор и данные условия были навязаны ему ответчиком.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ОАО АКБ « Росбанк» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Ставропольской региональной общественной организации потребителей « Контроль качества».
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить Кривобок С.Н. срок для обращения в суд с иском к ОАО АКБ « Росбанк».
Признать условия кредитного договора от ... между ОАО « АКБ Росбанк» и Кривобок С.Н. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, недействительным.
Взыскать с ОАО « Росбанк» в пользу Кривобок С.Н. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета по кредитному договору от ... в размере ....
Взыскать с ОАО « Росбанк» в пользу Кривобок С.Н. компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» штраф в размере 50% от присужденной суммы,( ...) из них 50% в пользу Ставропольской региональной общественной организации потребителей « Контроль качества»( ...)
В удовлетворении остальных требований Кривобок С.Н. к ОАО « Страховая группа МСК», ОАО АКБ « Росбанк» о признании условий кредитного договора в части включения в него договора страхования жизни и здоровья недействительным, взыскании .... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК