Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Емельянова В.А.
При секретаре Базяцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.Г. к Рожковой А.Г. о признании сделки договора купли-продажи заключенным и признании права собственности.
У с т а н о в и л:
Осипова Л.Г. обратилась в суд с иском к Рожковой А.Г. о признании сделки договора купли-продажи заключенным и признании права собственности.
В своем заявлении указала, что ей и ответчице принадлежит квартира ... по ул. Октябрьская ... в г. Ессентуки, по 1\2 доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ... от ....
В январе 2001 года она с Рожковой А.Г. достигли соглашения о продаже ей 1\2 доли квартиры за ... рублей, уплачиваемых в два приема
Она выполнила принятые на себя обязательства: ... она передала ответчику за ее долю квартиры ... рублей, а ... остальную сумму 20 тыс. рублей. Факт передачи денег и другие существенные условия договора купли-продажи между ней и Рожковой А.Г. подтверждаются расписками от ... и ....
Ответчик фактически передала ей свою долю квартиры, она пользуется ею, проживает в ней, платит налоги за всю квартиру и коммунальные платежи. При этом Рожкова А.Г. отказалась оформить и подписать договор купли-продажи доли квартиры и вместе с ней явится в Ессентукский межрайонный отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для регистрации перехода к ней права собственности, в связи, с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Просит суд признать сделку, договор купли-продажи 1\2 доли квартиры ..., дома № ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки, заключенной по распискам от ... и от ... между ней и Рожковой А.Г. действительным; признать за ней права собственности на 1\2 долю квартиры ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская ...
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, указанные в заявлении и пояснила, что Рожкова А.Г. злоупотребляет правом, так как скрывает от нее место жительства, не отвечает на ее письма, а уполномоченное ею лицо Ерошкин Д.В. в ноябре 2009 года сообщил ей, что не вправе самостоятельно принимать решения в отсутствие своей матери Рожковой А.Г.. Считала, что в силу действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, что в свою очередь не выполняется ответчицей. В результате чего нарушаются ее права, она не может оформить квартиру в собственность. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Рожкова А.Г. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Рожковой А.Г. - Ерошкина М.Л., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что действительно ее доверительницей были приняты от Осиповой Л.Г. денежные средства в сумме ... рублей по расписке от ... и ... рублей, которые она получила от своего сына Ерошкина В.Д.. В настоящее время ответчица согласна вернуть данную сумму истице с учетом индексации, но на сегодняшний день, с данными требованиями истица к Рожковой А.Г. не обращалась. Просила суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
Третье лицо Ерошкин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он действительно принял денежные средства ... от Осиповой Л.Г. для передачи Рожковой А.Г., что в свою очередь им было исполнено и указанная сумма была им передана ответчице. Считал, что требования Осиповой Л.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению, просил суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира ... по ул. Октябрьская ... в г. Ессентуки принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждой Осиповой Л.Г. и Рожковой Р.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре за ... от ....
Суд не может согласиться с требованиями истицы о признании действительной сделкой, договор купли-продажи спорной квартиры заключенный по распискам от ... и от ... по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки юридических лиц между собой и с гражданами; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Законом предусмотрено, что если устно могут совершаться все сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, то письменной формы сделки требуют лишь в установленных законом случаях.
Наряду с иными случаями, в которых требуется соблюдение простой письменной формы, простая письменная форма сделки должна быть соблюдена в ряде прямо перечисленных в законе случаев, вне зависимости от того, какова сумма сделки и кто ее участники. Так, в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Представленные суду расписки от ... и от ... не отвечают требованиям закона, так как не оговорены существенные условия договора: не указан собственник, цена, за которую продается принадлежащее собственнику имущество, не выполнены требования статьи 556 ГК РФ по передаче недвижимости, а как следствие изложенного указанные расписки не могут быть признаны сделкой - договором купли-продажи недвижимости. В данном случае расписки могут рассматриваться только как договоры займа, так как они свидетельствуют о передаче денег истицей ответчице.
Кроме того, стороной ответчика подтверждается тот факт, что Рожкова А.Г. по распискам, деньги получила, а в случае обращения Осиповой Л.Г. к ответчице о возврате переданных сумм последней, не возражают их вернуть. Суд находит, что истице не препятствует обратиться к Рожковой А.Г. о возврате денежных средств как по договору займа.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в основных исковых требованиях истицы необходимо отказать, а как следствие этого остальные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Осиповой Л.Г. к Рожковой А.Г. о признании сделки, договора купли-продажи 1\2 доли квартиры ..., дома ... по ул. Октябрьской в г. Ессентуки, заключенной по распискам от ... и от ... между Осиповой Л.Г. и Рожковой А.Г. действительным - отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании за Осиповой Л.Г. права собственности на 1\2 долю квартиры ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий судья: В.А. Емельянов