РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко И.Ф. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко И.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом и признании права собственности на гараж.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в **** он в районе ***** начал строить капитальный гараж общей площадью ****7 кв.м., состоящий из гаражного помещения площадью **** кв.м. и подвала площадью **** кв.м., а закончил строительство в **** году. Рядом с ним одновременно в **** году начали строить гаражи аналогичного размера И.Ф., З., М., Т..
Его гараж расположен между гаражами З. и М. Все пять гаражей строились хозяйственным способом. С **** года он владел и пользовался построенным гаражом, хранил в своем гараже свой автомобиль и различные хозяйственные предметы.Вянваре **** года он решил в свой гараж подключить электроснабжение в ООО «Ессентукская электросеть», куда обратился для выдачи технических условий и подключений к электроснабжению его гаража, но ему было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих его право собственности на него. Для этого в **** года в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК ему изготовили техпаспорт с указанием инвентаризационного номера **** и инвентаризационной стоимостью гаража в ценах ****
**** он обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по СК Ессентукский межрайонный отдел для оформления регистрации права собственности на гараж. Но **** за **** ему отказали в государственной регистрации прав, указав на то, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: ***** в районе *****.
В комитете по муниципальной собственности ***** от **** года за **** ему отказали в приватизации земельного участка под гаражом пл. **** кв.м. или заключении с ним договора аренды на этот участок, в районе *****, сославшись, что надо вначале зарегистрировать право собственности на гараж.
Но он считает, что в силу п.1 ст. 234 ГК РФ он добросовестно, открыто инепрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет: с **** года гаражом общей площадью **** кв.м., состоящий из гаражного помещения площадью **** кв.м. и подвала **** кв.м., в связи с чем приобрел право собственности на гараж общей площадью **** кв.м., в том числе гаражным помещением площадью **** кв.м. и подвалом под ним площадью **** кв.м.
По смыслу п. 1 ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течении пятнадцати лет гаражом общей площадью **** кв.м., состоящего из гаражного помещения площадью **** кв.м. и подвала площадью ****.м. в районе *****. Признать за ним право собственности на гараж общей площадью **** кв.м. в районе *****.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течении пятнадцати лет гаражом общей площадью **** кв.м., состоящего из гаражного помещения площадью **** кв.м. и подвала площадью **** кв.м. в районе *****.
На основании изложенного просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью **** кв.м. в районе *****.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.
В судебном заседании истец Николаенко И.Ф. поддержал свои исковые требования, а также пояснил, что начал строительство своего гаража одновременно с И.Ф., З., М. Более того строительство данных гаражей производилось под его руководством. Он считал, что включен в постановление Главы города Ессентуки о предоставлении земельных участков в гаражном кооперативе «Озерный» наряду с И.Ф., З., М., Т..
Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Савина Е.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в постановлении главы ***** **** от **** не указано, что Николаенко И.Ф. был предоставлен земельный участок.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что его гараж находится по соседству с гаражом Николаенко И.Ф. Истец начал строительство гаража, расположенного в районе ***** с **** года, и с того времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, никто другой данным гаражом не пользовался. Рядом с их гаражами в **** году начали строить себе гаражи И.Ф., З., М., причем И.Ф. осуществлял руководство строительства всех пяти гаражей.
Заслушав объяснения истца Николаенко И.Ф., представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Савиной Е.С., свидетеля Т., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаенко И.Ф. по следующим основаниям.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, в силу ст.ст. 11,12 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Николаенко И.Ф. в материалы дела представлен технический паспорт от **** и кадастровый паспорт от **** на гараж, расположенный в *****, в районе *****, согласно которым регистрация права собственности на него не проведена.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» **** от ****, общая площадь гаража составляет **** кв.м.
Кроме того, согласно заключению ООО «Гражданпроект» по техническому обследованию гаража, расположенного в районе *****, гараж пригоден к эксплуатации по функциональному назначению.
Суд считает установленным тот факт, что Николаенко И.Ф. в течение пятнадцати лет непрерывно владеет спорным гаражом. На протяжении всего давностного срока имущество не выбывало из его обладания. Он несет бремя содержания указанного недвижимого имущества за счет собственных средств. Николаенко И.Ф. владеет гаражом открыто и на законных основаниях. Добросовестность владения выражается в том, что истец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
Кроме того у суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Т. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат другим обстоятельствам дела.
Таким образом, анализ всех обстоятельств дела бесспорно свидетельствует о том, что Николаенко И.Ф. фактически пользуется гаражом более 15 лет, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, содержит в надлежащем состоянии.
Суд не располагает сведениями о том, что реализуемое истцом право на гараж затрагивает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.
Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
На основании ст. п. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании вышеизложенного, ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаенко И.Ф. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Николаенко И.Ф. право собственности на гараж, общей площадью ****, расположенный по адресу: *****, в районе *****.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
СУДЬЯ М.Э. Хетагурова