РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Орлянской Е.А.,
с участием: представителей истца Першиной С.В., Карамушка В.В., представителя ответчика Лобань А.М. - Славинского Н.В., представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Зотенко А.В., представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Выскребцовой К.В., 3-го лица Ивановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.Я. к Администрации г. Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Лобань А.М. о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарова Т.Я. обратилась в суд с исковым требованием к Лобань А.М., Администрации г. Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в муниципальной ******. Вместе с ней проживала ее дочь Б. состоявшая в зарегистрированном браке с ответчиком Ло бань A.M. и до ******** являвшаяся нанимателем по договору найма данной квартиры в целом (ответственным квартиросъемщиком), на ее имя был открыт лицевой счет ******. С ******** по решению Ессентукского городского суда от ****** договор найма был изменен - по иску Лобань A.M., с ним был заключен отдельный договор найма на комнату площадью ********, и на его имя открыт отдельный лицевой счет ******. ****** ее дочь Б. умерла и лицевой счет ****** переоформлен на ее имя.В настоящее время ей стало известно, что ****** между Лобань A.M., от имени которого по доверенности действовала И. и Администрацией г. Ессентуки был заключен договор приватизации комнаты площадью ******** кв. м в ****** туки. ****** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации ****** о праве собственности Лобань А.М. на указанную комнату.Указанный договор приватизации, сам по себе являясь незаконным, прямо нарушает ее права изаконные интересы, поскольку лишает ее возможности использовать жилое помещение - ******. 139 ******, - по своему прямому назначению и в полном объеме осуществлять ее права, предусмотренные ст.ст. 67, 70, 72, 76, 80, 81 ЖК РФ и гарантированные Конституцией РФ.Также при заключении названного договора приватизации были нарушены ее права, преду смотренные Законом РФ «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ******.Согласно ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые по мещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находя щийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих со вершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобре сти эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помеще ния передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».Как исходит из приведенной нормы закона, для заключения договора приватизации на имя ее зятя Лобань A.M. требовалось ее письменное согласие, поскольку на момент приватизации она проживала и проживает в данной ****** настоящее время. Также требовалось письменное согласие ее дочери Б. - супруги Лобань A.M. Однако никакого согласия на приватизацию на имя Лобань A.M. ни она, ни ее дочь не давали, так как вообще не были поставлены в известность о происходящей приватизации. Таким образом, она и ее дочь Б. оказались лишены права участвовать в приватизации.Кроме того, согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостове ренное согласие другого супруга. Это требование закона тоже было нарушено в ходе приватизации - от ее дочери Б.. никто не получал нотариально удостоверенного согласия для совер шения сделки - заключения между ответчиками договора приватизации жилого помещения.Вместе с тем, еще ******** года Б. обратилась в Ессентукский городской суд с ис ком о признании Лобань A.M. прекратившим право на проживание в ****** ****** ****** и выселении. На момент заключения договора приватизации комнаты в квартире от ****** в производстве суда находилось дело по оспариванию права Лобань A.M. на прожива ние в этой квартире, и решения по нему тогда еще принято не было (впоследствии иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца). Поскольку договор приватизации основан на праве гражданина, оспоренном в судебном порядке, представляется неправомерным его заключение при наличии судебного спора. Причем, ответчикам - и Администрации г. Ессентуки, и Лобань A.M., и его представителю И. - было известно о наличии судебного спора, но ответчики это об стоятельство проигнорировали.Кроме того, с ******** Лобань A.M. никогда - ни со дня открытия лицевого счета ******, ни ранее, - не оплачивал коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, т.е. не нес бремя содержания ******, а с ******** г. - как комнаты площадью ********, так и мест общего пользования в ******. В связи с чем, все претензии по оплате жилья коммуналь ные службы города предъявляли Б. а после ее смерти - ей.Согласно справке отдела недоимки МУП «Жилищник» г. Ессентуки от ******, на указан ную дату долг по обслуживанию жилья по лицевому счету ****** составлял ********., а по состоянию на ******, согласно справке МУП «Жилищник» от ******, долг по л/сч ****** составил ********.Вместе с тем, в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский водоканал», в ОАО «Ессентукская теплосеть» и в ОАО «Горэлектросеть» на Лобань A.M. отдельного лицевого сче та не открывалось, и указанными коммунальными службами вся задолженность по оплате относится на лицевой счет ******, т.е. на Б. как на прежнего ответственного квартиросъемщика ****** целом, а после ее смерти на нее - Макарову Т.Я.По электроэнергии она оп латила долг на ********., но на ****** долг по электроэнергии был ********. ********., а на ****** составил ********.Как исходит из уведомления МУП «КБГ» ******, на ****** задолженность А.М. A.M. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет ********.То есть, на время заключения оспариваемого договора приватизации (******) по оплате коммунальных услуг и обслуживания комнаты пл. ******** кв.м в ****** имелась непогашенная задолженность в большом размере, к тому же в части оплаты воды, канализации, теплоснабжения и электроснабжения отнесенная на ее счет.Между тем, согласно действующей инструкции по порядку проведения приватизации в органах местного самоуправления, в числе прочих документов необходимо представить справку установлен ной формы об отсутствии у лица, приватизирующего жилое помещение, задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за данное помещение (квартиру). При наличии вышеприведенных за долженностей договор приватизации комнаты пл. ******** от ****** с ответчиком Лобань A.M. был заключен незаконно.Далее. В тексте договора приватизации от ****** указано, что Лобань A.M. состоит на регистрационном учете по адресу: ******, что не соответствует действительности. Как исходит из справки начальника отделения УФМС по СК в ****** от ****** ******, Лобань А.М. был снят с регистрационного учета в ****** ****** в места лишения свободы по приговору ****** ******. То есть по состоянию на ****** - на момент заключения оспариваемого договора приватизации - Лобань A.M. не состоял на регистрационном учете в ******, соответственно, в комнате пл. ********м этой квартиры не проживал.Кроме того, в п.1 договора приватизации от ****** указано, что Лобань A.M. принимает в собственность занимаемую им комнату в ****** в ******, общей площадью - ******** жилой площадью - ********., расположенную на четвертом этаже. Это также неверно. Во-первых, Лобань A.M., несмотря на решение Ессентукского городского суда от ******, не вселялся в комнату пл. ********., он не заносил туда свои личные вещи и даже не пытался получить от них с дочерью ключи от квартиры. То есть Лобань A.M. ни ранее, ни на момент заключения оспариваемого договора приватизации от ****** не занимал ни одну комнату в ******. Затем, согласно решению Ессентукского городского суда от ****** с Лобань A.M. должен был быть заключен отдельный договор найма и открыт отдельный лицевой счет на комнату размером ********. При этом неясно, почему в договоре приватизации указана комната общей площадью ********. и жилой ********., в то время как судебным решением за Лобань A.M. закреплена только площадью размером ******** кв.м. Комната размером ********. Лобань A.M. не предоставлялась.Все вышеперечисленные факты были известны ответчику Администрации ******. Однако игнорируя их, Администрация г. Ессентуки заключила оспариваемый договор приватизации от ******, не соответствующий требованиям действующего законодательства.Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоя щим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ от ****** дается следующее разъяснение по данному вопросу: «Ни чтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом» (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействи тельной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недей ствительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юриди ческих последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.В соответствии со ст. 167 ЕК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.Поэтому она считает, что при таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона и разъяснений высших судов РФ, договор приватизации комнаты пл. ******** кв.м ******, в ****** от ****** следует признать недействительным и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки.В настоящее время место жительства (пребывания) ответчика Лобань A.M. ей неизвестно. Согласно имеющейся у нее копии справки об освобождении из мест лишения свободы, Лобань A.M. пo постановлению ****** ****** был условно-досрочно освобожден и должен был проследовать к месту жительства: «******». Однако до настоящего времени по указанному адресу Лобань А.М. не прибыл, где он находится, она не знает.
На основании изложенного, просит признать недействительным договор приватизации ****** в ****** от ******, заключенный между ответчиками Лобань А.М. и Администрацией г. Ессентуки, применить последствия недействительности сделки,
Признать недействительной запись регистрации ****** от ****** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собствен ности Лобань A.M. на комнату пл. ********. в ****** ******.
В судебном заседании представители истца по надлежаще образом оформленной доверенности Карамушка В.В. и Першина С.В. поддержали исковые требования своего доверителя в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Полномочный представитель ответчика Славинский Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Макаровой Т.Я. по следующим основаниям.
Согласно правилам ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Решение суда от ****** подтверждает с достоверностью то, что Ло бань A.M. на момент приватизации в ****** году был стороной самостоятельного договора социального найма, а в его карточку квартиросъемщика ****** не были включены ни истица, ни ее дочь. В свою очередь, он не был включен в договор социального найма, заключенный с Б. в ее карточку квартиросъемщика ******, а также в лицевой счет истицы после смерти ****** ее дочери Б. Он не был совместно проживающим с Б. членом ее семьи на время приватизации своей комнаты. Данное обстоятельство не оспаривается, более того, подтверждается Макаровой Т.Я., которая в иске указала: «Во-первых, Лобань A.M., несмотря на решение ******** от ******, не вселялся в комнату площадью ********, он не заносил туда свои личные вещи и даже не пытался получить от нас с дочерью ключи от квартиры. То есть Лобань A.M. ни ранее, ни на момент заключения оспариваемого договора приватизации от ****** не занимал ни одну комнату в ******». Истица на момент приватизации не была членом семьи Ло бань A.M., что достоверно подтверждается представленными ею письменными доказательствами: справкой ****** УФМС о том, что Ло бань A.M. ****** был снят с регистрационного учета в ****** в места лишения свободы и ксерокопией ее паспорта с регистрацией ее в указанной квартире ******. К спорному правоотношению с его участием правила части 3 ст. 35 СК РФ не применимы, они регулируют отношения, связанные с совместной собственностью супругов (ст. 33, 34 СК РФ, ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Лобань A.M. не воспользовался коммунальными услугами с весны ********, поскольку был взят под стражу. Факт отсутствия Лобань А.М. в ****** в ****** в период с ****** по ****** он подтверждает справкой начальника ********. С учетом основания заявленного Макаровой Т.Я. требования оспариваемая ею сделка не ничтожная, а оспариваемая, а истица не имеет субъективного права для ее оспаривания. Закон о приватизации не содержит перечня оснований недействительности сделок приватизации, условия недействительности этих сделок определяются гражданским законодательством. Поскольку Макарова Т.Я. в обоснование иска указывает действия сторон договора приватизации, якобы нарушающие действующее законодательство, то сделка оспариваемая, но не ничтожная. Просил применить к требованию Макаровой Т.Я. сроки исковой давности, поскольку истец узнала об оспариваемом договоре в 2008 году, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Зотенко А.В. считала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснив, что договор приватизации был заключен на законных основаниях, в соответствии с законом «О приватизации». Лобань А.М., Б. и Макарова Т.Я. не могли рассматриваться как совместно проживающие, поскольку у каждого имелся свой лицевой счет. Кроме того, ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ в данном случае также неприменима, поскольку приватизация не может рассматриваться как сделка по отчуждению совместно нажитого имущества, приватизация это бесплатная передача государством в собственность гражданина жилого помещения. Следовательно, нотариально заверенного согласия супруга не требовалось. Вместе с тем, в законе о приватизации, которым руководствуется Комитет по муниципальной собственности при заключении договора приватизации, нигде не обозначено, что при наличии задолженности нельзя заключать договор приватизации.
Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки Еремина Е.А. в судебное заседание не явилась, направив отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Я. в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Выскребцова К.В. в судебном заседания считала требования Макаровой Т.Я. не подлежащими удовлетворению, пояснив, что договор приватизации был заключен в установленном законом порядке, впоследствии ****** возникшее у Лобань А.М. право на спорную комнату зарегистрировано с выдачей свидетельства на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Третье лицо Иванова Е.М. в судебном заседании также считала требования Макаровой Т.Я. не подлежащими удовлетворению, считая, что Макарова Т.Я. вводит суд в заблуждение, поскольку у нее отсутствует право на приватизацию вообще.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Я. по следующим основаниям.
Закон РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятии, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться лицо, чье право нарушено или оспаривается.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как установлено в судебном заседании, на основании ******** ******, вступившего в законную силу ******, ответчик Лобань А.М. вселен в квартиру, расположенную по адресу: ******, изменен договор найма жилого помещения ******. Суд обязал МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ****** заказчика» заключить с Лобань А.М. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счета на комнату размером ********. Согласно карточке квартиросъемщика на имя Лобань А.М. открыт лицевой счет ****** на жилую комнату площадью ******** (шкаф площадью 0******** на состав семьи 1 человек.
****** между Лобань A.M., от имени которого по доверенности действовала Иванова Е.М., и Администрацией г. Ессентуки был заключен договор приватизации комнаты площадью ********. м в ****** туки, о чем ****** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации ****** о праве собственности Лобань АМ. на указанную комнату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истцом не доказано, что указанный договор приватизации прямо нарушает ее права изаконные интересы, а также то, что при заключении названного договора приватизации были нарушены требования Закона РФ «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ******.
Суд считает требования истца необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, для заключения договора приватизации на имя ее зятя Лобань A.M. требовалось ее письменное согласие, поскольку на момент приватизации она проживала и проживает в данной ****** настоящее время. Также требовалось письменное согласие ее дочери Б. - супруги Лобань A.M. Однако никакого согласия на приватизацию на имя А.М. A.M. ни она, ни ее дочь не давали, так как вообще не были поставлены в известность о происходящей приватизации. Таким образом, она и ее дочь Б. оказались лишены права участвовать в приватизации. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно карточке квартиросъемщика на имя Лобань А.М. открыт лицевой счет ****** на жилую комнату площадью ******** (шкаф площадью ******** кв.м), общей площадью ******** на состав семьи ******** человек. При этом отсутствие договора социального найма не могло препятствовать осуществлению А.М. прав нанимателя по договору социального найма, в том числе на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При разрешении данного спора не имеет значение правовое положение ****** в целом. Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация требует согласия совместно проживающих членов семьи граждан, занимающих муниципальное жилье. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации от ****** N 188-ФЗ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Таким образом, для приобретения Лобань А.М. в собственность комнаты в ******, не требовалось ни согласия Макаровой Т.Я., ни Б. поскольку согласно карточке квартиросъемщика ****** в спорной комнате они не проживали. Макарова Т.Я. вообще членом его семьи не являлась.
Кроме того, при рассмотрении данного спора неприменимы правила ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостове ренное согласие другого супруга.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
По оспариваемому договору приватизации от ******, ответчик не отчуждал комнату, а получал ее бесплатно в собственность. В данном случае нотариально заверенного согласия супруга не требовалось.
Далее, согласно представленной представителем ответчика справке начальника ******** ФИО2 по ******, Лобань А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы с ******. Конец срока ******. За данный период времени по адресу: ****** не проживал.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждению его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер и был связан с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Тем не менее, осуждение Лобань А.М. к лишению свободы не лишало его право пользования жилым помещением и не могло ограничить его права и свободы, в том числе на получение комнаты в собственность, уполномочив на совершение сделки своего представителя.
Вместе с тем, закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит ограничений на приватизацию жилых помещений, связанных с наличием у нанимателя задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, утверждения истца о незаконности заключения договора приватизации при наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельными.
Доводы истца о неправомерности заключения договора приватизации при наличии судебного спора, в данном случае также не основаны на законе.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по заявлению заинтересованного лица. При этом по смыслу указанного закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, может не участвовать в сделке, но непременным условием такого обращения является самостоятельный интерес лица, влияющий на полноту и объем его прав и обязанностей.
При этом, поскольку по смыслу ст. 168 ГК РФ сделка должна соответствовать закону, действующему на момент ее совершения, то и наличие или отсутствие заинтересованности лиц, не участвующих в сделке, должно проверяться на момент совершения такой сделки.
Как указывает Макарова Т.Я. в своем исковом заявлении, договором приватизации от ****** нарушено ее право на участие в приватизации ******. Вместе с тем, как следует из справки ****** от ****** директора ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Макаровой Т.Я. принадлежит ****** на основании договора купли-продажи от ******, кроме того она в ******** участвовала в приватизации. Из чего следует, что Макарова Т.Я. не может быть участником приватизации во второй раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, препятствующие приватизации спорной комнаты Лобань А.М., и соответственно являющихся основанием для признания договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина недействительным. Договор приватизации заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом права Макаровой Т.Я. договором приватизации от ****** ничем не нарушены.
Вместе с тем, ответчик просит отказать в иске Макаровой Т.Я., в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку Макарова Т.Я. узнала о договоре приватизации в ********.
Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывает Макарова Т.Я. в своем исковом заявлении, летом ******** года Б. обратилась в Ессентукский городской суд с ис ком о признании Лобань A.M. прекратившим право на проживание в ****** ****** ****** и выселении. Судом принято к обозрению гражданское дело ****** по иску Б. поступившему в суд ******. Определением Ессентукского городского суда от ******, названное дело оставлено без рассмотрения ввиду неявки надлежащим образом уведомленных сторон по вторичному вызову. В его материалах имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства от ****** о государственной регистрации права Лобань А.М. на комнату в ****** г. ******ю ********. Кроме того, судом принято к обозрению гражданское дело ****** по иску Макаровой Т.Я. от ****** к Администрации г. Ессентуки, Лобань А.М. о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, оставленное без рассмотрения ******. В материалах дела имеется адресная справка (л.д. ********) о том, что Макарова Т.Я. зарегистрирована по адресу: ******, ******** ******** с ******. Названные обстоятельства дают основания прийти суду к выводу о том, что Макарова Т.Я. должна была знать о заключении договора приватизации спорной комнаты с ********. В суд же она обратилась ******, а затем ******. Следовательно, в иске следует отказать и в связи с пропуском Макаровой Т.Я. срока исковой давности.
В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительной записи регистрации ****** от ****** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Лобань А.М. на комнату площадью ****** ****** в ******.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Макаровой Т.Я. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ессентуки, Лобань А.М. , Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании недействительным договора приватизации ******
****** ****** от ******, заключенному между ответчиками Лобань А.М. и Администрацией г. Ессентуки, признании недействительной записи регистрации ****** от ****** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собствен ности Лобань A.M. на комнату площадью ********. в ****** ****** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: