Решение по делу № 2-1275/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27 » декабря 2010 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.,

с участием адвоката Карамушка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Сгонник Н.С., Берг О.Г., Бутникову А.В., Муравьевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора ... от ... Сгонник Н.С. получила в Сбербанке России (дополнительный офис ... Пятигорского отделения ...) кредит в размере ... на цели личного потребления сроком по ... под 19 % годовых. Средства выданы заемщику ..., что под­тверждается мемориальным ордером и заявлением заемщика на перечисление средств. К договору составлено срочное обязательство, в соответствии с которым Сгонник Н.С. обя­зана вносить ежемесячные платежи, начиная с ... в сумме ... в месяц для погашения долга и одновременно проценты.

Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами по­ручительства ... от ... являются Муравьева И.И.. Берг О.Г., Ботников А.В.

АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Сгонник Н.С., Муравье­вой И.И., Берг О.Г., Ботникову А.В, о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме ...., в том числе ...- просрочены основной долг, ...- просроченные проценты и ...- неус­тойка за просроченный основной долг и проценты, а также судебных расходов в размере ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Черевко Е.В. иско­вые требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее. На основании кре­дитного договора ... от ... Сгонник Н.С. получила в Сбербанке России (дополнительный офис ... Пятигорского отделения ...) кредит в размере ... на цели личного потребления сроком по ... под 19 % го­довых. Средства выданы заемщику .... Однако впоследствии заемщик не выполнил в определенный кредитным договором срок взятые на себя обязательства по погашению кредита и за ним числиться просроченная задолженность. Согласно заклю­ченным ... договорам поручительства исполнение обязательств ответ­чика Сгонник Н.С. по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено поручительством соответчиков Муравьевой И.И., Берг О.Г., Ботникова А.В. в порядке солидарной ответственности.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель при­нимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сгонник Н.С. исковые требования не признала и пояснила следующее. Она действительно заключила кредитный договор со Сбербанком, подписывала договор и получила деньги в сумме ..., однако сделала это по просьбе знакомого Г.. Подбором поручителей и оформлением всех справок также занимался Г.. Из поручителей она видела в банке только Берг О.Г., ни Ботникова, ни Муравьеву она не зна­ет. После получения денег она всю сумму отдала Г., который обязался, что будет по­гашать кредит. Когда она получала из банка письма о наличии задолженности, отдавала их Г., гот пообещал, что все проблемы решит. Считает, что поскольку она деньги брала не для себя, иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Берг О.Г. исковые требования не признала и пояснила следующее. Она подписала договор поручительства по просьбе Г. и Сгонник Н.С., так как денег не брала, считает, что и погашать задолженность не должна.

Представитель ответчицы Муравьевой И.И. по доверенности адвокат Карамушка В.В. исковые требования не признал, пояснил следующее. Муравьева И.И. не присутство­вала в банке для оформления договора поручительства. По просьбе Г. она под­писывала какие-то бумаги, возможно, что он воспользовался этим и в числе прочих доку­ментов дал ей подписать этот договор поручительства. В милицию она обращалась устно, документов, подтверждающих факт мошенничества, у нее не имеется. Просит также учесть, что банком пропущен установленный законом срок для обращения в суд, посколь­ку просрочки платежей Сгонник Н.С. были уже с ..., о чем свидетельствуют на­правленные в ее адрес письма банка.

Ответчик Ботников А.В. исковые требования не признал, пояснил, что договор по­ручительства он не подписывал, в банке не был, Сгонник Н.С.. Муравьеву И. И.. Берг О.Г. он не знает.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторон­ний отказ о г исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется пре­доставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий до­говора.

На основании кредитного договора ... от ... Сгонник Н.С. получила в Сбербанке России (дополнительный офис ... Пятигорского отде­ления ...) кредит в размере ... на цели личного потребления сроком по ... под 19 % годовых. Средства выданы заемщику ..., что подтверждается мемориальным ордером и заявлением заемщика на перечисление средств. К договору составлено срочное обязательство, в соответствии с которым Сгонник Н.С. обязана вносить ежемесячные платежи, начиная с ... в сумме ... в месяц для погашения долга и одновременно проценты.

Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что заемщик обязуется своевре­менно погашать кредит, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца. Также п. 2.5 договора установлен срок внесения уплаты процентов, не позднее десятого числа месяца, сле­дующего за платежным. Пункт 2.7 договора устанавливает размер неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки в размере двукратной процентной ставки по настояще­му договору с суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досроч­ного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Сгонник Н.С.подписала кредитный договор и срочное обязательство к нему, а, следовательно, приняла все оговоренные договором условия. Денежные средства в сумме ... получены лично Сгонник Н.С., что она подтвердила в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что она брала деньги для другого лица, на существо право­отношений между банком и Сгонник Н.С. не влияют, поскольку договор оформлен в со­ответствии с требованиями закона. Постановлением от ... в возбужде­нии уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Г.. по заявлению Сгонник Н.С. отказано.

Поскольку условия кредитного договора нарушаются, имеется просрочка плате­жей, образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойки, в силу п. 4.6 кре­дитного договора и ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка к Сгонник Н.С. о взы­скании задолженности по кредиту в части основного долга, процентов по кредиту и неус­тойки подлежат удовлетворению, расчет задолженности, представленный истцом, сторо­нами не оспорен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пе­ред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полно­стью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отве­чают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объ­еме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взы­сканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно заключенным ... договорам поручительства исполне­ние обязательств ответчика Сгонник Н.С. по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено поручительством соответчиков Муравьевой И.И., Берг О.Г., Ботникова А.В., в порядке солидарной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования к Ботникову А.В. как к поручи­телю удовлетворению не подлежат. В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы подпись на кредитном договоре ... и договоре поручительства ... от ... между АКСБ и Ботниковым А.В. выполнена не Ботниковым А.В., а иным лицом, с подражанием подписи Ботникова А.В. Из материалов дела следует, что Ботников А.В. не работает, является инвалидом 2 группы ЧАЭС, пенсионером и не мог являться поручителем по кредитному договору в силу его финансовых возможностей. Поскольку договор поручительства не подписан одной из сторон, в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона данная сделка является ничтожной и не порож­дает правовых последствий.

Доводы Берг О.Г. о том, что она не должна нести ответственность по договору поручительства, поскольку не осознавала последствий подписания договора, а доводы Муравьевой И.И. о том, что она не помнит, подписывала ли договор, суд полагает не за­служивающими внимания, поскольку договоры поручительства не оспорены, согласно за­ключению почерковедческой экспертизы, проведенной по просьбе Муравьевой И.И. подписи на кредитном договоре и договоре поручительства от имени Муравьевой И.И. вы­полнены самой Муравьевой И.И. Заключение эксперта Муравьевой И.И. не оспорено.

В то же время обоснованны доводы ответчиков-поручителей представителя Му­равьевой И.И. и Берг О.Г. и применении срока давности.

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному до­говору. Согласно п.п. 1.2 пункта 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполне­ние заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям догово­ра: сумма кредита ...; срок возврата кредита ...; процентная ставка, процентов годовых 19 (девятнадцать); порядок погашения кредита: ежемесячно; порядок уплаты процентов: ежемесячно; неустойка: в размере дву­кратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назна­чение кредита: на цели личного потребления.

Пунктами 2.1-2.8 договора поручительства установлено, что поручитель принима­ет на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика полностью, включая погашение ос­новного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение су­дебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик и пору­читель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законо­дательством Российской Федерации.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выра­жений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается пу­тем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календар­ной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, не­делями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, кото­рое должно неизбежно наступить.

Между тем пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных между Муравьевой И.И., Берг О.Г. и Сбербанком РФ от ... свидетельствует о том, что пору­чители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сро­ком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока дейст­вия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.

Доводы представителя истца о том, что договоры поручительства заключены на срок действия кредитного договора, т.е. до ... не могут быть приняты су­дом во внимание, поскольку такой срок фактически установлен не был. Условие, содер­жащееся в пункте 3.2 договора, о прекращении поручительства прекращением всех обяза­тельств по договору не может считаться установлением срока действия договора, так как такое событие может вообще не насупить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекра­щается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъя­вит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заем­щиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответст­вии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Как следует из истории операций по кредиту, вынос на просрочку платежей ос­новного долга осуществлен с ..., именно с этой даты у банка, согласно усло­виям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обяза­тельства от заемщика и поручителя.

Между тем иск банком в суд направлен только ..., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по ... прекращено в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между поручителями и Сбербанком РФ, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответствен­ности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ... (в период действия годичного срока для предъявления требований к поручителю).

Из расчета задолженности, сделанной банком за период с ... по ... в отношении поручителей, следует, то она составляет ..., в том числе основной долг-..., проценты- а задолженность основного должника за период с ... по ... ....

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за пе­риод с ... по ... в размере ..., проценты: ..., неустойка за просроченный основной долг ..., неустойка за просроченные проценты: ....

Остальная сумма задолженности - за период с ... по ... ... подлежит взысканию только с заемщика Сгонник Н.С. в том числе просроченный основной долг ..., просроченных процентов ...., .... - неустойки за просроченный ос­новной долг и .... - неустойки за просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взысканию с заемщика в пользу Сбербанка подлежит госпошлина в сумме ... пропорционально взысканной с него суммы, а с поручителей остальная сумма госпошлины в равных долях по ... с каждой.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Таким образом, взысканию в пользу независимого эксперта Губиной А.М. подлежат затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ... с Муравьевой И.И. и в размере ... со Сбербанка.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 361, 367, 811 ГК РФ, 95, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Сгонник Н.С., Берг О.Г., Бутникову А.В., Муравьевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Сгонник Н.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту общей суммой ..., в том числе просроченный основной долг ..., просроченных процентов - ..., ... - неустойка за просроченный основной долг и ... - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно со Сгонник Н.С., Берг О.Г., Муравьевой И.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту за период с ... по ... в размере ..., в том числе: срочный долг ..., проценты: ..., неустойка за просроченный основной долг ..., неустойка за просроченные проценты: ....

Взыскать со Сгонник Н.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Взыскать с Берг О.Г., Муравьевой И.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере ... с каждой.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу независимого эксперта Губиной А.М. затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ....

Взыскать с Муравьевой И.И. в пользу независимого эксперта Губиной А.М. затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ....

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Бутникову А.В. отказать.

Решение может обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК