ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки **
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева В.С.,
при секретаре Коваленко Д.С.,
с участием представителя ответчика - адвоката Павленко Е.Б., представившего удостоверение ** и ордер ** от **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Растос А.Д. и Печенюк А.Ю. к Павлец Е.А. о прекращении право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Растос А.Д., Печенюк А.Ю. и третье лицо Растос А.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: **, ** ** Павлец Е.А., а также снятии ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Растос А.Д. исковые требования поддержала, пояснив суду, что домовладение, расположенное по адресу: **, ** **, принадлежит в равных долях ей - Растос А.Д. и ** Печенюк А.Ю., ответчица зарегистрирована по указанному выше адресу с их согласия **, **
Однако, в домовладении Павлец Е.А. не проживала, поскольку оно на протяжении длительного времени являлось не жилым, вследствие произошедшего пожара. По истечении полутора месяцев Павлец Е.А. уехала в неизвестном направлении. В ** году местонахождение Павлец Е.А. было установлено, ** брак между ней и ** был расторгнут. Требование выписаться из домовладения и оплатить коммунальные расходы ** года Павлец Е.А. пообещала выполнить, однако вновь скрылась в неизвестном направлении.
Истец Печенюк А.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что все выплаты по домовладению производятся ими лично.
На обращение в отдел УФМС по СК в г. Ессентуки с просьбой снять Павлец Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, им ответили отказом, пояснив, что для этого необходимо личное присутствие ответчика.
На данный момент местонахождение ответчика Павлец Е.А. им не известно.
Третье лицо Растос А.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования Растос А.Д. и Печенюк А.Ю. поддерживает.
Ответчик Павлец Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика - Павленко Е.Б., участвующая в судебном заседании по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно справке № 4849 от **, выданной ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» истцам на праве собственности принадлежит квартира ** расположенная по адресу: г. Ессентуки, ** (основание договор приватизации от **, реестр 4-141 выд. ЖА).
Согласно свидетельства о расторжении брака серия ** **, выданного отделом ЗАГС г. Ессентуки Ставропольского края **, брак между Растос А.Н. и Растос Е.А. расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии - Растос.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Следовательно, после расторжения брака Растос Е.А. перестала быть членом семьи истцов.
Согласно копии акта о заключении брака ** от ** Растос Е.А. ** зарегистрировала брак с **, присвоив после заключения брака фамилию Павлец (свидетельство серия ** **).
Согласно записи домовой книги, Павлец Е.А. с ** зарегистрирована в **, расположенной по адресу: **, **
Однако, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика носит формальный характер. Тот факт, что ответчик не проживала и не проживает по настоящее время в указанной квартире, подтверждается справкой ТОС № 846 от **.
В судебном заседании свидетели **, **, ** и ** подтвердили тот факт, что Павлец Е.А. не проживает и ранее не проживала в ** ** **.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет, а органы регистрационного учета, в 3-хдневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.
Данные требования закона ответчиком не выполнены.
Судом установлено, что Павлец Е.А. формально сохранила регистрацию места жительства в квартире, собственником которой являются истцы, но не пользуются ею, не несет бремени содержания жилья, в указанной квартире не проживает. Каких-либо соглашений между Павлец Е.А. и истцами о пользовании жилой площадью квартиры не заключалось.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах требование истцов к Павлец Е.А. о признании прекратившей право пользования квартирой **, расположенной по адресу: ** подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Растос А.Д., Печенюк А.Ю. к Павлец Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Павлец Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой ** ** **
Настоящее решение является основанием для снятия Павлец Е.А. с регистрационного учета в ** по **
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней через Ессентукский городской суд.
Судья В.Т. Казанчев