Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 24 » декабря 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
с участием адвокатов Графычевой Н.В., Павлова В.В., Павленко Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Е.П. к Ивахно В.А., Барсукову С.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором от ... Машкова Е.П. подарила Ивахно В.А. и Барсукову С.Ю. по 1/2 доли принадлежащую ей квартиру по ... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ....
Машкова Е.П. обратилась в суд с иском о признании договора недействительным по тем основаниям, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения относительно существа сделки, указывая следующее.
Она Машкова Е.П., .... Она находится под наблюдением с .... Частота обращений за медицинской помощью составляет от 1-2 раза в неделю до 1 раза в месяц.
В силу преклонного возраста и состояния здоровья она нуждается в постоянном уходе за ней.
Сначала она договорилась со своим внуком Барсуковым С. Ю., о том, что он будет ухаживать за ней, обеспечивать продуктами, медикаментами, она свою очередь пообещала отдать ему 1/2 ..., после чего он стал осуществлять уход. Через некоторое время, Барсуков С.Ю. пояснил, что ему сложно осуществлять уход одному и предложил, чтобы вместе с ним за ней осуществлял уход его друг Ивахно В. А. Ивахно В.А. должен был обеспечивать ее продуктами, медикаментами, в случае ухудшения состояния здоровья помогать в быту, а после ее смерти должен будет оплатить ритуальные услуги. За это она должна была передать Ивахно В.А. и Барсукову С.Ю. по 1/2 доле ..., но с сохранением права проживания и пользования до ее смерти. По просьбе Ивахно В.А., он был оформлен в Управлении ПФР по г. Ессентуки Ставропольского края и поставлен на учет по уходу за ней.
... она подписала договор о передаче 1/2 квартиры Ивахно В.А., и 1/2 доли квартиры Барсукову С.Ю. После заключения договора Ивахно В.А. и Барсуков С.Ю. осуществляли уход за ней, но после ... они перестали осуществлять уход. Позже она узнала от Барсукова С.Ю., что Ивахно В.А. уговорил подарить ему принадлежащую Барсукову С.Ю. 1/2 доли ....
В ... года она обратилась к юристу и ей разъяснили, что по договору дарения она не может ни внука Барсукова С.Ю., ни Ивахно В.А. с которыми была договоренность о пожизненном содержании с иждивением, заставить выполнять обязательства по уходу и оказанию ей помощи и что ей нужно было заключать договор купли- продажи с пожизненным содержанием. Считает, что договор дарения следует признать недействительным, так как она его заключала именно с намерением получить необходимую помощь, а не безвозмездно отдать единственное ценное имущество- жилье.
В последующем, основания иска были дополнены ст. 179 ГК РФ, истица ссылалась на то, что Ивахно В.А. и Барсуков С.Ю. путем обмана вынудили ее вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств( болезнь) совершить сделку на крайне невыгодных для нее условиях.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что подарила свою квартиру, будучи уверенной в том, что Ивахно и Барсуков будут осуществлять за ней уход, помогать ей, ответчики обещали осуществлять повседневную заботу и оказывать помощь. Однако, в ... году уход ответчики прекратили. После того как заболела ее сестра и она вынуждена была некоторое время проживать у сестры, ответчик Ивахно А.В. начал говорить, что пустит в квартиру квартирантов, а она ( Машкова) может жить у сестры. Соседи стали ей говорить, что приходили покупатели на квартиру. Она поняла, что лишилась единственного своего имущества и жилья. Кроме того, ее не устраивает, что за ней ухаживают мужчины, она нашла женщину, которая ей помогает. О чем она писала заявление в регистрационной палате и у Ивахно В.А., не помнит.
Представитель истицы по доверенности адвокат Павлов В.В. исковые требования поддержал и пояснил следующее. Заключая договор дарения, Машкова Е.П. в силу ее возраста и состояния здоровья, нуждаясь с постороннем уходе, поверила уговорам Барсукова С.Ю, и Ивахно В.А. о том, что они будут за ней ухаживать, не понимая сущность сделки дарения, а именно то, что сделка безвозмездная и она ( истица) ничего не может потребовать взамен квартиры. Машкова намеревалась заключить договор купли- продажи с иждивением.
Истица была уверена в том, что она остается хозяйкой квартиры, так как она платила коммунальные услуги, налоги, поддерживала квартиру в нормальном состоянии, меняла двери и пр.
После оформления договора ответчики выполняли условия договоренности между ними, осуществляли уход и предоставляли необходимую помощь, в связи с чем Машкова Е.П. также полагала, что все законно и соответствует ее намерениям.
После того как ответчики перестали осуществлять а ней уход, Ивахно стал говорить о необходимости сдать квартиру, и соседи стали спрашивать у нее, продается ли квартира, после консультации с юристами, она поняла, что лишилась квартиры и ничего не может потребовать взамен.
Кроме того, сделка должна быть признана недействительной также и по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, а именно ввиду обмана со стороны ответчиков, которые договорились завладеть квартирой, чтобы она не досталась другим родственникам Машковой Е.П.,(дочери, сыну, племянникам), ввели истицу в заблуждение относительно того, что она останется хозяйкой квартиры до ее смерти.
Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд, учесть личность истицы, ее преклонный возраст, состояние здоровья, юридическую неосведомленность, а также то, что о нарушении своего права истица узнала только ... года после консультации с юристом.
Просит признать недействительным договор дарения ... в ..., заключенный ... зарегистрированный в УФРС по СК ..., между Машковой Е. П. и Барсуковым С. Ю., Ивахно В. А.,
В случае признания недействительным договора дарения, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, в связи с чем, просит признать недействительным договор дарения 1/2 ... в ..., заключенный ... между Барсуковым С. Ю. и Ивахно В. А.., исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на ... в ... за Ивахно В.А. от ..., ....
А также признать Ивахно В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Ответчик Ивахно В.А. исковые требования не признал, пояснил следующее. Он знает Барсукова С.Ю. и его бабушку Машкову Е.П. более 10 лет, отношения всегда были хорошие. Машкова Е.П. доверяла ему.
Он не знал и не мог предполагать, что истец Машкова Е.П. имеет намерение не подарить ему часть своей квартиры, а заключить договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку в разговоре с ним ... года она подтверждала, что желает именно подарить ему часть квартиры, и часть квартиры подарить своему внуку Барсукову С.Ю., и дарит ему часть квартиры исключительно по той причине, что он надежный человек, и не продаст постороннему лицу, подаренное ею имущество, и не даст продать квартиру и ее внуку Барсукову С.Ю..
Прошедшие четыре года после совершения договора дарения подтверждают, что Машкова Е.П. не ошиблась в выборе лица, которому она подарила часть квартиры, поскольку она проживает в указанной квартире по настоящее время и он не предпринимал и не предпринимает никаких действий по ее выселению или продаже подаренного ему имущества.
Через полгода после совершения сделки дарения, а именно с ... он оформил через ГУ УПФР по г. Ессентуки Ставропольского края уход за пенсионеркой Машковой Е.П.., что было сделано исключительно из желания оказывать помощь пожилому человеку, подарившему ему квартиру.
В 2008 году из мест лишения свободы вернулась дочь истицы Барсукова В. В, и узнав о сделке дарения, осталась крайне этим недовольна, стала требовать, чтобы он и Машкова Е.П. расторгли договор дарения. Кроме того, она стала препятствовать ему общаться с Машковой Е.П.. В связи с этим конфликтом он был вынужден в ... году попросить Машкову Е.П. написать на копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру подтверждение того, что договор дарения был ею заключен не под влиянием заблуждения или обмана, не под угрозами применения насилия и что она понимала смысл заключенной сделки дарения.
Представитель Ивахно В.А. адвокат Графычева Н.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила применить срок исковой давности, учитывая, что срок о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, который истица пропустила.
Представитель Барсукова С. Ю. по доверенности адвокат Павленко Е.Б. исковые требования Машковой Е.П. признала в полном объеме и пояснила следующее.
Учитывая преклонный возраст Машковой Е.П., между Барсуковым С.Ю. и Ивахно В.А. состоялась договоренность о том, чтобы завладеть квартирой Машковой Е.П., чтобы квартира не досталась другим родственникам.
Барсуков и Ивахно пообещали Машковой Е.П., что они будут осуществлять за ней уход и помогать по хозяйству, а Машкова Е.П. в свою очередь подпишет договор дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчики объяснили Машковой Е.П., что она останется хозяйкой, что договор дарения подразумевает возможность оказания помощи и ухода.
Кроме того, Ивахно сказал Барсукову, что поскольку он проживает в этой квартире и хочет ею в дальнейшем пользоваться, так будет лучше для него, так как у Машковой Е.П. есть много родственников: сын, дочь, внуки, которые в свою очередь могут повлиять на бабушку, и она может продать или подарить ее, а Барсуков останется на улице. С доводами Ивахно В. Барсуков С.Ю. согласился и стал уговаривать бабушку подписать договор дарения, объясняя ей, что квартира, будет полностью принадлежать ей, до того момента пока она не умрет. А после ее смерти квартира останется Барсукову С.Ю. Барсуков С.Ю, в свою очередь будет осуществлять уход за бабушкой, на что Машкова Е.П. согласилась.
Позже Ивахно В.А., поговорив с Барсуковым, пояснил ему, что если эта квартира будет принадлежать только ему, то родственники могут также отобрать у него квартиру или сама Машкова Е.П. может передумать и расторгнуть договор. Ивахно уговорил Барсукова поговорить с бабушкой, что Барсуков и Ивахно будут вместе ухаживать за бабушкой и в связи с этим она должна будет подарить эту квартиру им двоим. Барсуков обещал, что до тех пор пока Машкова будет жива квартира будет принадлежать ей и ее никто не выгонит из ее квартиры, а после ее смерти, квартиру оформят на Барсукова, после чего Машкова согласилась. После того, как был оформлен договор дарения, Ивахно стал говорить Барукову, что бабушка что-то заподозрила и хочет вернуть себе квартиру, что Ивахно советовался с юристами, которые ему пояснили, что можно переоформить всю квартиру на Ивахно и тогда ее никто не сможет отобрать. Так как Барсуков полностью доверял Ивахно, согласился с его доводами и подарил ему свою 1/2 часть квартиры.
Долгое время Барсуков и Ивахно продолжали дружить и Барсуков не подозревал, что Ивахно хочет обмануть всю семью Барсукова.
Через некоторое время Ивахно и Барсуков перестали помогать бабушке, объясняя это тем, что они очень заняты, но Машкова не была против, так как с ... года ей помогала ее дочь Барсукова В.В.
На данный момент Барсуков находится в местах лишения свободы, и уверен, что его осуждение и обман Машковой Е.П. спланировал Ивахно В. А.для получения квартиры, принадлежащей Машковой Е.П.
Полагает, что договор подлежит признанию недействительным ввиду того, что Машкова Е.П. обоими ответчиками была введена в заблуждение и обманута относительно существа сделки.
Представитель УФМС по Ставропольскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о слушании дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом того, что ранее представитель давал пояснения в судебном заседании, регистрационное дело на спорную квартиру суду представлено, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.
Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Выскребцова К.В. пояснила следующее. Ранее, в ... году Машкова Е. П. уже дарила спорную квартиру ФИО22. В последствии, решением Ессентукского городского суда от ... договор дарения был признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение. В связи с чем, при заключении договора дарения между Машковой Е.П. с одной стороны и Барсуковым С.Ю., Ивахно В.А. с другой стороны регистратор выяснял у Машковой Е.П. понятно ли ей существо договора дарения, ей было разъяснено, что дарение- сделка безвозмездная. Регистратор попросил Машкову Е.П. написать заявление, что ей сущность сделки понятна. Что Машкова и сделала. В дееспособности Машковой сомнений не было, так как она отвечала на вопросы, общалась с регистратором.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ "по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании установлено, что Машкова Е.П. преклонного возраста, ей ... лет, она является ветераном Великой отечественной войны. Согласно данным городской поликлиники Машкова Е.П. страдает .... Допрошенный в судебном заседании врач П. пояснил, что ....
Как пояснила истица, в силу возраста и состояния здоровья она нуждается в постороннем уходе. Иного имущества, кроме спорной квартиры она не имеет. Производя дарение, она полагала, что взамен квартиры Барсуков С.Ю. и Ивахно В.А. будут осуществлять за ней уход, помогать по дому, ходить за лекарствами и осуществлять иную необходимую ей помощь, а после ее смерти оплатят ритуальные услуги.
Эти доводы подтвердил представитель ответчика Барсукова С.Ю., признав иск.
Ответчик Ивахно В.А. хотя и отрицает возмездный характер сделки, но фактически все его действия также подтверждают доводы истицы. Он признал, что осуществлял за Машковой Е.П. уход: покупал лекарства, ходил в магазин, помогал в быту, производил мелкий ремонт, выполнял иные просьбы истицы, т.е. осуществлял действия по выполнению именно договора купли- продажи с условием пожизненного содержания
Это обстоятельство подтверждается и справкой управления пенсионного фонда по г. Ессентуки о том, что Ивахно после оформления договора дарения с ... зарегистрирован как осуществляющий уход за пенсионеркой Машковой Е.П.
После оформления договора Машкова Е.П. продолжала пользоваться квартирой, вещами, находившимися квартире, имела ключи от квартиры, делала за свои деньги ремонт( меняла входную дверь), оплачивала коммунальные услуги и налоги за квартиру, она считала себя собственником квартиры, поскольку фактически пользовалась и владела квартирой.
Доводы истицы в судебном заседании подтвердил свидетель Д. который пояснил следующее. Со слов Барсукова С.Ю, с которым он разговаривал в ... года ему известно, что Барсуков С.Ю. и Ивахно В.А. обманным путем завладели квартирой бабушки Барсукова С. Ю. -Машковой Е.П.,, ввели ее в заблуждение, пообещали ухаживать за Машковой до ее смерти за то, что она подпишет им квартиру.
Из приведенного выше следует, что Машкова Е.П. составила себе неправильное мнение относительно обстоятельств о существе и последствиях сделки - договора дарения, а именно - его безвозмездности и последствий, полагая, что остается хозяйкой квартиры, она не желала лишить себя собственности и предполагала получить соответствующий уход и помощь со стороны одаряемых.
Данное заблуждение существенно, поскольку в результате заблуждения Машкова Е.П.лишилась права собственности на единственное жилье.
Доводы ответчика Ивахно В.А. о том, что Машкова прекрасно понимала существо сделки, опровергаются и тем, что ранее в ... году она также заключала договор дарения с Гнездиным В.И., предполагая получение ухода, а затем в судебном порядке этот договор был признан недействительным по причине отсутствия помощи со стороны одаряемого. Если бы истица не заблуждалась относительно существа сделки, то не предполагала бы получение какой- либо выгоды от договора дарения.
А то, что она эту выгоду предполагала, подтверждается тем, что Ивахно В.А. является посторонним для нее лицом, спорная квартира - единственное для Машковой ценное имущество, приобретенное за всю жизнь. Состояние здоровья, имущественное положение Машковой Е.П. не позволяет ей безвозмездно дарить квартиры посторонним людям.
Ответчик Ивахно В.А. и представитель Барсукова С.Ю, подтвердили, что договор предполагал, что Машкова Е.П. будет проживать в спорной квартире до ее смерти и пользоваться квартирой как собственница. Однако спорный договор дарения этих условий не содержит и не может содержать, так как эти условия противоречат существу безвозмездного договора дарения, но вполне соответствуют договору купли- продажи с условием пожизненного содержания.
Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.
Доводы представителя регистрационной службы и Ивахно В.А. о том, что Машковой Е.П. разъяснялось существо сделки дарения, ее безвозмездность, что она подтвердила своим заявлением на имя руководителя регистрирующего органа, не являются основанием для отказа в иске.
Законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок регистрации прав, приема документов для регистрации прав.
Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Действующее законодательство не содержит обязанностей регистратора выяснять дееспособность стороны, разъяснять ей существо сделки, выяснять действительную волю стороны по сделке и правовые последствия такого разъяснения, а также обязывать сторону по сделке подавать какие- либо заявления, не указанные в законе. В связи с чем, заявление Машковой Е.П. от ... на имя начальника регистрирующего органа само по себе правовых последствий не несет. Как и не является основанием для отказа в иске заявление Машковой, написанное на обратной стороне свидетельства о государственной регистрации прав на имя Ивахно В.А. по просьбе Ивахно В.А. ... и заявление Барсукова С.Ю. от ..., написанное им на обратной стороне свидетельства о гос. регистрации прав на имя Ивахно В.А. Следует также учитывать, что оба эти заявления написаны Машковой Е.П. и Барсуковым С.Ю. в тот период, когда уголовное дело по обвинению Барсукова С..Ю. по ст. 186 ч.1 УК РФ ( потерпевший Ивахно В.А.) находились в производстве следователя и суда.
Суд полагает, что подлежит удовлетворению просьба представителя истца о восстановлении Машковой Е.П. срока для обращения в суд.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд учитывает, что о нарушении своего права Машкова Е.П. узнала в ... году, когда Барсуков и Ивахно перестали осуществлять за ней уход, когда Ивахно начал вести разговоры о сдаче квартиры в поднайм. Суд признает причину пропуска срока уважительной, учитывая личность истицы, ее возраст и состояние здоровья, свидетельствующие о ее беспомощном состоянии.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Стороны возвращаются в первоначальное положение. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования Машковой Е.П. о признании недействительным договора дарения 1/2 ... в ..., заключенного ... между Барсуковым С. Ю. и Ивахно В. А.., исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на ... в ... за Ивахно В.А. от ..., ....
Поскольку договор дарения признается недействительным, требования о признании Ивахно В.А. не приобретшим право на жилое помещение, обоснованны.
Поскольку в силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 178 ГК РФ, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Машковой Е. П. срок для обращения в суд.
Признать недействительным договор дарения ... в ..., заключенный ... между Машковой Е.П. с одной стороны и Барсуковым С.Ю., Ивахно В.А. с другой стороны.
Возвратить стороны в первоначальное положение.
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли ... в ..., заключенный ... между Барсуковым С.Ю. и Ивахно В.А..
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Ивахно В.А. на квартиру по ... от ...
Признать Ивахно В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по ...
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В. УКРАИНЧИК