РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского А. Е.,
при секретаре Овчаренко З.В.,
с участием адвоката Сагалаевой Е.С., представившей удостоверение № 1939 и ордер № 006907 от 12 мая 2010 года, адвоката Савоськиной Н.Е., представившей удостоверение № 1180 и ордер № 006852 от 12 мая 2010 года, ордер № 006853 от 12 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнаухова О.Б. к Карнаухову Б.М., Карнауховой Т.А., Носову Е.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о регистрации,
установил:
Карнаухов О.Б. обратился в суд с иском к Карнаухову Б.М., Карнауховой Т.А., Носову Е.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карнауховым О.Б. и Носовой О.Б., исключении записи о регистрации права собственности за Носовой О.Б. на земельный участок, площадью 746,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании полномочный представитель Карнаухова О.Б., действующая по надлежаще оформленной доверенности Сагалаева Е.С. заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнауховым О.Б. и его сестрой Носовой О.Б. заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно земельного участка под производственные помещения, расположенный по адресу <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации <данные изъяты>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку, несмотря на подписание договора дарения и его государственную регистрацию, фактически вышеуказанный земельный участок Носовой О.Б. не передавался, акт приема-передачи не подписывался. Земельным участком одаряемая не владела и не пользовалась, не осуществляла никаких правомочий собственника. Земельный участок не использовался Носовой О.Б. по целевому назначению, под производственные помещения, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. Причиной заключения договора дарения послужила возникшая необходимость исключить данную недвижимость из состава совместно нажитого имущества. Карнаухов О.Б. и его супруга собирались расторгать брак, при этом супруга заявила, что будет обращаться за разделом совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка. Собственник земельного участка по договору дарения изменен формально. Между истцом и его сестрой существовала договоренность о том, что государственная регистрация за ней права собственности временна, и когда семейная ситуация Карнаухова О.Б. разрешится каким-либо образом они заключат договор, на основании которого право собственности на недвижимое имущество вновь перейдет к нему. ДД.ММ.ГГГГ Носова О.Б. трагически погибла. Исполнить договоренность по передаче права собственности на земельный участок не представляется возможным. Таким образом, договор дарения является мнимой сделкой, следовательно, ничтожен. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Полномочный представитель Карнаухова Б.М., Карнауховой Т.А., действующая по надлежаще оформленной доверенности Савоськина Н.Е. заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что Карнаухов Б.М. и Карнаухова Т.А. являются родителями Карнаухова О.Б. и Носовой О.Б.. Ответчики подтверждают, что в семье Карнаухова О.Б. возникли сложности, он собирался расторгать брак. Его супруга заявила, что будет обращаться за разделом совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Чтобы исключить данную недвижимость из состава совместно нажитого имущества, Карнаухов О.Б., посоветовавшись с родителями, решил формально изменить собственника и заключить договор дарения земельного участка со свей сестрой. Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и Носовой О.Б. существовала договоренность, что государственная регистрация за ней права собственности временна и когда Карнаухов О.Б. оформит развод, они заключат договор, на основании которого право собственности вновь перейдет к Карнаухову О.Б.. В связи с гибелью Носовой О.Б., исполнить договоренность не представляется возможным. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, фактически земельный участок по <адрес> одаряемой никогда не передавался, она не осуществляла в отношении имущества никаких правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение). Земельный участок имеет промышленное назначение - под производственные помещения. Носова О.Б. не являлась индивидуальным предпринимателем, не осуществляла какой-либо деятельности, для которой ей был бы необходим земельный участок такой площади и с таким назначением. Ответчики Карнауховы являются наследниками после смерти Носовой О.Б. и не возражают, чтобы недвижимое имущество было исключено из состава наследственной массы. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Носов Е.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С согласия сторон, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, нотариус по Ессентукскому городскому нотариальному округу Созонов Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Выскребцова К.В. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования оставила на усмотрение суда. Нотариус по Ессентукскому городскому нотариальному округу Созонов Л.А. также направил заявление о согласии на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, с решением суда согласен. С согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
При вынесении решения, суд, в том числе проверяет законность признания иска полномочным представителем ответчиков Карнаухова Б.М., Карнауховой Т.А., действующей по доверенности Савоськиной Н.Е..
На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнаховым О.Б. и Носовой О.Б. состоялся договор дарения земельного участка, под производственные помещения, находящийся по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..
Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Носова О.Б.. При этом в фактическое пользование земельный участок ей не передавался. Целевое использование земельного участка - под производственные помещения. Суду не представлено доказательств того, что Носова О.Б. осуществляла предпринимательскую деятельность, использовала земельный участок по целевому назначению, несла бремя расходов по содержанию земельного участка. Тем самым суд считает, что она фактически не осуществляла правомочия собственника указанного недвижимого имущества, предусмотренные ч. 2 ст. 209 ГК РФ, то есть права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Как пояснила в судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности Сагалаева Е.С., договор дарения заключен, в связи с намерением Карнаухова О.Б. расторгать брак и необходимостью исключения земельного участка, из состава совместно нажитого имущества.
Таким образом, суд считает, что сделка совершена в целях обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, а именно супруги Карнаухова О.Б., создав у нее ложное представление о намерениях.
Носова О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Указанное обстоятельство в полной мере подтверждается свидетельством о смерти № №.
В связи со смертью Носовой О.Б. выполнить существовавшую между ней и ее братом договоренность о заключении договора о переходе права собственности на спорный земельный участок в настоящее время не представляется возможным. Как усматривается из материалов наследственного дела № после смерти Носовой О.Б. указанное недвижимое имущество входит в состав наследственной массы. Наследниками по закону являются Носов Е.Г., Карнаухова Т.А., Карнаухов Б.М., которые привлечены к участию в рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. На момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а именно передачу недвижимого имущества одаряемой. Стороны не имели намерений исполнять сделку, либо требовать ее исполнения. В данном случае воля Карнаухова О.Б. и Носовой О.Б. не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между ними, следовательно, при совершении сделки имеет место порок воли (содержания). Сделка совершена для вида, чтобы исключить земельный участок из состава совместно нажитого имущества.
Суд считает, что Карнауховым О.Б. доказана мнимость сделки, при ее совершении подлинная воля его и Носовой О.Б. не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При таком положении данная сделка, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, совершенная между Карнауховым О.Б. и Носовой О.Б., по дарению земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, в силу ничтожности, должна быть признана недействительной с момента ее совершения. При этом последствием недействительности ничтожной сделки является переход права собственности на указанный земельный участок к Карнаухову О.Б..
Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.
Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
С учетом вышеприведенных законоположений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению запись о регистрации права собственности Носовой О.Б. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, произведенная ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Внесению подлежит запись о регистрации права собственности Карнаухова О.Б. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
На основании изложенного суд принимает признание иска полномочным представителем ответчиков Карнаухова Б.М., Карнауховой Т.А. по доверенности Савоськиной Н.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Карнаухова О.Б. к Карнаухову Б.М., Карнауховой Т.А., Носову Е.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о регистрации, удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карнауховым О.Б. и Носовой О.Б..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Носовой О.Б. произведенная ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Внесению подлежит запись о регистрации права собственности Карнаухова О.Б. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: