РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского А.Е.,
при секретаре Михайлюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ларченко О.В., Степанову Л.М., Мурза Б.Г., Иосифовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО АК СБ РФ) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Ларченко О.В. по кредитному договору *** от ***, Степанова Л.М. по договору поручительства *** от ***, Мурза Б.Г. по договору поручительства *** от ***, Иосифовой М.В. по договору поручительства *** от *** задолженности в сумме ***, в том числе *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании полномочный представитель ОАО АК СБ РФ, действующая по надлежаще оформленной доверенности Черевко Е.В. заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что по кредитному договору *** от *** в дополнительном офисе № 30/098 Пятигорского отделения № 30 Ларченко О.В. получила кредит в сумме *** на цели личного потребления сроком до ***, под *** годовых. Средства выданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером и заявлением заемщика на перечисление кредита от ***. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За Ларченко О.В. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, вследствие нарушений условий договора. За заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ***, в том числе *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору *** заключены договоры поручительства со Степановым Л.М. ***, с Мурза Б.Г. ***, с Иосифовой М.В. ***. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ларченко О.В. заявленные исковые требования признала полностью, суду показала, что в АК СБ РФ она оформила кредитный договор, по которому получила денежные средства в сумме ***. Условия кредитного договора ей были ясны. В связи с затруднительным материальным положением, платежи по кредиту не производились. В настоящее время она готова выполнять кредитные обязательства. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, взыскании в солидарном порядке с нее по кредитному договору *** от ***, Степанова Л.М. по договору поручительства *** от ***, Мурза Б.Г. по договору поручительства *** от ***, Иосифовой М.В. по договору поручительства *** от *** задолженности в сумме ***, в том числе *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
Ответчик Степанов Л.М., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее им направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, с иском согласен.
Ответчик Мурза Б.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Иосифова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности Черевко Е.В., ответчика Ларченко О.В., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности Черевко Е.В., ответчика Ларченко О.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Суд проверяет законность признания иска ответчиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Ларченко О.В. и ОАО АК СБ РФ состоялся кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором Ларченко О.В. получила кредит в сумме *** на цели личного потребления, на срок по *** под *** годовых. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.
Денежные средства выданы Ларченко О.В., что подтверждается мемориальным ордером от ***, копия которого приобщена к материалам дела.
Таким образом, обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор поручительства *** от *** со Степановым Л.М., договор поручительства *** от *** с Мурза Б.Г. и договор поручительства *** от *** с Иосифовой М.В..
Представленные суду договоры поручительства совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.
По ходатайству ответчика Мурза Б.Г. проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением Независимого эксперта *** от *** подписи в договоре поручительства *** от *** и кредитном договоре *** от *** выполнены Мурза Б.Г.. Другие ответчики свою подпись в кредитном договоре и договорах поручительства не оспаривали.
Экспертиза выполнена независимым экспертом-почерковедом, Губиной А.М., являющейся кандидатом юридических наук, имеющей высшее юридическое, высшее экспертно-криминалистическое образование, специализацию «юрист, эксперт-криминалист», высшую экспертную категорию и стаж экспертной работы 30 лет. Таким образом, исследование проведено квалифицированным специалистом.
В соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность заключения эксперта *** от *** в отдельности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу в их совокупности и считает, что указанное экспертное исследование может быть положено в основу настоящего решения суда. При таком положении, суд считает установленным, что Ларченко О.В. подписала кредитный договор, а Степанов Л.М., Мурза Б.Г., Иосифова М.В. подписали договоры поручительства, следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора *** от *** за пользование кредитом в течение срока определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, по ставке *** годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору, собственноручно подписанному сторонами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2005 года в сумме 5 ***, последний платеж составляет ***, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Срочное обязательство является приложением и неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***.
Указанным кредитным договором предусмотрены также штрафные санкции в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов. При этом, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).
Взятые обязательства по кредитному договору Ларченко О.В. прекратила исполнять с ***. В погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ***, в соответствии с условиями кредитного договора за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме ***, из которых: *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.
Заемщик Ларченко О.В. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.
Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства *** от ***, заключенным со Степановым Л.М., *** от ***, заключенным с Мурза Б.Г., *** от ***, заключенным с Иосифовой М.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку поручителями в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитному договору *** от *** являются Степанов Л.М., Мурза Б.Г., Иосифова М.В., следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителей, т.е. в том же объеме.
ОАО АК СБ РФ в адрес Ларченко О.В., Степанова Л.М., Мурза Б.Г., Иосифовой М.В. ***, исх. №№ 034/042464; 034/042466 направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного требования. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не приняты.
Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности составляет 364 221 рублей 52 копеек. С предоставленным расчетом ответчик Ларченко О.В. полностью согласна, ответчики Степанов Л.М., Мурза Б.Г., Иосифова М.В. сумму задолженности также не оспаривают.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности АК СБ РФ требований о взыскании задолженности по кредиту.
В связи с тем, что ОАО АК СБ РФ не заявлено об увеличении исковых требований, суд не выходит за рамки заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся по состоянию на *** в сумме ***. Кредитный договор *** от *** следует считать прекращенным с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АК СБ РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме ***. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины необходимо возложить на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиками Ларченко О.В., Степановым Л.М., Мурза Б.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает требования ОАО АК СБ РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ларченко О.В., Степанову Л.М., Мурза Б.Г., Иосифовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с Ларченко О.В. по кредитному договору *** от ***, Степанова Л.М. по договору поручительства *** от ***, Мурза Б.Г. по договору поручительства *** от ***, Иосифовой М.В. по договору поручительства *** от *** задолженность в сумме ***, в том числе *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Ларченко О.В., Степанова Л.М., Мурза Б.Г., Иосифовой М.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий: