Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Перепелицине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ БАНК» к Кривошеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
установил:
ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Кривошеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца - Назаретов Д.М., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевой Е.В. и ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в настоящее время ООО «АМТ БАНК») был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение трехкомнатной <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в Устав Банка об изменении его наименования (Изменения №3 к Уставу Банка). Наименование Банка было изменено с ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» на ООО «БТА Банк». ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве осуществлена государственная регистрация Устава Банка в новой редакции, которая связана с изменением его наименования. Наименование Банка было изменено с ООО «БТА Банк» на ООО «АМТ БАНК» (п. 1.1 Устава ООО «АМТ БАНК», согласованного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 Кредитного договора) сроком пользования на 300 месяцев на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности, возвратности. Ответчик обязался вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов согласно условиям кредитного договора.
По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика, а ответчик обязался не позднее последнего числа каждого календарного месяца возвращать полученные кредитные средства в размере ежемесячного аннуитетного платежа, равного <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам, с учетом начисленных процентов по ставке 14,5% годовых (п.п. 2.1, 3.1, 3.6.4, 3.6.7 кредитного договора).
Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денег в сумме <данные изъяты> руб. со ссудного счета на банковский счет ответчика № открытый в филиале «Ставропольский» ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в настоящее время ООО «АМТ БАНК»), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному и текущему счетам ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (покупатель) и Вайн С.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно п.2.1 договора купли-продажи квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и средств кредита, предоставленного ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в настоящее время ООО «АМТ БАНК») в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств покупателя до подписания договора купли-продажи и <данные изъяты> рублей за счет кредита, предоставленного по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ кредитный денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу Вайн С.В. на счет №, открытый в Филиале «Ставропольский» ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1.2 и 1.3 кредитного договора, п. 2.4 договора купли-продажи и в соответствии с п.1 ст.77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ДД.ММ.ГГГГ одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на приобретаемую им квартиру с использованием средств целевого кредита, предоставленного Банком, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка, а также выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение №), в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка по выплате ежемесячных аннуитетных платежей сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение №), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ответчику был уменьшен размер пени с 2 процентов до 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки и до 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В связи с заключением дополнительного соглашения № была аннулирована предыдущая закладная и выдана новая закладная ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате аннуитетного платежей по кредитному договору. В нарушение п.3.1., 3.6., 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по возврату кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по уплате основных процентов за кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за просроченный кредит; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты.
В соответствии с подпунктами б) и г) п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссионным вознаграждением и неустойками, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, комиссионного вознаграждения и неустойки.
В связи с указанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику соответствующее требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 3 дней с момента его получения, а в случае непогашения просроченной задолженности в указанный срок - досрочного погашения выданного кредита в течение одного дня, следующего за днем истечения срока для погашения просроченной задолженности. Однако требования истца исполнены не были.
В соответствии со ст. 51, пп. 5 п.2 ст.55 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, может быть осуществлено только по решению суда.
В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов составляет более одного года, ответчик систематически (в данном случае более года) нарушает сроки внесения ежемесячных аннуитеных платежей. Таким образом, в силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки отсутствуют.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4.4.3 кредитного договора требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, включая основной долг, начисленные проценты, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки.
Из содержания статьи 334 ГК РФ и статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем продажи с публичных торгов. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна быть определена судом, исходя из действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества на дату вынесения решения.
Согласно отчету № независимого оценщика ООО «НОРТ» рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 26 «Федерального Стандарта оценки: общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев. Учитывая, значительный промежуток времени, прошедший с даты проведения оценки до даты подачи иска в суд (более трех лет), стоимость предмета ипотеки, указанную в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать рекомендуемой для совершения сделки в 2010 году. В соответствии с заключением специалиста ООО «АМТ БАНК» сектора по работе с залоговым обеспечением стоимость предмета ипотеки на апрель 2010 года составляла <данные изъяты> рублей.
Общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по возврату кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей - по уплате основных процентов за кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за просроченный кредит; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пени за просроченные проценты. Вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Назаретов Д.М. в интересах ООО «АМТ БАНК» просит взыскать с Кривошеевой Е.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - по возврату кредита; <данные изъяты> рублей - по уплате основных процентов за кредит; <данные изъяты> рублей - пени за просроченный кредит; <данные изъяты> рубля - пени за просроченные проценты. Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кривошеевой Е.В., а именно: трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кривошеевой Е. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Кривошеева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» кредитный договор, в соответствии с которым получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. На указанные средства ею была приобретена квартира № по адресу: <адрес>. Действительно, с марта 2009 года ежемесячные платежи по кредитному договору она не выплачивает по причине тяжёлого материального положения, признает, что нарушила условия кредитного договора. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек признает. Она так же согласна с установленной истцом начальной продажной ценой квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Не возражает против взыскания с неё суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Обязуется по решению суда погашать взысканную сумму.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, предусмотренные для договора займа.
Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевой Е.В. и ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в настоящее время ООО «АМТ БАНК») был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение трехкомнатной квартиры <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, Кривошеевой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность Кривошеевой Е.В. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Кредитный договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства, на момент рассмотрения спора в суде он не оспорен и не признан недействительным.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в настоящее время ООО «АМТ БАНК») предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены полностью.Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по ссудному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и текущему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счетам ответчика.
Факт приобретения Кривошеевой Е.В. квартиры № по <адрес> подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на предмет ипотеки - квартиру № по <адрес> была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Залогодержателем предмета ипотеки являлось ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (в настоящее время ООО «АМТ БАНК»), права которого удостоверены закладной, оформленной заемщиками ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с заключением между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № к кредитному договору, была аннулирована и выдана новая закладная от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в Устав Банка об изменении его наименования (изменения № 3 к Уставу Банка). Наименование Банка было изменено с ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» на ООО «БТА Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве осуществлена государственная регистрация Устава Банка в новой редакции, которая связана с изменением его наименования. Наименование Банка было изменено с ООО «БТА Банк» на ООО «АМТ БАНК» на основании п. 1.1 Устава ООО «АМТ БАНК», согласованного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец ООО «АМТ БАНК» приобрел права по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и солидарным заемщиком Кривошеевой Е.В.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1.1. кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. кредитного договора, установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ответчику был уменьшен размер пени с 2 процентов до 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки и до 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по возврату кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по уплате основных процентов за кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за просроченный кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пеня за просроченные проценты.
Ответчик в судебном заседании подтвердил тот факт, что с марта 2009 года ежемесячные платежи по договору займа она не выплачивает. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена отсрочка по выплате ежемесячных аннуитетных платежей сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ответчику был уменьшен размер пени с 2 процентов до 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки и до 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Несмотря на это, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.
В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной в лице заместителя управляющего Филиалом «Ставропольский» ООО «АМТ БАНК», руководствуясь п.4.4.1. кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщикам требование о погашении задолженности. В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.
В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ, п.4.1.14. договора займа по требованию о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчики обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Как следует из материалов дела, указанное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Кривошеевой Е.В. не выполняются условия кредитного договора, следовательно, истец обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «АМТ БАНК» о взыскании с Кривошеевой Е.В. задолженности по кредитному договору обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФпри отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из п.3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Истцом предоставлен расчет суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, установленные договором займа проценты на сумму займа в размере 14,5 % годовых подлежат начислению на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до полного возврата займа.
Таким образом, требования ООО «АМТ БАНК» о взыскании с Кривошеевой Е.В. процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых также являются обоснованными.
На основании п. 1.2 и 1.3 кредитного договора, п. 2.4 договора купли-продажи и в соответствии с п.1 ст.77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ДД.ММ.ГГГГ одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на приобретаемую им квартиру с использованием средств целевого кредита, предоставленного Банком, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка, а также выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из ст. 3 указанного ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Исходя из указанных положений закона, а также из п.4.4.2. кредитного договора, в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляла <данные изъяты> рублей,что определено в Закладной. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с даты проведения оценки до даты подачи искового заявления в суд (более трёх лет), истец произвёл переоценку заложенного имущества. В соответствии с заключением специалиста ООО «АМТ БАНК» сектора по работе с залоговым обеспечением стоимость предмета ипотеки на апрель 2010 года составляла <данные изъяты> рублей. Ответчик Кривошеева Е.В. в судебном заседании с указанной оценкой согласилась. При таких обстоятельствах данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Исходя из изложенного, суд считает требования ООО АМТ БАНК» об обращении взыскания на предмет ипотеки, а также о его порядке и способе, обоснованными.
При принятии решения по делу суд также принимает во внимание признание ответчиком Кривошеевой Е.В. иска в части. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого ею процессуального действия, что подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.
В то же время, ответчик не признала требования ООО «АМТ БАНК» о взыскании с неё пени за просроченные кредит и проценты.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как указывалось, выше, при нарушении сроков возврата кредита, кредитный договор предусматривает оплату неустойки в виде пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, подписан сторонами, что Кривошеевой Е.В. не оспаривается. Таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о начислении пени в случае просрочки оплаты кредита, достигнуто между сторонами с момента подписания кредитного договора. Ответчик в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства, обязан исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Требование Банка о взыскании с Кривошеевой Е.В. пени за просроченную сумму кредита и просроченные проценты является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требований об уменьшении размера неустойки Кривошеева Е.В. не заявляла, доказательств, свидетельствующих о необходимости применения данной меры судом, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, поэтому суд считает требование ООО «АМТ БАНК» о взыскании с Кривошеева Е.В. понесенных им расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Кривошеевой Е.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пеня за просроченный кредит;
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пеня за просроченные проценты.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кривошеевой Е.В. перед ООО «АМТ БАНК».
Взыскать с Кривошеевой Е.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья О.В. Фролова