Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О. В.,
при секретаре Перепелицине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Попову С.Д о взыскании задолженности по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Попову С.Д. о взыскании задолженности по налогу на землю в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Фалькова А.П., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала. Она пояснила, что Попов С.Д. является плательщиком земельного налога, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные:
- <адрес>;
- <адрес>;
- <адрес>
Указанные земельные участки являются объектами налогообложения.
В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанность по уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ Попову С.Д. было направлено налоговое уведомление об уплате налога № за 2009 год.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Попову С.Д. было направлено требование №, в котором предложено погасить числящуюся за ним задолженность по земельному налогу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена.
Представитель истца Фалькова А.П. просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Попова С.Д. задолженность по налогу на землю в сумме <данные изъяты>
Ответчик Попов С.Д. в судебном заседании заявленные Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю требования признал и пояснил следующее. Ему на праве собственности принадлежат земельные участки, в <адрес>, расположенные: по <адрес> Земельный налог за 2009 год он не оплатил. Исковые требования признаёт, обязуется оплатить налог в сумме <данные изъяты> по решению суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В материалах дела имеются справки о принадлежности земельных участков, из которых следует, что Попову С.Д. принадлежат земельные участки, расположенные:
- <адрес>, дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ;
- <адрес>ёвая, 12, дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ;
- <адрес> дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные земельные участки в силу ч. 1 ст. 389 НК РФ признаются объектами налогообложения, поскольку не входят в перечень земельных участков, указанный в ч. 2 ст. 389 НК РФ. Таким образом, Попов С.Д. в собственности которого находятся указанные земельные участки, в силу ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога. К категориям лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, указанным в ст. 395 НК РФ, Попов С.Д. не относится.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 399 НК РФ. В силу ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося налоговым периодом. К предусмотренным ст. 391 НК РФ категориям налогоплательщиков, для которых налоговая база подлежит уменьшению, ответчик не относится.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В материалах дела имеется копия налогового уведомления №, в котором в соответствии со ст. 52 НК РФ указаны размер налога, расчет суммы налога и срок его уплаты. Указанное налоговое уведомление направлено ответчику Попову С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении указан окончательный срок уплаты земельного налога - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы налога соответствует ст. 390-396 НК РФ, ответчиком указанный расчет не опровергнут.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Д. обязанность по уплате налога не выполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попову С.Д. было направлено требование №, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по земельному налогу. Требование содержит все сведения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, срок направления требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ, соблюден.
Как следует из объяснений представителя истца, из объяснений ответчика и материалов дела, до настоящего времени Попов С.Д. обязанность по уплате налога и пени не выполнил. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
Расчет сумм задолженности по налогу и пене соответствует ст. 390-396 и ст. 75 НК РФ.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Поскольку Попов С.Д. обязанность по уплате налога и пени не выполнил, в соответствии со ст. 48 НК РФ, заместителем начальника МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> за счет имущества налогоплательщика - физического лица Попова С.Д..
В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании представил справку, в соответствии с которой, сумма задолженности Попова С.Д. по земельному налогу уменьшилась до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о взыскании с Попова С.Д. задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по земельному налогу на день вынесения решения суда.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что признание иска ответчиком Поповым С.Д. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого им процессуального действия, что подтверждается подписью Попова С.Д. в протоколе судебного заседания.
Учитывая то обстоятельство, что часть задолженности ответчиком погашена, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Поповым С.Д. в части взыскания неоплаченной суммы налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Попова С.Д. задолженность по налогу на землю в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, отказать.
Взыскать с Попова С.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья Фролова О.В.