РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского А.Е.,
при секретаре Михайлюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Мурадян А.З. Помазановой (Мурадян) Е.И., Аведову Х.У., Будариной Е.И., Кваснюк Д.В., Черевко (Сухаревой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
по встречному исковому заявлению Будариной Е.С. к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным,
по встречному исковому заявлению Черевко (Сухаревой) С.Ю. к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным,
по встречному исковому заявлению Помазановой (Мурадян) Е.И. к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО АК СБ РФ) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Мурадян А.З. по кредитному договору *** от ***, Помазановой (Мурадян) Е.И. по договору поручительства *** от ***, Аведова Х.У. по договору поручительства *** от ***, Кваснюк Д.В. по договору поручительства *** от ***, Будариной Е.С. по договору поручительства *** от ***, Черевко (Сухаревой) С.Ю. по договору поручительства *** от *** задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Бударина Е.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства *** от *** недействительным, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
Черевко (Сухарева) С.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства *** от *** недействительным, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
Помазанова (Мурадян) Е.И. обратилась с встречным исковым заявлением к ОАО АК СБ РФ о признании договора поручительства *** от *** недействительным, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании полномочный представитель ОАО АК СБ РФ, действующая по надлежаще оформленной доверенности Черевко Е.В., заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что по кредитному договору *** от *** в Сбербанке России, Дополнительном офисе *** Пятигорского отделения *** Мурадян А.З. получил кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по *** под <данные изъяты> годовых. Средства выданы заемщику ***, что подтверждается ордером *** и заявлением заемщика на перечисление кредита от ***. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За Мурадян А.З. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, вследствие нарушений условий договора. За заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с Мурадян Е.И. - договор поручительства *** от ***, Аведовым Х.У. - договор поручительства *** от ***, Кваснюк Д.В. - договор поручительства *** от ***, Будариной Е.С. - договор поручительства *** от ***, Сухаревой С.Ю. - договор поручительства *** от ***. По условиям договоров поручительства, поручители несут солидарную с должником ответственность по кредитному договору *** от ***. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мурадян А.З. заявленные исковые требования не признал, суду показал, что кредитный договор *** от ***, а также заявление об открытии вклада, заявление на перечисление денежных средств он не подписывал, денежные средства не получал. Считает, что кредитный договор является недействительным, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики Помазанова (Мурадян) Е.И., Черевко (Сухарева) С.Ю., полномочный представитель ответчика Будариной Е.С., действующая по надлежаще оформленной доверенности Шувалова Т.С., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования полностью поддерживают.
Ответчики Бударина Е.С., Аведов Х.У., Кваснюк Д.В., полномочный представитель ответчика Мурадян А.З., действующий по надлежаще оформленной доверенности Костин В.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности Черевко Е.В., ответчика Мурадян А.З., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности Черевко Е.В., ответчика Мурадян А.З., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Мурадян А.З. и ОАО АК СБ РФ состоялся кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором Мурадян А.З. получил кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок по *** под <данные изъяты> годовых. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
По ходатайству ответчика Мурадян А.З. проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта «Независимой экспертизы» Г.А.М. *** от ***, рукописный текст в виде фамилии «Мурадян А.З.» в договорах поручительства от *** - ***, ***, *** и в виде подписей, выполненных от имени «заемщика» Мурадян А.З. в кредитном договоре *** от *** выполнены М.А.З.. При таком положении, ссылку Мурадян А.З. о том, что подпись в кредитном договоре учинена не им и договор является недействительным, суд находит несостоятельной. Кроме того, соответствующего искового заявления Мурадян А.З. не подано.
Денежные средства выданы Мурадян А.З., что подтверждается реестром-ордером *** от ***, копия которого приобщена к материалам дела.
Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор поручительства *** от *** с Помазановой (Мурадян) Е.И., договор поручительства *** от *** с Аведовым Х.У., договор поручительства *** от *** с Кваснюк Д.В., договор поручительства *** от *** с Будариной Е.С., договор поручительства *** от *** с Черевко (Сухаревой) С.Ю..
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ответчики Помазанова (Мурадян) Е.И., Бударина Е.С., Черевко (Сухарева) С.Ю., являющиеся поручителями оспорили подписи в договорах поручительства, в связи с чем проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения «Независимой экспертизы» Губиной А.М. *** от ***, подписи, выполненные от имени Мурадян (Помазановой) Е.И. в кредитном договоре *** от *** и подписи в договоре поручительства *** от *** выполнены не Мурадян Е.И., а другим лицом и явились результатом подражания какой-то подлинной подписи Мурадян Е.И. (вероятнее всего «на глаз»).
Из заключения «Независимой экспертизы» Губиной А.М. *** от *** следует, что подписи, выполненные от имени Будариной Е.С. в кредитном договоре *** от *** и подписи в договоре поручительства *** от *** выполнены не Будариной Е.С., а другим лицом и явились результатом подражания почерку Будариной Е.С.
Как усматривается из заключения «Независимой экспертизы» Губиной А.М. *** от *** подписи, выполненные от имени Сухаревой С.Ю. в кредитном договоре *** от *** и подписи в договоре поручительства *** от ***, выполнены не Сухаревой С.Ю., а другим лицом и явились результатом подражания почерку Сухаревой С.Ю..
Экспертиза выполнена независимым экспертом-почерковедом, Губиной А.М., являющейся кандидатом юридических наук, имеющей высшее юридическое, высшее экспертно-криминалистическое образование, специализацию «юрист, эксперт-криминалист», высшую экспертную категорию и стаж экспертной работы 30 лет. Таким образом, исследование проведено квалифицированным специалистом.
В соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность заключений эксперта *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** в отдельности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу в их совокупности и считает, что указанные экспертные исследования могут быть положены в основу настоящего решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства *** от ***, *** от ***, *** от *** заключенные с Помазановой (Мурадян) Е.И., Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю. соответственно, являются недействительными, как несоответствующие требованиям закона. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО АК СБ РФ к Помазановой (Мурадян) Е.И., Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства надлежит отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Другие ответчики Аведов Х.У., Кваснюк Д.В. свою подпись в кредитном договоре и договорах поручительства не оспаривали. Представленные суду договоры поручительства совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Мурадян А.З. подписал кредитный договор, а Кваснюк Д.В., Аведов Х.У., подписали договоры поручительства, следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора *** от *** за пользование кредитом в течение срока определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору, собственноручно подписанному Мурадян А.З. и представителем ОАО АК СБ РФ, заемщик обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с сентября 2004 года в сумме <данные изъяты>, последний платеж составляет <данные изъяты>, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Срочное обязательство является приложением и неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***.
Указанным кредитным договором предусмотрены также штрафные санкции в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов. При этом, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).
Взятые обязательства по кредитному договору Мурадян А.З. прекратил исполнять с ***. В погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ***, в соответствии с условиями кредитного договора за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.
Заемщик Мурадян А.З. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.
Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства *** от ***, заключенным с Аведовым Х.У., *** от ***, заключенным с Кваснюк Д.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено выше поручителями в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитному договору *** от *** являются Аведов Х.У., Кваснюк Д.В., следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителей, т.е. в том же объеме.
Истцом представлены суду достаточные данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок, на который давалось поручительство ответчиками Аведовым Х.У., Кваснюк Д.В. совпадает со сроком выполнения основного обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов гражданского дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному *** между истцом и Мурадян А.З. определен датой - ***. Договоры поручительства, заключенные *** между банком, Аведовым Х.У., Кваснюк Д.В., условия о сроке их действия не содержат.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В силу п. 3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Определяя срок, на который давалось поручительство, суд исходит из того, что каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержатся.
Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.
Согласно условиям кредитного договора от *** заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с ***, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей. Следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после *** и прекратилось в июле 2007 года.
Иск заявлен банком ***, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
Сроки, приведенные в п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ, являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат. Указанные сроки также не являются сроками исковой давности, и их применение не зависит от заявления лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше требованиями закона (п. 4 ст. 367 ГК РФ) поручители могут отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору за период, ограниченный одним годом, предшествующим обращению кредитора за исполнением обязательства, то есть с сентября 2009 года.
Учитывая изложенное, суд обязал истца предоставить расчет взыскиваемых сумм задолженности по кредиту по состоянию на ***, а также за период с *** по ***.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду предоставлены два расчета. Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на *** следует, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** полная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов. Указанную сумму, суд взыскивает непосредственно с заемщика Мурадян А.З.. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на *** в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает разницу задолженности по кредиту - <данные изъяты> (461 <данные изъяты>) в солидарном порядке с заемщика Мурадян А.З. и поручителей Аведова Х.У., Кваснюк Д.В..
ОАО АК СБ РФ в адрес Мурадян А.З., Аведова Х.У., Кваснюк Д.В. ***, ***, исх. №№ *** направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного требования. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются списками *** и *** заказных почтовых отправлений, содержащих соответствующий штемпель «Почта России». Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не приняты.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АК СБ РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика Мурадян А.З. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях в пользу истца с ответчиков Мурадян А.З., Аведова Х.У., Кваснюк Д.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Ответчиками Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю., Помазановой (Мурадян) Е.И. также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почерковедческой экспертизы. В подтверждение понесенных расходов суду представлены копия квитанции серия КГ *** от ***, копия квитанции серия КГ *** от ***, копия квитанции серия КГ *** от *** об оплате каждым из ответчиков соответственно по <данные изъяты> эксперту Губиной А.М.. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО АК СБ РФ к Помазановой (Мурадян) Е.И., Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, а также удовлетворением встречных исковых требований о признании договоров поручительства недействительными, требования Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю., Помазановой (Мурадян) Е.И. о взыскании расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению. С ОАО АК СБ РФ в пользу каждого из ответчиков - Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю., Помазановой (Мурадян) Е.И. надлежит взыскать по <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Мурадян А.З., Помазановой (Мурадян) Е.И., Аведову Х.У., Будариной Е.С., Кваснюк Д.В., Черевко (Сухаревой) С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Мурадян А.З. задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с Мурадян А.З. по кредитному договору *** от ***, Аведова Х.У. по договору поручительства *** от ***, Кваснюк Д.В. по договору поручительства *** от *** задолженность за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Мурадян А.З., Аведова Х.У., Кваснюк Д.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, отказать.
Встречные исковые требования Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю., Помазановой (Мурадян) Е.И. к ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договоров поручительства недействительными, удовлетворить.
Признать договор поручительства ***, заключенный *** между Будариной Е.С. и ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ недействительным.
Признать договор поручительства ***, заключенный *** между Черевко (Сухаревой) С.Ю. и ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ недействительным.
Признать договор поручительства ***, заключенный *** между Помазановой (Мурадян) Е.И. и ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ недействительным.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Будариной Е.С., Черевко (Сухаревой) С.Ю., Помазановой (Мурадян) Е.И. судебные расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в сумме по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий: