РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2010 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского А.Е.,
при секретаре Михайлюк А.В.,
с участием адвоката Амвросова К.Х., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный АК *** г. Пятигорска СККА от 18 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян K.Б. к Акопян Л.Р о переходе права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,
установил:
Петросян К.Б. обратился в суд с иском к Акопян К.Р., о переходе права собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, незавершенный строительством объект, *** готовности, литер ***, и земельный участок под данным объектом, площадью ***., расположенные по адресу г. Ессентуки, *** по договору купли-продажи от ***, исключении записи о регистрации права собственности за Акопян К.Р. на объекты недвижимости состоящие из нежилого здания незавершенный строительством объект, *** готовности, литер *** и земельный участок под данным объектом, площадью ***., расположенные по адресу г. Ессентуки, ***.
Впоследствии Петросяном К.Б. увеличены исковые требования, он также просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, незавершенный строительством объект, *** готовности, литер *** и земельный участок под данным объектом, площадью ***, расположенные по адресу г. Ессентуки, ***.
В судебном заседании полномочный представитель истца Петросян К.Б., действующий по надлежаще оформленной доверенности Симонян А.В., заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что Петросян К.Б., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, приобрёл у Енина А.В. нежилое здание, незавершенный строительством объект, готовностью ***, литер *** и земельный участок под данным объектом, площадью *** с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: г. Ессентуки, *** за цену *** По передаточному акту от *** Енин А.В. передал ему нежилой объект и земельный участок, а он передал Енину А.В. в качестве оплаты за приобретенное в собственность имущество ***. В подтверждение состоявшейся сделки по купле-продаже недвижимого имущества от *** и произведенного между ними расчёта по этой сделке Енин А.В. передал ему расписку. Переданные Енину А.В. денежные средства в сумме *** принадлежат лично Петросяну К.Б., ранее взяты им взаймы у своего брата Петросян Г.Б. для приобретения указанного имущества и последующего окончания строительства. Кроме того, для этих же целей он использовал деньги от продажи собственного автомобиля марки Grand-Cherokee. Сделка купли-продажи между ним и Ениным А.В. была полностью исполнена, и он получил в своё фактическое владение, пользование и распоряжение, приобретенное им имущество. Однако, впоследствии это имущество было формально оформлено на ответчицу Акопян К.Р., являющуюся сестрой его будущей жены, так как на момент регистрации Петросян К.Б. не смог найти свой паспорт, и в регистрирующий орган был передан другой договор купли-продажи этого же имущества от ***, в котором покупателем формально была указана Акопян К.Р.. *** Петросян К.Б. заключил брак с Акопян И.Р.. Всё это время, приобретенное им имущество, находилось в его фактическом владении, пользовании и распоряжении. *** брак с Акопян И.Р. был расторгнут, после чего Акопян К.Р. отказалась по его требованию добровольно переоформить в его собственность недвижимое имущество, как на действительного собственника этого имущества. Полагает, что договор купли - продажи от *** спорных объектов считается заключенным с момента его подписания сторонами. Сделка исполнена реально именно между Петросян К.Б. и продавцом Ениным А.В., имущество беспрерывно находится в его фактическом владении, пользовании и распоряжении, соответственно, он является действительным его собственником. Енин А.В. не имел намерения продать спорное имущество ответчице, не мог этого сделать реально, так как на дату *** имущество уже было продано и передано Петросяну К.Б. и находилось в его фактическом владении, пользовании и распоряжении. Ответчица никаких расчетов с Ениным А.В. не производила. Договор купли-продажи от *** является мнимой, ничтожной, сделкой в силу закона, независимо от признания её таковой судом, а поэтому не может являться законным основанием возникновения права собственности у ответчицы на спорное имущество. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полномочный представитель ответчика Акопян К.Р., действующий по надлежаще оформленной доверенности Амвросов К.Х., заявленные исковые требования не признал, суду показал, что спорное имущество приобретено родителями Акопян К.Р.. Сделка купли-продажи между ответчицей и продавцом недвижимого имущества имела место ***, исполнена сторонами и в этот же день договор передан в регистрирующий орган. Оформлением сделки занимался истец, по поручению отца ответчицы Акопян Р.И.. Он же передал накануне Петросяну К.Б. деньги для расчётов с продавцом имущества - Ениным А.В.. Впоследствии за счёт собственных средств отец ответчицы осуществлял строительство жилого дома. Петросян К.Б. помогал строить дом из материалов, которые приобретал тесть. Ответчик проживал вместе с семьей Акопян К.Р., не работал. *** у Петросян К.Б. и Акопян И.Р. родилась дочь, отношения в семье испортились, семья попросила его уйти. *** брак между ними расторгнут. Истец не проживал со своей женой в течение года до расторжения брака, не помогал в строительстве и не платил алименты. Домовладение приобреталось именно для Акопян К.Р., младшая дочь должна была остаться в доме отца. Петросян К.Б. участвовал при передаче денег, производил торг. Торг осуществлялся в присутствии отца ответчицы - Акопян Р.И, Петросян К.Б. снизил стоимость незавершенного строительством дома до ***. На следующий день, деньги были переданы истцу. В момент передачи денег Петросян К.Б. проживал с семьей Акопян, у них были нормальные отношения. *** в период времени с 9 до 10 часов утра, взяв необходимую сумму, он поехал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, где его ждали Енин А.В. и Акопян К.Р.. В 11 часов утра сделка была совершена, заключен договор, после чего деньги переданы продавцу. Расчет был произведен до регистрации договора, деньги передавал Петросян К.Б., контролировала процесс Акопян К.Р.. Считает, что у истца отсутствует право собственности на оспариваемое имущество. Сделка и переход права собственности за ответчицей на спорное имущество зарегистрированы на законном основании и в установленном порядке. После развода с сестрой ответчицы, истец питает к семье неприязненные отношения и хочет им отомстить, по этой причине подал настоящее исковое заявление в суд.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Енин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, будучи ранее допрошенным оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, при этом суду показал, что осенью 2006 года в связи с продажей спорного объекта- нежилое здание, незавершенный строительством объект, готовность ***, литер *** с кадастровым номером *** и земельный участок под данным объектом, площадью *** с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: г. Ессентуки, ***, он познакомился с Петросяном К.Б. как покупателем имущества. Петросян К.Б. предложил ему рассчитаться за продаваемое им имущество автомашиной иностранного производства Джип Чероки, который принадлежал ему. Он отказался, так как ему были необходимы деньги. Они периодически встречались на предмет продажи недвижимого имущества, в ходе этих встреч договорились о его стоимости за ***. *** он подписал с Петросяном К.Б. договор купли-продажи спорного имущество и передаточный акт, на основании которого передал недвижимое имущество Петросяну К.Б., как покупателю и собственнику. Кроме того, на участке находились плиты перекрытия, которые он также оставил Петросяну К.Б.. Всего плит было 9 и плиты не были положены. Петросян К.Б. полностью рассчитался с ним по договору, и он передал ему расписку о совершении сделки и полном расчёте. При расчете истец привез необходимую сумму в долларовом эквиваленте, он попросил расплатиться рублями. Петросян К.Б. обменял деньги и полностью оплатил стоимость недвижимого имущества. Во время продажи имущества он проводил переговоры только с Петросян К.Б. *** он по его просьбе прибыл в регистрационную палату города Ессентуки. Там его ждал Петросян К.Б., они прошли к сотруднику регистрационной службы, где он по просьбе Петросяна К.Б. подписал договор. Этот договор он не читал, а подписал его по просьбе Петросяна К.Б., так как считал его собственником спорного имущества и ему уже было всё равно, что подписывать. Деньги за проданное имущество он получил от Петросяна К.Б., считал и считает, что имущество продал именно ему и именно он является действительным собственником спорного имущества. Намерений повторно продать объекты недвижимости, ранее уже проданные им Петросяну К.Б., он не имел, так как уже продал их. Никому другому, кроме Петросяна К.Б., указанное недвижимое имущество он не продавал. С ответчицей он встретился в регистрационной палате, куда приехал по просьбе Петросяна К.Б. для подписания договора. Просит оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, действующая по надлежаще оформленной доверенности Выскребцова К.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
С согласия полномочного представителя истца Петросян К.Б., действующего по надлежаще оформленной доверенности Симонян А.В., полномочного представителя ответчика Акопян К.Р., действующего по надлежаще оформленной доверенности Амвросова К.Х., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы инвентарного дела *** на ***, ***, в *** города Ессентуки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением главы города Ессентуки *** от *** Енину А.В. предоставлен в собственность однократно (бесплатно) под индивидуальный жилой дом земельный участок площадью ***., расположенный по адресу г. Ессентуки, *** по существующим границам землепользования. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации *** от ***.
Кроме того Енину А.В. принадлежал объект незаконченного строительства жилого дома, незавершенный строительством объект, *** готовности, литер ***, расположенный по адресу г. Ессентуки, ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** произведена запись о регистрации ***.
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами ее совершившими.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из ч. 1 ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
*** между Ениным А.В. и Петросян К.Б. состоялся договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
Составленный договор отвечает всем требованиям закона, предусмотренным ст. ст. 549-558 ГК РФ, все существенные условия договора оговорены: указан собственник, цена, за которую продается принадлежащее собственнику недвижимое имущество, а также указаны иные условия, относящиеся к существу сделки. Участники сделки собственноручно подписали договор. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Енин А.В. реализовал свое право собственника, распорядившись принадлежащей собственностью, продав ее. Согласно условиям договора сторонами определена стоимость приобретаемого недвижимого имущества незавершенного строительством объекта, готовностью *** литер *** и земельного участка под данным объектом, площадью ***. находящихся по адресу: г. Ессентуки, *** в размере ***.
Оплата произведена Петросяном К.Б. в день подписания договора. Факт получения ответчиком денежных средств в счет продажи указанного недвижимого имущества в полном объеме подтверждается распиской, составленной и подписанной сторонами ***. Согласно данной расписке Енин А.В. получил денежную сумму в размере *** в полном объеме, претензий не имеет. Указанные обстоятельства Енин А.В. подтвердил в судебном заседании.
В подтверждение того, что денежные средства принадлежали Петросян К.Б., суду представлен договор займа от *** и акт о получении займа от ***. Как следует из указанных документов, Петросян К.Б. получил у Петросян Г.Б. заем в размере ***. Как пояснил в судебном заседании полномочный представитель истца, действующий по доверенности Симонян А.В., денежные средства взяты истцом для оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества и дальнейшего окончания строительства дома.
Указанные обстоятельства в полной мере подтвердил, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Петросян Г.Б., который суду показал, чтоявляется родным братом Петросяна К.Б. В мае 2007 года Петросян К.Б. взял у него в займы *** для приобретения участка и строительства дома. Брат купил участок и строил дом на деньги, которые он получил за проданный им автомобиль Grand- Cherokee и деньги, взятые у него в долг. Стройкой занимался брат - Петросян К.Б., отец, и иногда помогал Акопян Р., отец будущей жены брата - Акопян И.. Все расходы по строительству нёс брат, покупал стройматериалы, рассчитывался со строителями. Брат был прописан у него и не имел собственного жилья, а поскольку собирался жениться, то решил купить участок, чтобы иметь своё жилье. В феврале 2010 года Петросян К.Б. развёлся с Акопян Л и после этого ему стало известно, что приобретенный им участок он оформил не на себя, а на сестру на тот момент своей будущей жены. Петросян К.Б. объяснил это тем, что оформил участок на ответчицу формально по договоренности с ответчицей, как на будущую родственницу и в последующем собирался переоформить купленный участок на себя. Почему он этого не сделал сразу, он объяснил тем, что не мог найти свой паспорт, а в регистрационной палате уже договорился о времени регистрации документов. Петросян К.Б. на протяжении всего времени фактически владел, пользовался и распоряжался купленным участком. В марте 2007 года после развода с супругой он, Петросян К.Б., неоднократно обращался к ответчице с предложением переоформить спорное имущество на него, но получил отказ. Поскольку ему отказали в переоформлении на него купленного им участка он, посоветовал брату, обратиться в суд. Ни Акопян К., ни её отец этот участок не покупали. У них нет таких средств, чтобы купить участок и построить дом. Отец Акопян К. всю жизнь работал в городе Нижневартовске инженером, там у него квартира, где живут его родители. Эту квартиру он получил на предприятии бесплатно. Семь лет назад он вышел на пенсию, и семья переехала в город Ессентуки, где ему как работнику Севера, опять же бесплатно передали в собственность дом, в котором они сейчас и проживают. Они живут тут одни и практически не имеют родственников.
Кроме того, Петросяном К.Б. продан автомобиль марки Grand-Cherokee, тип - джип, цвет синий, номер двигателя ***.. Указанный автомобиль, зарегистрированный за Петросян К.Б. снят с учета ***, в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО12. Указанные обстоятельства подтверждены документально выборкой по запросу от *** МРЭО ГАИ УВД на КМВ.
Из договора купли-продажи транспортного средства, следует, что автомобиль продан за ***. Вместе с тем, согласно отчета *** о стоимости автотранспортного средства, а также договора об оценке транспортного средства от ***, заключенного между ФИО12 и Ставропольским краевым отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» рыночная стоимость автомобиля составляла ***.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, который суду показал, что знаком с Петросян К.Б. с 2004-2005 г.г. на деловой почве и находится с ним в хороших отношениях. Считает его порядочным человеком, поскольку неоднократно совершал с ним сделки на значительные суммы на доверии и Петросян К.Б. никогда не вызывал у него сомнений. В 2006 году ему нужны были деньги, и он продал Петросян К.Б. автомашину джип Гранд Чероки по умеренной цене, за ***, с условием, что когда Петросян К.Б. решит её продать, первым предложит ему и также продаст по умеренной цене. Весной 2007 года Петросян К.Б. позвонил ему и сказал, что собирается продать машину, так как приобретает участок и станки для строительства дома и ставит его об этом в известность. Поскольку машина была очень хорошей, он сразу купил у Петросяна К.Б. за умеренную цену, как они договаривались ранее, заплатив ему десять тысяч долларов. Машину Петросян К.Б. передал ему сразу же, а позже они сняли её с учета и переоформили на него - ФИО12.
Суд приходит к выводу о том, что деньги, полученные от продажи автомобиля Петросян К.Б., переданы Енину А.В., однако оформление договора купли-продажи и снятие автомобиля с учета проведено позже. Что касается цены указанной в договоре купли-продажи автомобиля, она является заниженной по соглашению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Петросян К.Б. также исполнил обязанность принять имущество. Факт передачи спорного имущества подтверждается передаточным актом, составленным ***, по которому Енин А.В. передал, а Петросян К.Б. принял нежилое здание, незавершенный строительством объект, готовность *** литер *** и земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** находящиеся по адресу: г. Ессентуки, ***.
То, что имущество принято Петросяном К.Б. фактически, подтверждается также показаниями свидетелей.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является односельчанином Петросяна К.Б. и поддерживает с ним товарищеские отношения. Со слов Петросяна К.Б., ему стало известно, что в мае 2007 года он купил недостроенный дом и участок в районе *** города Ессентуки. Петросян К.Б. пояснил, что сбирается жениться и ему необходимо иметь своё жилье. Лично он был на участке, помогал в строительстве дома, привозил цемент, занимал ему деньги в сумме *** на отсев для строительства дома, забивал блоки, поднимал раствор. Расчёты со строителями и за строительные материалы осуществлял Петросян К.М.. Он же руководил всем строительством, искал стройматериалы и заказывал их, договаривался с рабочими по строительству дома. На стройке также работали сам Петросян К.Б., его отец, Акопян Р - отец ответчицы и строители. Где работал Петросян К.Б. ему неизвестно, но дома он не сидел. Петросян К.Б. имел несколько машин иностранных производств, в том числе и автомобиль Grand- Cherokee, который продал. От Петросяна К.Б. ему известно, что машину он продал, чтобы купить за эти деньги дом с земельным участком, так как продавец не хотел менять дом с земельным участком на машину. Строительство дома Петросян К.Б. прекратил в 2010 году, поскольку собирался накрыть дом крышей, но отношения в семье ухудшились и он прекратил строительство. Со слов Петросяна К.Б. ему было известно, что приобретенный участок он оформил на сестру своей будущей жены, так как у него случились какие-то проблемы с документами. Петросян к этому факту относился формально и говорил, что всё равно этот дом приобрёл он, а ответчица его будущая родственница, поэтому он ничего не опасается, между ним и ответчицей имеется договоренность о том, что позже переоформит дом с участком на себя.
Свидетель Антонян Р.Д. в ходе судебного заседания пояснил, что знаком с Петросян К.Б. более десяти лет и находится с ним в хороших отношениях. Они периодически встречаются с Петросяном К.Б., примерно 2-3 раза в месяц. При встречах в 2006 г. Петросян К.Б. сообщил ему, что собирается купить землю, чтобы строиться. Петросян К.Б. встречался в то время со своей будущей женой, и они собирались пожениться. Позже Петросян К.Б. ему сообщил, что нашёл продавца, который продает недостроенный дом и земельный участок, но на его предложение поменять на машину продавец отказался и просит деньги. В мае-июне 2007 года Петросян К.Б. сообщил ему, что он купил недостроенный дом и участок в районе *** гор. Ессентуки. Свою машину джип Петросян К.Б. продал, чтобы купить указанный дом с участком. Он неоднократно приезжал на участок помочь Петросяну К.Б. по строительству дома. Петросян К.Б. просил его, чтобы он отремонтировал бетономешалку, так как он механик, помогал заливать сейсмопояс. Он помогал по-дружески, остальным рабочим Петросян К.Б. платил. На участке работал сам Петросян К.Б. его отец и будущий тесть - Акопян Р. Также на стройке работали строители, которых нанял Петросян К.Б.. Кто руководил строительством он не знает, но сам лично помогал ему найти рабочих и стройматериалы. Все расходы по строительству нёс Петросян К.Б., это ему было известно из общения с Петросян К.Б., и сам он неоднократно видел, как Петросян К.Б. расплачивался со строителями, за строительные материалы, доставку песка, цемента и т.д.
Свидетель ФИО16 в ходе судебного заседания пояснил, что знаком с Петросян К.Б. на протяжении нескольких лет и находится с ним в хороших отношениях. В июне 2007 года, со слов Петросяна К.Б. ему стало известно, что он купил участок для строительства дома. Петросян К.Б., несколько раз просил его подвезти на стройку песок, гравий и т.д. для строительства дома на его грузовой автомашине. Находясь на стройке, он видел, что там работали Петросян К.Б., его отец и будущий тесть - Акопян Р, а также на стройке работали строители, которых нанимал Петросян К.Б.. Всей стройкой руководил Петросян К.Б., он же рассчитывался за стройматериалы, нанимал рабочих. Он сам лично по просьбе Петросяна К.Б. подыскивал ему по месту своего жительства рабочих для работы на стройке.
Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседания пояснил, что является родным братом Петросяна К.Б.. Ему известно, как члену семьи, что в мае 2007 года брат Петросян К.Б. взял взаймы деньги у старшего брата Петросяна Г.Б. сумму займа он не знает. Но ему известно, что эти деньги ему нужны были для приобретения участка для строительства дома, так как он собирался жениться. Кроме того, ему известно, что для этих же целей Петросян К.Б. продал принадлежащий ему автомобиль Grand-Cherokee, чтобы также использовать указанные деньги для приобретения участка и строительства дома. Ему известно, что брат Петросян К.Б. действительно купил в *** земельный участок с недостроенным домом в мае 2007 года. Он, отец, брат Петросян К.Б. и отец его будущей жены занимались строительством дома. Строительством руководил Петросян К.Б., он же нес затраты на приобретение строительных материалов, нанимал и платил рабочим. Плиты перекрытия подарил брату знакомый крановщик Романченко М.М., он же поднимал эти плиты на строящийся дом. В августе 2007 года брат Петросян К.Б. заключил брак с Акопян И.Р. и продолжал строительство дома всё это время. В феврале 2010 года брак между Петросяном К.Б. и Акопян И.Р. расторгнут. После этого ему стало известно, что приобретенный дом и земельный участок Петросян К.Б. оформил не на себя, а на сестру своей будущей на тот момент жены. Петросян К.Б. пояснил ему, что сделал это формально, так как на момент регистрации сделки у него случились проблемы с документами, и он имел договоренность с ответчицей, что в последующем переоформит дом на себя. Однако после расторжения брака со своей супругой на его просьбы в марте 2010 года и последующее время к Акопян К.Р. - ответчице по делу, переоформить этот дом на него, ответчица ответила ему отказом.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Суд приходит к выводу о том, что после получения спорного имущества, Петросян К.Б. открыто и свободно владел и пользовался данным имуществом, как собственник, выполнял строительные работы на данном объекте, нанимал рабочих, приобретал строительные материалы, собственными денежными средствами расплачивался с рабочими за выполненные работы и за строительные материалы, тем самым принял имущество фактически.
По ходатайству полномочного представителя ответчика, действующего по надлежаще оформленной доверенности Амвросова К.Х., допрошены свидетели Акопян И.Р., Акопян С.Р., Акопян Р.И..
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что она является сестрой ответчицы и бывшей женой Петросяна К.Б.. Спорный дом приобрел её отец для вложения денег и для сестры - Акопян К.Р. Всеми вопросами занимался её отец - Акопян Рантик, который поручил Петросяну К.Б. заниматься поиском дома для приобретения. Деньги в размере 530 000 рублей передала Петросяну К.Б. для расчёта за купленный участок и недостроенный дом её мама в присутствии неё и брата Акопяна С.Р.. Строительством дома занимались её отец и брат. Истец в строительстве дома участия не принимал и не участвовал в расходах. У него ничего не было, он сидел дома и нигде не работал, поэтому не имел денег. Содержал семью её отец - Акопян Рантик. Иногда в строительстве дома принимал участие отец Петросяна К.Б., но он иногда приходил на стройку и только подсказывал, как строить, так как был болен и часто попадал в больницу. Петросян К.Б. никогда не поднимал вопрос о доме, так как знал, что дом ему не принадлежит. Семья Акопян имеет квартиру в городе Нижневартовске и частный дом в городе Ессентуки. В городе Ессентуки они проживают с 2003 года, до этого проживали в городе Нижневартовске. Брату Акопяну С.Р. 33 года. Почему истец не предъявляет имущественных притязаний к квартире в городе Нижневартовске и к частному дому в городе Ессентуки, а предъявляет имущественные притязания только к спорному объекту, ей не известно. Поиск участка и дома для приобретения, отец поручал Петросяну К.Б., потому, что он умеет разговаривать с людьми, снизить цену. Отношения Петросяна К.Б. с его родственниками плохие.
Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания пояснил, что он является братом ответчицы - Акопян К.Р.. Петросян К.Б. познакомился с сестрой - Акопян И.Р. в декабре 2006 году, а с весны 2007 года начал проживать с ним в одном доме. Спорное имущество купил отец для сестры летом 2007 года. Поскольку они были иногородними, поиски дома и деньги доверяли Петросяну К.Б.. По поручению отца истец искал дом, по его же поручению оплатил стоимость дома. Деньги отданные продавцу за спорное имущество принадлежат отцу. Петросян К.Б. выступал как посредник и выполнял поручения отца. В строительстве дома Петросян К.Б. участия не принимал, иногда помогал. Строил дом и руководил строительством отец. Ранее никаких претензий Петросян К.Б. относительно дома не предъявлял. Когда Петросян К.Б. и его сестра расторгли брак, он обратился в суд с претензиями на дом.
Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил, что он является отцом ответчицы и бывшей жены Петросяна К.Б.. С весны 2007 года Петросян К.Б. проживал с ними в одном доме. В августе 2007 года дочь Акопян Ирина вышла замуж за Петросяна К.Б. В декабре 2007 года у них родился ребенок. Проживая с ними в одном доме, Петросян К.Б. нигде не работал, всё время сидел дома и бездельничал. Ни денег, ни машин он не имел. Семью дочери содержал он. Петросян К.Б. в содержании семьи участия не принимал. Поэтому у него сложились с Петросян К.Б. плохие отношения. Спорный дом он приобрел для вложения денег и дочери - Акопян К.Р., всеми вопросами занимался только он. Спорное имущество по его поручению нашёл Петросян К.Б., он же по его поручению вел переговоры с продавцом о приобретении участка и дома, а также о его стоимости. Деньги в размере *** принадлежат ему, сам Петросян К.Б. лишь по его поручению передал деньги продавцу в качестве расчёта за купленный участок и дом. При передаче денег в сумме *** Петросяну К.Б., расписки у него не требовали, поскольку ему доверяли как родственнику - мужу дочери. Строительством дома занимались он с сыном - Акопян С.Р.. Петросян К.Б. в строительстве дома участия не принимал и не участвовал в расходах на строительство. По его же поручению Петросян К.Б. производил расчёты со строителями за работу и за стройматериалы. Деньги, которыми расплачивался Петросян К.Б. принадлежат ему - Акопяну Р., он их передавал Петросяну К.Б. для расчётов со строителями. Иногда в строительстве дома принимал участие отец Петросяна К.Б., он научил его делать кирпичную кладку, инструктировал его, и он сам строил дом. Их семья имеет квартиру в городе Нижневартовске и частный дом в городе Ессентуки. В городе Ессентуки они проживают с 2003 года, до этого времени проживали в городе Нижневартовске. Сыну Акопяну С.Р. 33 года. Почему истец предъявляет имущественные притязания только к спорному имуществу, а к квартире в городе Нижневартовске и к частному дому в городе Ессентуки, таких претензий не предъявляет, он пояснить не может. Поиски дома и участка для покупки, ведение переговоров со строителями он поручал Петросяну К.Б., так как он умеет разговаривать с людьми и торговаться.
Суд принимает во внимание показания указанных лиц и считает, что Акопян Р.И. принимал участие в строительстве дома, частично нес расходы, связанные со строительством, поскольку Петросян К.Б. являлся супругом его дочери. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7 и товарными чеками об оплате стоимости строительных материалов, приобщенными к материалам гражданского дела по ходатайству представителя ответчика.
Вместе с тем, других доказательств, подтверждающих оплату стоимости незавершенного строительством объекта и земельного участка Акопяном Р.И., суду не представлено. Поэтому в этой части, суд, оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Стоимость строительных материалов, оплаченных Акопяном Р.И., его личный труд могут быть возмещены Петросяном К.Б. только в случае предъявления соответствующих исковых требований. В связи с чем, суд не выходит за рамки заявленных требований и не входит в обсуждение объема средств, вложенных Акопяном и их компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу закона договор купли-продажи нежилого здания, незавершенного строительством, готовностью *** и земельного участка, площадью ***., расположенных по адресу г. Ессентуки, ***, заключенный *** между Ениным А.В. и Петросяном К.Б., порождает гражданские права и обязанности их как покупателя и как продавца с момента его подписания. Как установлено выше, возникшие у сторон на основании заключенной сделки гражданские права и обязанности фактически исполнены в этот же день. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами надлежаще выполнены требования гражданского законодательства, предъявляемые к сделкам по отчуждению недвижимого имущества.
Суд считает, что действия Петросяна К.Б. последующие после получения им спорного имущества в своё фактическое владение, пользование и распоряжение, свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении договора купли-продажи спорного имущества в действительности была направлена на то, чтобы гражданские права и обязанности, вытекающие из содержания указанной сделки, возникли, именно у Енина А.В. и Петросяна К.Б., как у сторон данной сделки. В частности, на возникновение у Петросяна К.Б. гражданских прав и обязанностей покупателя и собственника приобретенного имущества, а у Енина А.В. прав и обязанностей продавца по сделке и прекращение права собственности на проданное им имущество. Их целенаправленные и согласованные действия, свидетельствуют о том, что указанные лица добровольно выразили свою волю и намерения по заключению указанной сделки, Енин А.В., как собственник, добровольно и осознанно реализовал свою волю и намерение продать спорное имущество именно Петросяну К.Б., а Петросян К.Б. приобрести указанное имущество, именно, в свою собственность.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости от *** является законным и надлежащим основанием для признания права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, незавершенный строительством объект, готовность ***, литер *** и земельный участок под данным объектом, площадью ***. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ***, за Петросяном К.Б..
В силу изложенных выше правовых оснований истец Петросян К.Б. вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями за защитой своих имущественных прав и интересов.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка (то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, независимо от такого признания её судом (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка - это действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Если сделка не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, то она не отвечает признакам сделки, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Она является мнимой. Мнимая сделка признается Гражданским кодексом Российской Федерации ничтожной, она недействительна в силу предписаний закона, независимо от судебного признания. Такая сделка является мнимой (соответственно, ничтожной) независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.
В ходе судебного заседания установлено, что *** Ениным А.В. и Акопян К.Р. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного *** между Ениным А.В. и Петросяном К.Б..
При этом договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Акопян К.Р. внесена запись *** от *** о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - объект незаконченного строительства жилого дома, *** готовности, литер ***, расположенный по адресу г. Ессентуки, ***. Кроме того, внесена запись *** от *** о регистрации права собственности на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, площадью ***., кадастровый номер ***, расположенный по адресу г. Ессентуки, ***.
Суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен с пороком воли, поскольку при его подписании *** Енин А.В. не имел намерения отчуждать указанное имущество Акопян К.Р., ранее *** он уже совершил и исполнил сделку по отчуждению данного имущества Петросяну К.Б., следовательно, не имел намерения и воли на создание гражданских прав и обязанностей у сторон. Таким образом, договор купли-продажи спорного имущества от *** не может служить законным основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Сделка от *** не соответствует императивным требованиям статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
На момент заключения последнего договора купли-продажи и его регистрации ***, спорное имущество уже было продано и передано Петросяну К.Б. и находилось у последнего с *** в фактическом пользовании, владении и распоряжении. Петросяну К.Б., в собственность указанное имущество передал Енин А.В. на основании договора купли-продажи по передаточному акту, составленным ***. Енин А.В. не имел у себя в фактическом владении, пользовании и распоряжении спорное имущество, в силу чего объективно не мог передать его ответчику по договору от ***, и, соответственно, не имел право заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, которое у него отсутствовало. Нежилое здание и земельный участок были обременены правами Петросяна К.Б., поэтому Енин А.В. потерял право распоряжаться этим имуществом любым способом, в том числе заключать договор на его отчуждение.
Требования статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить стоимость товара. Ответчик по делу не совершал расчёты с Ениным А.В. в порядке исполнения договора купли-продажи этого имущества от ***, как того требуют правила ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Оплату Енину А.В. за приобретенное имущество по договору купли-продажи спорного имущества *** произвёл только Петросян К.Б. собственными денежными средствами, что подтверждается показаниями Енина А.В. и данной им Петросяну К.Б. распиской.
Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного имущества от ***, стороны в действительности не намеревались создать этой сделкой для себя соответствующие этой сделке правовые последствия, поскольку сторонам было известно, что по ранее совершенной сделке купле-продаже от *** недвижимое имущество было продано и передано Петросяну К.Б., которым в порядке исполнения этой сделки спорное имущество было принято и оплачено.
При таких обстоятельствах, договор купли продажи спорного имущества от *** является мнимой, ничтожной сделкой и не порождает право собственности ответчика на спорный объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу указанной статьи в судебном порядке подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не записи о регистрации. Следовательно, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера и не может рассматриваться в отрыве от того права или той сделки, которые были зарегистрированы учреждением юстиции. В судебном порядке оспаривается зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации, поэтому судебной правовой оценке подлежат не действия регистрирующего органа, а гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве собственника.
Поскольку право ответчика основано на недействительной (ничтожной) сделке, то наличие записи об этом праве не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера, не порождает гражданские права и обязанности у сторон данной сделки и не является препятствием для признания права собственности на спорные объекты за истцом на основании ранее заключенной сделки купли-продажи спорного имущества от ***.
Судом проверены доводы полномочного представителя ответчика, действующего по доверенности Амвросова К.Х. о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Как установлено выше истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от *** и на протяжении всего времени беспрерывно владеет данным имуществом. Учитывая, что регистрация права собственности за Акопян К.Р. носила формальный характер, суд считает, что внесение данной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним фактически не связано с лишением владения Петросян К.Б.. При таком положении суд считает, что исковая давность на предъявления иска Петросян К.Б. не распространяется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. При таком положении суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Петросян К.Б. к Акопян К.Р., о переходе права собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, незавершенный строительством объект, *** готовности, литер ***, и земельный участок под данным объектом, площадью ***., расположенные по адресу г. Ессентуки, *** по договору купли-продажи от ***, исключении записи о регистрации права собственности за Акопян К.Р. на объекты недвижимости состоящие из нежилого здания незавершенный строительством объект, *** готовности, литер *** и земельный участок под данным объектом, площадью *** расположенные по адресу г. Ессентуки, ***, о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, незавершенный строительством объект, *** готовности, литер *** и земельный участок под данным объектом, площадью ***., расположенные по адресу г. Ессентуки, ***.
Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.
Таким образом, подлежат исключению запись о регистрации права собственности за Акопян К.Р. на незавершенный строительством объект, объект незаконченного строительства жилого дома, литер *** готовности, расположенный по адресу город Ессентуки, ***, произведенная *** за номером ***; запись о регистрации права собственности за Акопян К.Р. на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, общей площадью ***., расположенный по адресу город Ессентуки, ***, произведенная *** за номером ***. Внесению подлежат записи о регистрации за Петросяном К.Б. права собственности на незавершенный строительством объект, объект незаконченного строительства жилого дома, литер *** готовности и земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, общей площадью 597,2 кв.м., расположенные по адресу город Ессентуки, ***
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петросян K.Б. к Акопян Л.Р о переходе права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, удовлетворить.
Произвести регистрацию перехода права собственности от Акопян Л.Р к Петросяну K.Б. на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, незавершенный строительством объект, *** готовности, литер ***, и земельный участок под данным объектом, площадью ***., расположенные по адресу г. Ессентуки, *** по договору купли-продажи от ***, заключенному между Петросяном K.Б. и Ениным А.В.
Признать за Петросяном K.Б. право собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, незавершенный строительством объект, *** готовности, литер *** и земельный участок под данным объектом, площадью ***., расположенные по адресу г. Ессентуки, *** 82.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подлежат исключению:
- запись о регистрации права собственности за Акопян Л.Р на незавершенный строительством объект, объект незаконченного строительства жилого дома, литер *** готовности, расположенный по адресу город Ессентуки, ***, произведенная *** за номером ***;
- запись о регистрации права собственности за Акопян Л.Р на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, общей площадью ***., расположенный по адресу город Ессентуки, ***, произведенная *** за номером ***;
Внесению подлежит:
- запись о регистрации права собственности за Петросяном K.Б. на незавершенный строительством объект, объект незаконченного строительства жилого дома, литер *** готовности, расположенный по адресу город Ессентуки, ***;
- запись о регистрации права собственности за Петросяном K.Б. на земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, общей площадью ***., расположенный по адресу город Ессентуки, ***.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий: