Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.
при секретаре Базяцкой Е.В.,
с участием адвоката Федяниной Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетковой И.В. к Воронковой Г.К, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Щепеткова И.В. обратилась в суд с иском к Воронковой Г.К. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В своем заявлении указывает, что она является собственником 1\3 доли в праве на жилой дом, расположенный по ул. Буачидзе\пер. Пархоменко ... г. Ессентуки на основании договора пожизненного содержания с иждивением от .... Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. из земельного участка ... кв.м., который был предоставлен ей на основании постановления главы г. Ессентуки от ... (запись регистрации ... от ...).
На соседнем участке по адресу ул. Буачидзе\пер. Пархоменко ... без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и правил ответчицей стал возводиться жилой дом, фундамент которого расположен на границе ее земельного участка. Данное самовольное строительство привело к разрушению расположенных на принадлежащем ей земельном участке надворных строений, а именно сарая литер «Г», а также забора и газовых опор.
На требования прекратить самовольное строительство и устранить возникши е в результате строительства разрушения ответчик не отреагировал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по ул. Буачидзе/пер. Пархоменко, дом ... в гор. Ессентуки, путем возложения обязанности на Воронкову Г.К. прекратить самовольное строительство возводимого строения, расположенного по ул. Буачидзе ...пер. Пархоменко ... устранить причиненные разрушения надворного строения сарая литер Г, а именно возвести опорные конструкции и восстановить разрушенный фундамент, восстановить забор и укрепить газовые опоры.
В судебное заседание истица не явилась будучи надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - Федянина Ю.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчица грубо нарушает права ее доверительницы и создает угрозу жизни и здоровью, а также всем проживающим в доме Щепетковой И.В.. Строительство ведется на границе земельного участка, принадлежащего истице, с нарушением действующего законодательства. В результате действий ответчика был вскрыт фундамент летней кухни, разрушена часть забора и оголены опоры газовых труб. В результате данных повреждений может произойти просадка фундамента летней кухни и привести к негативным последствиям. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, но вместе с этим согласилась устранить все допущенные ею нарушения при строительстве. Просила принять решение по закону.
Представитель ответчика - Зубров С.Я., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признал и просил принять решение в соответствии с законом.
Представитель ответчика - Колесникова Н.Д., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признала, но не возражала против устранения нарушений, которые были причинены ее доверительницей истице. Пояснила, что ответчик в силу ст. 51 Градостроительного законодательства выполнила требования закона, а именно при разработке проекта в 2009 году были получены согласия с владельцами смежных земельных участков, в числе которых и была Щепеткова И.В., которая согласилась с проектом, поставив в нем свою подпись. Разрешения на строительство не было получено, в связи с тем, что с истицей возникли неприязненные отношения. В настоящее время Воронкова Г.К. готова укрепить вскрытый фундамент сарая и газовые опоры, а также восстановить разрушенную часть забора. Просила суд вынести решение в соответствии с законом.
Представитель администрации г. Ессентуки - Дусев В.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен, ранее направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с законом.
Представитель УАиГ г. Ессентуки - Толстов Е.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Пунктом 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании, Щепетковой И.В. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., из земельного участка площадью ... кв.м., на основании постановления главы г. Ессентуки от ... ..., и жилой дом - 1\3 доля в праве собственности, площадью ... кв.м., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ..., расположенного на указанном выше земельном участке по адресу: г. Ессентуки, ул. Буачидзе\пер. Пархоменко ... (свидетельства о регистрации АВ 26 ... от ... и АВ 26 ... от ...).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Воронковой Г.К. ведется строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г. Ессентуки, ул. Буачидзе\пер. Пархоменко ... Указанный земельный участок под индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности ответчице согласно свидетельству о государственной регистрации от ... ....
Воронковой Г.К. ведется строительство жилого дома, на которое разрешение на строительство администрацией г. Ессентуки не выдавалось, что не оспаривается ответчицей. На Воронкову Г.К. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 Закона ставропольского края от ... ...-к «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления. В проекте, выполненном ООО «Аспект» в 2009 году, имеются подписи всех соседей, чьи интересы затрагивает указанное строительство. Отсюда следует, что соседи смежных земельных участков ознакомились с проектом, согласились с ним, о чем свидетельствуют их подписи. Данное обстоятельство не оспаривается истицей и ее представителем.
В ходе рассмотрения дела с согласия сторон была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ... от ..., которой установлено, что возводимый жилой дом не соответствует градостроительным и пожарным нормам. Выполненные на момент осмотра строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». В ходе визуального осмотра разрушений или каких-либо деформаций основных несущих конструкций сарая литер «Г» не обнаружено, демонтирована часть забора вдоль линии межи между домовладениями Щепетковой И.В. и Воронковой Г.К., в остальной части забора деформаций не обнаружено. Металлические столбы забора, примененные в качестве поддерживающей конструкции газовой трубы признаков деформации не имеют. Отступы межевой границы земельного участка нарушены как со стороны домовладения Воронковой Г.К. (отступы нарушены с трех сторон земельного участка), так и со стороны Щепетковой И.В.. Для устранения выявленных нарушений необходимо: укрепление вскрытых при производстве земляных работ фундаментов сарая литер «Г»; дальнейшее производство строительно-монтажных работ производить с учетом требований противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, то есть соответствующими отступами от существующих зданий и сооружений соседних домовладений; получить разрешение на строительство жилого дома; максимально выполнить здание во избежание деформаций радом стоящих зданий и сооружений.
Данное заключение составлено в строгом соответствии с методиками проведения экспертиз, компетентными экспертами, в ней отражены все исследования.
По вопросам о наличии нарушений при строительстве, а также о возможности устранения выявленных нарушений в судебное заседание была приглашена эксперт Каратаева Л.Н., которая является экспертом - строителем, имеет высшее инженерно-строительное образование по квалификации инженер - строитель, стаж работы по специальности 21 год. Суду показала, что при ознакомлении с проектом жилого дома по адресу: г. Ессентуки, ул. Буачидзе\пер. Пархоменко ..., можно сделать вывод о том, что строящийся дом будет соответствовать градостроительным нормам. При осмотре сарая литер «Г» признаков деформаций, выпадения камней из каменной кладки фундамента, трещин не обнаружено. Имеет место вскрытие фундамента, которое требует обязательного усиления, а также оголение газовых опор, которое также требует укрепления. Если не выполнить бетонирование фундамента, не исключено его разрушение в виду погодных условий. В случае устранения всех нарушений и окончания строительства в соответствии с габаритами в проекте, считала, что достроенный жилой дом, возможно, будет соответствовать градостроительным нормам. Также указала, что разрешение на строительство Воронковой Г.К., не получено, но имеется согласованный с владельцами смежных земельных участков проект.
Сопоставив указанное выше экспертное заключение с другими собранными по делу доказательствами, а также с доводами сторон по делу, объяснением, допрошенного в судебном заседании эксперта суд находит, что требования Щепетковой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению. Как следствие этого суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ответчика запретить совершать определенные действия, а именно прекратить самовольное строительство возводимого строения до получения разрешения на строительство; выполнить бетонирование фундамента сарая литер «Г», восстановить разрушенную часть забора и укрепить газовые опоры по адресу: г. Ессентуки, ул. Буачидзе\пер. Пархоменко ....
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Так с Воронковой Г.К. подлежат взысканию в пользу Щепетковой И.В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей, на оплату услуг по проведению экспертизы в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по ул. Буачидзе/пер. Пархоменко, дом ... в гор. Ессентуки, путем возложения обязанности на Воронкову Г.К, прекратить самовольное строительство возводимого строения до получения разрешения на строительство, согласно проекта 2009 года; устранить причиненные разрушения сарая литер «Г», а именно, выполнить бетонирование фундамента сарая литер «Г», восстановить разрушенную часть забора и укрепить газовые опоры по адресу: г. Ессентуки, ул. Буачидзе\пер. Пархоменко ....
Взыскать с Воронковой Г.К, в пользу Щепетковой И.В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей, на оплату услуг по проведению экспертизы в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ессентукского городского суда от ..., по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий, судья: В.А. Емельянов