Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Ессентуки «02» февраля 2011 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Бочаровой О.Б.,
с участием представителя истца Орловского Д.Ю.,
представителя ответчика Старенкова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой А.И. к ООО «Ессентукский Центральный Рынок» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании средств, внесенных по договору об участии в долевом строительстве, взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Ессентукский Центральный Рынок» к Каштановой А.И. о признании недействительным положения договора об участии в долевом строительстве дома,
У С Т А Н О В И Л :
Каштанова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ессентукский Центральный Рынок» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании средств, внесенных по договору об участии в долевом строительстве, взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. После уточнения исковых требований истица просит суд расторгнуть договор ... об участии в долевом строительстве от ..., взыскать в свою пользу с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» денежные средства, внесенные согласно договора ... об участии в долевом строительстве от ... в сумме ... руб, взыскать убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору ...-а об участии в долевом строительстве от ... в сумме ... руб., взыскать неустойку в соответствии с договором ...-а в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей, взыскать судебные расходы.
В обоснование свои требований истица указала, что ... между нею и ответчиком был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Позже был заключен договор ...-а об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ... по договору ... от ... она внесла оплату в размере ... руб., что подтверждается квитанцией приходного ордера ... от ... Согласно договору ...-а срок передачи объекта долевого строительства установлен до ..., тем не менее до настоящего времени дом не достроен и не введен в эксплуатацию. На ее устные требования об исполнении договора ответчик не дал ответа, в связи с чем ... она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства согласно условиям договора. Ответа на претензию не последовало. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий соглашения, она понесла убытки, причиненные неисполнением обязательства, считает, что в соответствии со ч.1 ст.394 ГК РФ данная неустойка должна быть взыскана в полном размере. Она, являясь пенсионером и инвалидом второй группы, в силу своего возраста очень переживает ситуацию, что отражается на ее здоровье. Каждый раз после общения к сотрудникам ответчика она чувствовала себя униженной и оскорбленной, после этого долго не могла прийти в себя, поскольку ситуация длится уже более двух лет. У нее началась бессонница, проблемы с давлением и сердцем, постоянно находится в подавленном состоянии. Считает, что ответчик подобным образом посягает на ее достоинство и причиняет ей нравственные страдания. Просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
ООО «Ессентукский Центральный Рынок» обратился в суд с встречным иском о признании недействительными положений договора об участии в долевом строительстве дома, указав, что условия п.3.5 договора ...-а являются для ответчика кабальными и были включены в договор под давлением истицы вследствие стечения тяжелых обстоятельств - снижения спроса на недвижимое имущество в ..., отсутствие инвестиций для продолжения строительства жилого дома, необходимость выплаты заработной платы рабочим. Подтверждением кабальности п.3.5 договора ...-а подтверждается отсутствием таких условий в иных договорах об участии в долевом строительстве. Условия неустойки, отраженные в п.3.5. договора ...-а явно не соответствуют требованиям о неустойке, закрепленным в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Согласно ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного законом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Считает, что п.3.5. договора ...-а от ... должен быть признан недействительным в соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
После уточнения исковых требований ответчик просит суд п.3.5. договора от ... за ...-а об участии в долевом строительстве признать недействительным как включенный в договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась и как не соответствующий требованиям закона.
В судебное заседание истица не явилась, ее интересы представляет по надлежащим образом оформленной доверенности Орловский Д.Ю. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившейся истицы. Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истицы. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования Каштановой А.И. поддержал по заявленным в иске основаниям, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В удовлетворении требований ООО «Ессентукский Центральный Рынок» о признании недействительным п. 3.5 договора ...-а от ... просит отказать, поскольку доводы ответчика о том, что данный пункт был включен под давлением истицы не может заслуживать внимания. Истица, являясь пенсионеркой, не имела возможности оказать какое-либо давление на ООО «Ессентукский Центральный Рынок». Пункт о неустойке содержался еще в договоре ... от ... и при заключении договора от ... ...-а этот пункт перешел в договор без изменения. Считает, что договор, заключенный с истицей невозможно сравнивать с другими договорами об участии в долевом строительств, поскольку они заключены на год позднее, чем первоначально был заключен договор с истицей. Кроме того по договорам с иными дольщиками, денежные средства передавались частями, а не единовременно, сроки регистрации данных договоров проведены более поздним числом, чем сроки окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Просит суд в иске ООО «Ессентукский Центральный Рынок» отказать.
Представитель ответчика Старенков А.М., выступающий по надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Каштановой А.И. отказать, требования ООО «Ессентукский Центральный Рынок» удовлетворить и пояснил следующее. Между истицей и ООО «Ессентукский Центральный Рынок» заключен договор об участии в долевом строительстве от ... за ...-а, стоимость договора составила ... руб., срок передачи истцу объекта долевого строительства определен до ... причиной возникновения спора является по мнению истицы нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен по независящим от ООО «Ессентукский Центральный Рынок» обстоятельствам, т.е. обстоятельствами форс-мажор. Строительство 1 очереди многоквартирного жилого дома по ... в г.Ессентуки, составной частью которой является и объект долевого строительства, подлежащей передаче истцу, осуществлялось на основании разрешения на строительство ... от ... Срок действия указанного разрешения на строительство был определен в 14 месяцев, т.е. до ... согласно Градостроительного Кодекса ООО «Ессентукский Центральный Рынок» ... обратилось в администрацию г.Ессентуки для продления срока указанного ранее разрешения. В связи с не поступлением ответа из администрации г.Ессентуки, с ... ответчик был вынужден временно приостановить строительство жилого дома. Предвидя, что по вине администрации г.Ессентуки ООО «Ессентукский Центральный Рынок» не будет иметь возможности исполнить свои обязательства по договору ...-а, ответчик во исполнение требований ст. 6 ФЗ от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ... направил в адрес истицы заказное письмо с предложением внести изменения в договор ...-а от ... об участии в долевом строительстве в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства истцу. ... письмо возвращено ООО «Ессентукский Центральный Рынок» за истечением срока хранения.
... за исх. ... администрация г.Ессентуки отказала ответчику в продлении срока разрешения на строительство. Письмом ... от ... администрация повторно отказала в продлении разрешения на строительство. Ответчик вынужден был обратиться в Министерство ЖКХ Ставропольского края с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Письмом от ... за исх. ... администрации города Ессентуки было указано на незаконность ее отказа в продлении разрешения на строительство. После получения указанного письма администрация г. Ессентуки продлило разрешение на строительство. Только после продления разрешения на строительство ответчик смог возобновить строительство жилого дома по ул. Никольской в г. Ессентуки. Считает, что действия администрации по отказу в продлении разрешения на строительство можно отнести по своей сути к форс-мажору. Ответчик не мог предвидеть, что администрация не продлит срок разрешения на строительство, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность продления разрешения на строительство, ответчик самостоятельно не мог предотвратить отказ администрации в продлении разрешения на строительство. Таким образом, ответчик считает, что ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства лежит не на нем, а на администрации г.Ессентуки, по вине которой ответчик вынужден был приостановить строительство на 9 месяцев. Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Представитель ответчика считает, что при таких обстоятельствах, ООО «Ессентукский Центральный Рынок» не обязан нести ответственность за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства. Представитель ответчика считает, что указанная истицей неустойка в общей сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а п.3.5. договора от ... ...-а является кабальным. Кроме этого представитель ответчика указывает, что п.3.5. договора ...-а явно не соответствует требованиям ФЗ от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями которого четко установлена неустойка( пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Считает, что не предоставление объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не является значительной задержкой по срокам.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу ст.4 ФЗ ... от ... по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.3 ст.4 указанного ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между Каштановой А.И. и ООО «Ессентукский Центральный Рынок» был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .... Соглашением о расторжении договора ... от ... стороны настоящего соглашения приняли решение о расторжении договора ... от ... Соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию в управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии ..., запись регистрации ....
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении правоотношений с момента заключения договора ... от ... несостоятельны.
... между Каштановой А.И. и ООО «Ессентукский Центральный Рынок» заключен договор ...-а об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно п.2.3. договора ...-а, общая цена объекта долевого строительства составляет ... руб., сумма внесена полностью до регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии (согласно акту ... от ...)
Судом установлено, что требования, предусмотренные ч.4 ст.4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре ...-а от ... соблюдены.
Требования ч.3 ст.4 указанного Закона также соблюдены, поскольку договор ...-а от ... прошел государственную регистрацию, что подтверждается наличием записи регистрации ... от ...
... между истицей и ответчиком проведен акт зачета взаимных требований ... по которому стороны пришли к соглашению о взаимозачете встречных однородных требований, срок которых наступил по договорам ... от ... и договору ...-а от ... п.5 соглашения установлено, что с даты подписания указанного соглашения расчет в рамках взаимоотношений согласно п.4.1. и 4.2. акта считается проведенным, а встречные обязательства погашенными. Претензий в рамках настоящего соглашения друг к другу стороны не имеют.
Факт внесения денежных средств Каштановой А.И. в сумме ... рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...
Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от ... N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, истица полностью исполнила принятые на себя обязательства по договору ...-а от ...
Тем не менее, ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, нарушив установленные в договоре сроки передачи объекта истцу.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ... N 214-ФЗ одним из условий для привлечения денежных средств граждан в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности является получение в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., ... выдано ответчику ...
П.2 разрешения установлено, что срок его действия - 14 месяцев с даты подписания.
Таким образом, при подписании договора с истицей ответчику было известно, что сроки окончания строительства заведомо выходят за пределы сроков разрешения на строительство.
... ООО «Ессентукский Центральный Рынок» обратилось в администрацию г. Ессентуки о продлении разрешения на строительство до ...
За исх. ... от ... ответчику направлен отказ в продлении срока разрешения на строительство ввиду предоставления заявления о продлении менее чем за 60 дней до его окончания. ... ответчик вновь обратился в администрацию г.Ессентуки с заявлением о продлении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. ... администрация вновь отказала ООО «Ессентукский Центральный Рынок» в продлении разрешения на строительство.
... ООО «Ессентукский Центральный Рынок» обратилось к Министру ЖКХ Строительства и Архитектуры Ставропольского края с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
... в адрес администрации г.Ессентуки и ответчика заместителем министра направлен ответ, из которого следует, что орган местного самоуправления вправе продлить действие разрешения на строительства.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик по неуважительным причинам, нарушил срок обращения в администрацию г.Ессентуки для продления разрешения на строительство, установленный п.20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, что нашло свое отражение в письме заместителя министра ЖКХ Ставропольского края.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока, установленный в п.п.3.1. и 3.2. договора ...-а от ... не является форс-мажором.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 3.1. договора ...-а от ... срок планового окончания строительных работ по многоквартирному жилому дому и сдача его Госкомиссии установлена сторонами: до ... Согласно п. 3.2. срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи установлен: до ...
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени сдача жилого дома, расположенного по адресу: ... не произведена, объект долевого строительства истицу не передан.
В судебном заседании установлено, что ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.4 договора ...-а от ..., направив в адрес истицы ... заказным письмом дополнительное соглашение к договору ...-а. Однако, указанное письмо истицей получено не было и возвращено ответчику за истечением срока хранения.
Таким образом, договор ...-а в части срока его исполнения сторонами изменен не был.
Воспользовавшись правом одностороннего отказа от исполнения договора (ч.1 ст.9 от ... N 214-ФЗ), истица направила ... в адрес ответчика письменную претензию, предприняв попытку внесудебного урегулирования спора.
В силу п.п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от ... Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно ч.2 ст.9 этого же ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Однако в установленный законом строк ответчик (застройщик) не выполнил требований закона, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно действующему гражданскому законодательству срок исполнения является одним из существенных условий договора.
В силу требований ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.1.1. ст.9 Федерального закона от ... N 214-ФЗпо требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истица правомерно обратилась в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке. Требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истица предоставила расчет, согласно которому ее убытки в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору ... от ... составили ... рублей ( из расчета коэффициента инфляции за период времени с сентября 2008 г. по сентябрь 2010г).
Согласно ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Сведений, подтверждающих увеличение рыночной стоимости недвижимости, аналогичной той, которая указана в договоре ...-а, за период с момента заключения договора до настоящего времени, истицей не представлено.
Согласно ст.56 ГПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истицей суду не представлено доказательств того, что не исполнением договора, ей причинены убытки.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
Обсуждая требования ООО «Ессентукский Центральный Рынок» о признании недействительным п.3.5. договора как не соответствующего ФЗ от ... N 214-ФЗ и как включенного вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, суд приходит к следующему.
Доводы ответчика о том, что п.3.5. договора ...-а включен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Также не могут быть признаны кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск.
Тем не менее, ч.2 ст. 6 ФЗ от ... N 214 четко установлен размер неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства, п.3.5 договора ...-а от ... по которому, в случае значительной задержки по срокам сдачи объекта позднее ... участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика выплаты понесенных им денежных средств с учетом коэффициента инфляции на момент возвращения денежных средств и неустойки в размере ... рублей.
В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ответчика о признании п.3.5. договора ...-а от ... недействительным по основанию не соответствия ФЗ от ... N 214-ФЗ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в размере ... рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 9 ФЗ от ... N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как указано ранее, денежные средства по договору ...-а от ... соглашением о проведении зачета взаимных требований ... от ... перечислены истицей на счет ответчика.
Таким образом, руководствуясь ст. 9 ФЗ от ... N 214-ФЗ неустойка составляет :
Период с ... по день принятия решения - 404 дня
7,75 % годовых : 150= 0,051% в день
...
Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, суд приходит к следующему.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Оно подлежит применению в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Ответственность исполнителя услуг, как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Обсуждая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему, в соответствии с действующим законодательством истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, доказательств несения каких-либо других судебных расходов, истица суду не представила. При таких обстоятельствах в данной части требования истицы необоснованны, удовлетворению не подлежат.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каштановой А.И. к ООО «Ессентукский Центральный Рынок» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании средств, внесенных по договору об участии в долевом строительстве, взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ...-а от ..., заключенный между Каштановой А.И. и ООО «Ессентукский Центральный Рынок» об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Взыскать в пользу Каштановой А.И. с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» денежные средства, внесенные по договору ...-а от ... в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» в пользу Каштановой А.И. неустойку ( пени) в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» в пользу Каштановой А.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования ООО «Ессентукский Центральный Рынок» к Каштановой А.И. о признании недействительным положения договора об участии в долевом строительстве дома удовлетворить частично.
Признать п.3.5. договора ...-а от ..., заключенный между ООО «Ессентукский Центральный Рынок» и Каштановой А.И. недействительным как не соответствующий требованиям закона.
В части признания п.3.5. недействительным по основанию включения в договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась - отказать.
Взыскать с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» штраф в размере ... рублей в местный бюджет.
Взыскать с ООО «Ессентукский Центральный Рынок» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий- Е.В.Иванова